一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。
5.1 在凶殺現場袖手旁觀的人們
1964年3月13日淩晨3時20分，在美國紐約郊外一座公寓前的停車場，一位名叫基蒂·吉諾維斯的年輕女子關上車燈，鎖上車門，向自己100英尺外的公寓走去。
然而，還沒走出停車場，她就看到一名男子手持長刀向她走來。基蒂趕緊轉頭向附近林蔭道上的一個報警亭跑去，不料卻在一盞路燈下被男子捉住。
基蒂尖叫了一聲，馬路對麵的一幢公寓裏亮起了不少燈。基蒂趕緊大喊：“救命啊！有人要殺人啦！”聽到喊叫聲，大多數公寓裏都亮起了燈，有的還打開了窗戶，對著樓下喊：“放開那個女孩！”
凶手慌忙刺了基蒂一刀就跑走了，而流著血的基蒂就向自己的公寓走去，一切似乎恢複平靜。
然後，基蒂剛走不遠，凶手又返回作案。基蒂又被刺了一刀，本能地喊了聲“救命”，公寓樓的燈光又亮了起來，凶手跳上車逃跑了。
過了一會，基蒂掙紮著站起來，一步一步剛挪到她的公寓門口，就再一次遇到了凶手——凶手第三次刺中了她，基蒂身亡。
這件事情發生兩個星期後，引起了巨大的轟動，因為人們怎麼都不相信人心是這麼的冷漠。更不可思議的是，這麼多目擊者（至少38人）居然沒有一人伸出援手撥通報警電話，居然都眼睜睜地看著凶手的刺殺陰謀得逞。
5.2 “見死不救”的真相
為了找出旁觀者“見死不救”的原因，兩位年輕的心理學家約翰·達利和比伯·拉坦納設計了以下的實驗：
研究者以“私密調查”的名義召集了72名學生，把他們分隔在不同的房間裏，讓他們僅通過對講機來實現溝通。
在會談之前，研究人員將學生分成了兩組，第一組學生被告知是在進行一對一的談話，第二組學生則被告知會同時與四個人進行會談。
會談開始後不久，一名研究人員假裝癲癇病患者，通過對講機告訴所有的被試：“救命啊！我的癲癇病發作了！”。
雖然所有的被試都聽到了這一信息，但是對於第一組學生來說，他們會完全相信隻有自己一個人獲得了這個信息，如果自己不救這個“癲癇病患者”，就沒有人會救他；而對於第二組學生來說，會認為自己的夥伴（其餘的四個人）也聽到了這個不幸的消息，其他人應該會去救“癲癇病患者”。
所以，在很短的時間內，第一組學生中的85%都離開了實驗房間去為“癲癇病患者”尋求幫助；第二組學生中的31%在“癲癇病患者”發病後去尋求幫助，其他人都在焦急地等待。
由此，兩位心理學家認為，基蒂的悲劇，並不能完全歸於世人的冷漠，或者道德的淪喪，而很重要的一個因素是“責任分散效應”。
5.3 責任分散效應
人們為什麼會在不同的場合表現出不同的救援行為呢？
原來，當一個人看到受難者陷入緊急情境時，如果他發現隻有他一個人是旁觀者，或者隻有他一個人能提供幫助，那麼他就會清醒地意識到自己的責任，對受難者給予幫助。然而，當他看到還有很多人在場，且都可以給予受難者幫助的話，他就會產生“我不用（或‘不必’）去救，自有他人去救”的心理。畢竟，前者，旁觀者若因“見死不救”而導致惡劣後果，就會產生強大的負疚感；而後者，雖然受難者還是需要幫助，沒人幫助還是後果嚴重，但旁觀者卻會認為“救人的責任由大家來分擔”，進而產生“別人會去救”的“看熱鬧”心理，即使因沒人施以援手而出現惡劣的後果，旁觀者也會先為自己開脫，將所有責任歸咎於他人。
這就是責任分散效應，即對一項任務來說，如果有很多人共同參與，那麼每個人對這項任務的責任感就會減弱，在麵對困難或遇到責任時會趨向於“退縮”。
5.4 生活啟示
眾人拾柴不一定火焰高，還可能最終導致熄火。不管是在生活中還是工作中，當你需要幫助的時候，最佳的方法就是讓你求助的每個人都相信，他是你唯一的希望。同時，當別人向你求助的時候，你應該積極提供力所能及的幫助，而不要讓“責任分散”吞噬了你的善良和道義。