訪談篇 2.新醫改會使醫藥行業重新洗牌嗎？
某周刊：那我先將幾個問題列出來。（1）醫藥行業格局的重新確定，對於醫藥招商企業來說，競爭格局會發生怎樣的變化？對於醫藥生產企業來說，醫療保障、基本藥物、基層醫療服務體係、公共服務均等化、公立醫院改革，這“五架大飛機”裏，哪個存在的機會最多？醫藥企業產品要進入基本藥物目錄，需要具備哪些條件，如何才能在此競爭中勝出？（2）您認為私人醫療服務市場潛力有多大？準許香港、澳門的醫師進入內地開診所後，廣州、深圳等地是否很快會出現香港街頭常見的私家診所？
廖新波：你說的是製藥和藥品流通？重新洗牌一定會，但是如何洗呢？洗牌之後大量沒有分得一杯羹的藥廠又如何辦呢？轉型？等等，我在後麵要談一談。
某周刊：是的，藥品生產和銷售環節。
廖新波：我有一篇博文（《新方案何來拉動醫藥板塊上揚之力？》）是說基本藥物政策的製定如何來拉動醫藥板塊的動力，你看過嗎？
某周刊：似乎沒有注意到這篇。
廖新波：目前討論比較多的是藥品進醫院的加成要取消，而對中間環節如何控製，應對的辦法的討論比較少。
某周刊：中間環節的取消，意味著行業集中度提高，那麼醫藥企業競爭模式是否也會發生相應的變化？
廖新波：首先，藥品加成不是患者醫藥費增加的主要原因，主要是大處方，如果合理用藥，加成所構成醫藥費用並不是很高，因此如果單純地取消加成，零加成，百姓沒有感覺到什麼，醫院卻可能遭受比較“致命”的打擊，當然像深圳那樣由政府補償，醫院就沒有多大的損失。
再說，如果是政府補償的，為什麼政府要減少藥品加成呢？如果維持原來的加成，增加合理用藥的執法力度，政府再給予補償，豈不是對三方都有利嗎？起碼政府不需要投入那麼多，市民可以得到合理用藥，醫生的趨利行為得到遏製。
某周刊：您的意思是藥品加成可能沒有想象中的作用這麼大？
廖新波：也許是。第三，醫藥多利益鏈主要還是在加成之前的中間環節，而中間環節的產生是市場功能分化的一個需要。沒有中間環節，藥品尤其是新藥很難推廣（說的是有效的真藥，不要與假藥聯想）。為什麼有物流業的產生呢？這是社會的分工。沒有中間環節是不可能的，可中間環節應該分得多少利潤呢？這得讓經濟學家說話，我對整個流通過程估計不足或者說沒有真實的根據。
某周刊：您肯定了中間環節的作用和效率，不過在新醫改之後，中間環節似乎必然會出現萎縮？
廖新波：而且中間環節有時候就是依靠這個“法寶”來運營，如果沒有中間環節的合理利潤，這些現代的流通手段一定失去光環。如果重新回到計劃時期的落後的人工送貨，應該是不可能了。醫改之後，中間環節一定會回到比較合理的價位。目前中間環節的利潤空間也許很大！現在的招標可能也有不盡如人意的地方，達不到物美價廉的初衷，也沒有很好地運用市場規律使價格回歸它的合理性。
某周刊：據您的了解，目前中間環節的利潤率大概有多少？
廖新波：中間利潤多少合理呢？這就是關鍵。我沒有根據去估計，一般來說可能有50%以上，如果是30%可能沒有人做，也做不來。由於現在勞動法把人的價值拔高很多，因此成本也不少。
某周刊：那麼比較合理的中間價位，又應該是多少？