可能有的人錯誤地認為“多點執業”就可以“炒”院長了，其實不然！如果院長覺得你經常不在醫院，又沒有得到院規的許可，院長還能用你嗎？你身在曹營心在漢，你還有機會晉升嗎？
隻要對患者、對醫生、對醫院有利的，都可以采納試點。
“以藥養醫”的終結者
“以藥養醫”這一個怪現象的產生，絕不能歸結為醫生的黑心，而是不當的製度。當醫生不能靠醫術體麵地生存，“以藥養醫”便應運而生。
時代周報：公立醫療機構的收入來源主要有三個，即醫療服務收費、藥品出售利潤和政府財政補助。新醫改方案將逐步取消15%的藥品加成，醫院的這部分收入將如何彌補？
顧昕：首先，“以藥養醫”的存在是奇怪的現象，可以說是“中國的特色”。其次，這一個怪現象的產生，絕不能歸結為醫生的黑心，而是不當的製度。當醫生不能靠醫術體麵地生存，“以藥養醫”便應運而生。正式的遊戲規則管製醫療機構藥品出售的利潤率，即15%的差價，醫療機構顯然沒有任何動力去關注藥品的性價比。很顯然，醫院藥品進價越高，其收入就越高。誰會同“錢”過不去呢？
根據新醫改方案，公立醫院不再“以藥養醫”之後，其藥品出售收入損失的補償途徑有三條：增設藥師服務費、調整醫療服務收費、增加政府財政補助。
具體來看，如果未來3年政府預算衛生支出維持在8500億元，那麼政府對公立醫院的財政補助即便有所增加，也是杯水車薪。因此，第三條補償途徑看起來是一個畫餅。
調整醫療服務收費其實就是調高醫療服務收費。這是正確的，應該這樣。但是，如果其他的事情不先搞好，例如不先把全民醫保搞起來，先調高醫療服務收費，這在政治上是不可行的。老百姓不高興了嘛！因此，新醫改要考慮具體改革措施的次序問題。
“增設藥師服務費”是不是一個好辦法呢？很難說。很多人都表示擔心。我注意到，就連衛生部副部長黃潔夫同誌都對此“捏了一把汗”。隻要醫藥企業的回扣現象依然存在，設立藥師服務費這條堤壩，就不一定可以堵住“以藥養醫”的製度漏洞。
廖新波：廣東在深圳、湛江、韶關首先推行取消藥品加成，這個消息一出，世人都認為廣東已經在做了，已經做得很好。所以，我所到之處，大家都在問：“你們走在前麵了，怎麼樣？”事實上，根本推行不起來。因為試點不是一個部門、一個市能夠解決的。在湛江和韶關試點，是否需要廣東省來協調，是否單是一個物價部門或者一個發改委就能決定的？當然不是。
時代周報：藥師服務費的提出，是希望醫療機構不開高價藥，解決看病貴的問題。但很多反駁觀點認為，藥師服務費無法改變“以藥養醫”的現狀。
顧昕：是的。我本人對這項措施極其不讚成。第一，果真這樣處理，大處方將會分解成小處方。第二，倘若回扣現象依然存在，則沒有改變任何東西，醫療機構仍將不關心藥品的性價比，醫生們繼續開貴的藥。其實，關鍵在於，醫療機構和醫師們還是沒有內在的動力，自覺自願地抵製藥品回扣。
廖新波：關於藥師費的解讀，一個關鍵就是如何解決藥品生產、研發和流通的市場屬性。藥品的生產流通是由市場來調節的，而藥品的使用又是非市場化的，所以兩個不可同日而語，不可能用一個政策來衡量，需要政府製定一個非扭曲的政策環境來幹預。
從根本上，降低藥品加成目的是想通過一個良好市場的機製來調節，市場最後的結果肯定是質量好的、價格合理的藥品脫穎而出。但實際上，有很多的做法適得其反，一些有效安全的藥品不能夠被廣大人民群眾所使用。所以在藥師服務費方麵，我認為是非常之粗糙。
謹防基本藥物製度換湯不換藥
基本藥物製度不是一個“建立”的問題，而是如何讓業已建立的製度真正發揮作用。
時代周報：新醫改方案中，對建立基本藥物製度的設想是一個爭議較大的地方。
顧昕：藥品供應保障體係是基本醫療衛生製度的四大支柱之一，而建立基本藥物製度則是這一支柱的實木部分，具有重要的地位。基本藥物製度是必要的，也是應該落實的事情。可惜的是，它的基本製度架構究竟是什麼，方案中的表述相當模糊。
其實，中國實施基本藥物製度已經多年了。但是，大量相對物美價廉的基本藥物即便在市場上有，但在公立醫療機構中都很少被使用，因此也就沒有製藥企業願意生產，更談不上配送。實際上，醫療機構對基本藥物本身並不排斥，但願意使用價格相對較高的藥物。
由此可見，基本藥物製度不是一個“建立”的問題，而是如何讓業已建立的製度真正發揮作用。
廖新波：我認為，基本藥物目錄的製定是個很好的方向，是實行“政府、社會、個人”共同負擔一點的最好的辦法，關鍵是這個基本藥物目錄的“基本”是包涵了什麼內容，是否能馬上給百姓帶來好處，是否可以使醫院可持續發展，是否保證公平性的實現，是否保證在基層能夠用到有效的藥品。我相信即將出台的配套文件會有很好的指導作用。