感激當初2006-10-2010：22：58
引用陳好的“醫院的人力成本高，是製度造成的”。
隻要熟悉醫療的人都知，中國醫院的人力成本是最低的。可以這樣說，現時醫院的平均人力成本占醫院的總成本應該在25%左右。如果管理好一點的醫院，那可能成本結構會有所不同，但肯定不算高。
閑敲棋子落燈花2006-11-1817：40：56
我在大學的時候，曾經在病房裏遇到過一個因工傷導致重度昏迷的病人，當時病人單位的效益很好，為他請了24小時的特別護理。三個護士輪班，每人8小時監護。這三個護士都是其它醫院的，都是因為急需用錢而來做這份兼職的，如果被單位知道了會除名的。護士尚且如此，更不用說醫生了。醫生護士不能憑自己的專業技能獨立執業，所以很多人被迫改行了。
五、醫療：需求決定市場？
2006-11-2710：50：50關鍵詞：醫療市場競爭民營國營
今天一早，還沒有來得及寫博就辦公了，辦公完就順便上博了。
打開郵箱，收到一份郵件，是一位國外專家對醫療改革的關注，他請求我推薦高級領導會談。他的觀點當然與他來自高度市場化的美國有關，但是頗有啟發。
他認為：“中國的經濟改革一直被認為是巨大的成功，與之相伴的經濟增長是非同凡響的。這場改革的一個失敗是在於沒有讓市場力量在醫療供給中發揮足夠的作用。中國的國營醫療體係也導致了城市和農村人口之間在醫療供給和醫療保險方麵嚴重的不平等待遇。很多低收入、又沒有保險保障的農民比在公社製度下享有更少的醫療服務，因為他們收入雖然有所增加，但是價格的大幅提升使他們無法獲得同樣的醫療服務。”
根據資料提供者的資料，也可以隱約地發現他對中國的經濟政策與社會政策不同步發展有批評的意思。他的觀點主要是：“在需求增加的情況下，不需要對所有的國有醫院民營化，而是讓民營資本積極參與醫療市場的競爭。”
就這個觀點而言，我認為這位教授的觀點基本是對的，但是還是缺乏對我國醫療現狀的充分認識。雖然我國部分地區對民間資本參與醫療改革設置了一些較高的門檻，但是，總的來說國家的一係列政策都是鼓勵民營資本的參與的；“看病貴”不是因為醫療供給不足造成的，而是政策引導和就診觀念這隻市場“無形的手”在操作著。而為什麼民營資本始終沒有形成一股良性的競爭力量呢？原因很多，最主要的是他們所經營的方式和管理的手段根本就是落後，他們沒有采取先進的管理辦法和手段，而是急功近利地與公有資本爭奪市場而不是創造市場，因此民營醫院在中國的聲譽基本是不高的。其實，如果我們也對民營醫院采取像公有醫院的嚴格監管的話，他們所遇到的“阻力”會更大，政府能不管人命關天的事業嗎？當然，公有醫院在政府投入不足的情況下也進入了追逐利潤的競爭，這個競爭的結果使病人高度集中在大城市、大醫院，費用當然上漲了。這就是因為缺乏政府幹預而市場又無力，公有醫院與民營醫院一起在“自由市場”中角逐所造成的結果！
這僅僅是“就事論事”，也僅僅是我個人見解，醫療改革的文章很大，其它與此相關的觀點，可以查閱我以往的文章。
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
閑敲棋子落燈花2006-11-2712：34：53
在上海民營醫院要納稅，開始營業的前三年醫保不能報銷。民營醫院不能評定職稱，所以很難找到有經驗的專業人員，在民營醫院工作的多是進不了國營醫院的應屆生，外聘的退休人員，兼職的專家。民營醫院在遇到醫療糾紛時碰到的麻煩比國營醫院更大。因此會出現民營醫院最後又由國營醫院托管的狀況。
快樂如我2006-11-2714：11：32
總覺得中國的民營醫院定位不好，給人以江湖遊醫的感覺。就我本身而言，從未想過會去民營醫院看病。
醫笑而過2006-11-2714：37：13
很讚成波子大叔說的民營資本急功近利地與公有資本爭奪市場而不是創造市場。如何監管是個問題，別的不說，你就看看那些電視台民營醫院的爛廣告，每天都在毒害老百姓，可就是沒人問。
冷慎2006-11-2714：57：33
讚成波子哥說的民營資本急功近利地與公有資本爭奪市場而不是創造市場。樓上說得有理，主要是如何監管的問題。政策的出台，應考慮相關政策的輔助及落實。
老畫眉2006-11-2715：48：52
民營醫院麵目不全是上麵博主引文的情形和博友們說的那樣。我想搜了論據後慢慢說。現無法說，要放有說服力的東西。對了“醫笑”，你說的上麵的限製性廣告和民營準入，那是有文件和執行的，相關管理部門比如醫政經常騰不出手捉住它，而且，多頭管理，要聯手打，當然，一些不排除利益驅逐明知故犯，比如電視審查不規範，有令不行。
total2006-11-3012：12：06
我認為以中國目前的經濟和社會發展狀況，在政府的角度，應該考慮需要決定醫療市場；如果隻考慮需求，對於太多的老百姓而言，健康的需求是可以放在很次要的位置上，直到不得已的時候，需要才變成需求——在公共衛生領域，政府更應當考慮需要，而不是需求。
憂鬱河上的橋2006-11-3018：18：54
醫療問題，就如同建國初期，不實行計劃生育一樣，現在要下猛藥。
六、醫療供給：國營還是民營？
2007-01-2007：05：50關鍵詞：供需關係國有民營
鄒教授是一位著名的經濟學家，在學術上有很多建樹。為了讓大家了解鄒教授對中國醫改的觀點，現在濃縮幾篇給大家。這僅僅是他的意見，歡迎大家討論。
鄒至莊教授在《中國醫療的供給與政策》一文中首先指出中國醫療服務價格的快速增長和供給的增長停滯並存的現狀。他把醫療服務供給的增長停滯歸咎於中國醫療的國營供給體係。同時用江蘇省宿遷市的醫療改革案例說明醫療供給民營化的正麵影響。也為政府醫療政策提出一些建議。
農村人口的醫療是三農問題一個最重要的方麵，部分農村人口醫療狀況惡化。對於我國總體來說，在過去的15年裏，醫療的供給並沒有增加而醫療的價格增長迅速。老百姓感受到“看病貴”這一事實很容易用經濟學中簡單的供需法則解釋。如果供給不變，收入的快速增長導致需求增加，價格則會上升，中國醫療就是這樣的例子。
醫療供給：國營還是民營？
鄒教授通過1995-2003年中國統計年鑒回顧性分析，明顯地看出，中國的醫療服務的價格上漲很快。
在經過近三十年的市場經濟改革之後，最令人注目的是中國的醫療供給仍然幾乎是完全國營的。大多數人都認為醫療是社會福利的一部分，醫療服務的供給因此也應該是政府的責任。1989年到2003年中國的人均醫療供給沒有增加，但幾乎所有其它產品和服務都在同期有很快的增長。這種現象的唯一可靠的解釋就在於醫療供給的國營製。在中國，無論是醫院、醫療中心還是診所，幾乎全部由國家擁有並經營，醫療服務是地方政府或者國有單位的責任。多年以來，那些部門僅僅注意維持原有水平，就算完成任務。由於醫療供給不是由市場決定的，市場力量不能使醫療供給對需求的快速增長作出反應。於是，需求增長就僅僅導致了價格的上漲，沒有引起供給量的增長。醫療服務業是中國市場化經濟改革的一個失敗例子。
鄒教授可以找到醫療服務供給沒有增加的證據。1989年以後的十多年來中國的人均床位數和人均專業醫療人員的數量都沒有增加。1989年，每千人床位數為2.2785，每千人醫生數為1.5243。2001年（選擇此年是因為2002年以後對床位數的定義有所變更），每千人床位數為2.3318。2004年每千人醫生人數是1.4655。
因此，每千人床位數從2.28稍微上升到2.33，而每千人醫生數則從1.52下降到了1.47。這與以不變價格計算的人均醫療支出的數據反映的事實是一致的。
如果認為國家所有和經營是造成醫療供給增長滯緩的原因，我們需要提供非政府經營能夠增加供給的證據。鄒教授以江蘇省宿遷市醫療改革為例，分析了從2000年到2006年期間的醫療體係民營化改革的例子。據他所說，他的資料來源於2006年7月8日的《經濟觀察報》，2006年4月17日的《新華每日電訊》，2006年3月23日、6月22日、23日的《中國青年報》。他的結論是宿遷的民營化實驗能夠降低醫療價格是非常大的成就。不僅價格下降、數量增加，醫療服務的質量也提高了。被調查的患者普遍反映服務更好了，醫生的態度更好了，等候時間也縮短了。此外，投資的湧入也增加了宿遷市的醫院數量，從1999年的130家，上升到2004年的400家（其中有些醫院規模很小）；整個城市的醫療資產達到了約15.4億元，是1999年的三倍多。（與清華課題組的結論比較一致）［待續］
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
山雨欲來風滿樓2007-01-2018：06：55
作為一個醫務工作者，每次看到一些有搶救價值，但卻由於經濟問題而放棄治療的患者，都會覺得很心痛，“看病貴”已經成為壓在中國人民頭上的三座大山之一，我覺得要改變中國醫療的現狀，最主要的還是加大政府對醫療事業的投入，中國的醫療體製確實存在很大的問題，需要更多像波子這樣的好官來解決！
醫笑而過2007-01-2018：32：40
2000年，衛生部和外經貿部聯合製定的《中外合資合作醫療機構暫行管理辦法》規定，不允許設立外商獨資的醫療機構，隻能采取合資、合作形式設立醫院或診所。中外合資、合作醫院或診所，外方股權比例或權益不超過70%，中方股權比例或權益不低於30%。合資、合作的期限不超過20年，投資總額不低於2，000萬元人民幣，合資合作醫療機構必須是獨立的法人。
個人認為：
1．床位是未變，但城鄉床位數量結構變了，平均住院日變了、技術、設備變了，鄒教授算的過於簡單而籠統。
2．民間資本進來是趨勢，政府要把好民間資本的質量關與監管關。
3．如今有實力的外資與民間資本建設的醫院定位很高，但想和城市裏的同類三甲醫院競爭，很難。而一般的民營醫院往往靠鋪天蓋地的廣告拉客源，病人無形中要為廣告費買單。
4．國家的大型綜合醫院，能否與外資或民間資本合作，改變醫院的領導、管理模式，提高醫院的效益？我覺得大型公立醫院靠自身去向管理要效益，很難。
5．即使不這樣改革公立醫院，政府最好是想辦法，如何讓公立醫院在完善的運行機製“活”起來。特別是一些大型醫院，身家動輒幾十億，一舉一動都不得了，單靠拍腦袋不行。
感激當初2007-01-2021：38：16
宿遷的成功，絕非是偶然，而是法治社會的必然要求。在中國，有學識、有才能的領導幹部不少，但有敢衝破官場潛規則的很少！宿遷正是有了仇和這個既善於在法律與政策間平衡、又勇於衝破官場的潛規則的領導，他所為的一切，有些人認為是“資本主義行徑”。竊以為，那種觀點是隻看到表現的東西，沒有從本質上去看問題。作為一個政府，它的功能主要是管理社會公共事務，而非事無巨細包辦一切。宿遷正是如此，嚴格按市場規律，把計劃經濟年代的高度計劃的舊疾清除，還原於市場調整，於是，我們看到的是宿遷變得更好，人民對政府更加滿意，對醫療也滿意。具體來到衛生這一塊，政府當然負有很重要的責任，包括監管和投入，但這種投入不宜直接投入到每一家醫院。而應側重於建立健全健康保障製度方麵和公共衛生問題上來。政府在醫療結構管理方麵，監管不應是目前的以審批和指導為主，而應更加傾向行政許可、行政處罰、行政監督等方麵進行管理。在醫院工作的人想必常常看到醫院的總結總有這樣寫的“×××年我院在××衛生局的正確領導下……”這就是我們現在政府及其組成部門還沒有真正轉變作風，把手中的公權力當成是一種權利，而沒有視為一種職責和義務。而宿遷的做法是完全適應市場經濟規律，運用了現在行政管理的理念，加上一些“鐵手腕”的做法，仇和的觀點就是用人治推動法治。
換言之，宿遷的一係列改革，不是企業改革，也不是衛生體製改革，而是一場深刻的行政體製改革，是從摒棄全能政府的傳統思維到建立有限政府的偉大舉措，按科學發展觀和公共行政管理規律重新定位政府的職能，不是甩包袱，相反，是把權力與責任相結合，政府在市場、企業麵前，管好自己的手，讓市場機製充分發揮作用，政府隻管理自己該管又能管得好的事。醫院不應是政府的兒子，醫療服務的供給應該由市場決定。對醫院而言，政府應該充分提供衛生非拘束性的指導，提供衛生信息服務，對於群眾的疾病負擔和健康權利而言，政府應當承擔保障和一定程度的支付者的角色，簡言之，即提供一定的疾病保障和保障群眾的合法權益不受醫院的非法侵害。對於我省正在醞釀的“收支兩條線”的管理措施，感覺政府的出發點是好的，但是，這種做法還是一種“大政府”的做法，真正實施的時候，一來未必能刺激醫院的積極性，相反，還打擊了積極性和創造性，二來，群眾不一定真正得到實惠。按經濟學的原理，當價格下降的時候，需求會增多，雖然醫療服務從理論上講價格彈性不大，但目前的情況下，如果價格下降，需求肯定會增多，但在醫療投入（不是錢，而是醫療機構數量、床位、醫務人員等）不增加的情況下，必將出現另一種“看病難”的現象。
醫笑2007-01-2023：57：58
“政府在醫療結構管理方麵，監管不應是目前的以審批和指導為主，而應更加傾向行政許可、行政處罰、行政監督等方麵進行管理。”
“感激當初”分析得真好。
1．我們的政府特別是衛生部門亂審批、瞎指導的現象很多，從衛生部到各級衛生廳都是“事不一定做到，但話都說到”，這些年實事真沒做多少，卻放空炮太多。
2．在“行政許可、行政處罰、行政監督等方麵”，政府經常在這方麵軟弱無力，各部門權責不清，或者互相推諉責任、或者遮掩了事。最終問題越來越多。政府應該反思！
3．支持“宿遷的改革”，說成功似乎早了點。你們內部應該有重量級人物牽頭做深入調研，不回避一切問題，全麵評估改革的利弊，看看還有多少需要改進的地方、還有多大的改革空間。
4．懷疑“醫療服務的供給應該由市場決定”的觀點，不知道你所謂的“醫療服務”是哪種醫療服務？
七、醫改成功與否關鍵是解決誰付費
2007-02-1210：55：52關鍵詞：籌資付費
發展醫療衛生事業，保證人民群眾公平享有基本衛生保健，是構建社會主義和諧的重要基礎和重要組成部分，是檢驗社會主義和諧程度的重要標準。
以上對醫療衛生重要性的認識應該誰也不會否定。但是如何實現“保證人民群眾公平享有基本衛生保健”的任務呢？
本屆黨和國家領導人以及中央政府在最近的一段時期對解決關係到社會和諧的醫療問題不斷地作出了重要指示和重要文件。對醫療改革的方向基本都是一個共同的認識：政府主導！
如何實現“政府主導”呢？可以這麼說“政府主導”的說法並不是什麼新鮮的提法，我國從來都沒有否定“政府主導”的說法。改革開放以來，實際上我們對衛生領域的改革問題可以說是“放任自流”，也可以說是隨著經濟改革的步伐和進展，醫院不由自主地、不可避免地、潛移默化地走向市場。政府對醫療衛生的態度也是讓醫院“逐步適應市場的變化”。致使不管是哪一級的執政者的講話或施政都會很自然地適應了“市場規律”，其潛台詞就是：自力更生，努力挖潛。那種試圖讓市場來完成醫療改革重任的想法依然主導著領導者的頭腦。
我們有好幾個例子說明：
1．醫藥分家
醫藥分家大家都認為是好東西，但是誰在“分”呢？怎麼“分”呢？一直爭持不下。最後，連提出“分家”的人和部門都不提了。關鍵的問題在哪裏呢？因為誰付費的問題沒有解決。醫和藥分家了，誰補償醫院？醫和藥分家了，百姓有受益嗎？其實質並沒有對解決看病貴起很大的作用。看病貴，主要是國民付不起醫藥費。
2．四降一升
這個提法是2006年衛生部提出的，也許得到一些部門的認可，但是為什麼沒有執行下去呢？關鍵是降了之後的影響。降一點是沒有意義的，降多了對醫院有致命的影響，對GPD有影響。“升”又如何呢？一說到“升”，國民是非常有反應的，廣東省的醫療收費改革不是引起居民的反對嗎？關鍵又在哪裏呢？還是沒有解決誰付費的問題。假如你的價格與百姓的支付是沒有聯係的，百姓一定不會有這麼大的反響。不是嗎？在哪一個國家的醫療費用不是很高的？但是，有保障的居民是沒有感覺到“貴”。而我們，每每“降價”均沒有“實惠”的感覺。
3．藥房托管
更是一種為難醫院的做法，不但沒有給市民有明顯“感覺”，而且沒有徹底切斷醫生處方和藥品銷售的利益關係，反而“讓利”給藥廠了。難怪有人說，現在不是“以藥養醫”而是“以醫養藥”了。這種單純以政治手段來解決目前的醫療行業的市場行為不是治本的方法。
4．醫藥價格管理體製改革
醫藥價格管理體製改革是需要的，但是如果我們“以深化改革醫藥價格管理體製為突破口，促進和推動醫療衛生、藥品生產流通和醫療保障體製改革，促進醫藥行業健康發展，切實解決群眾看病難和看病貴問題”，這隻能半途而廢，因為突破口找錯了！這是一種刻舟求劍的做法，我們不能頭痛醫頭，腳痛治腳，我們應該找到為什麼我們社會大多數人看不起病的原因！試想一下，世界上哪一個國家的藥品和消耗品不貴？價格的管理是要嚴，我們國家的藥品市場之所以管理亂，不是因為醫院和推銷員，而是我們的監督管理不完善。試想一下，假如藥品價格維持現狀，實行收支兩條線，醫院“贏利”部分通過一定指標實現反哺給醫院；而國家通過市場所獲得的藥品稅收補償到社會保障體係。通過這種國家層麵的“以藥養醫”來發展具有中國特色的醫療衛生事業，既解決了醫療保障政府投入少的問題、解決了GPD增長問題、解決了就業問題、解決了藥品科技發展問題，當然也解決政府投入醫院的問題。（本話題準備深入“研究”，這權當是一個引子）
5．處方費和藥劑師藥品調劑費
這也許是通過市場補償給醫院的一種方法，是否可取呢？關鍵我們要看處方費和藥劑師藥品調劑費是在什麼環境條件實施的。這種補償機製是在政府投入充分的情況，為了減少大處方而製定的一種製度。因為有第三方付費，患者不需要為處方費和調劑費而擔憂。在中國，這種附加的費用必定對醫院和患者不會有很大好處和遏製“看病貴”沒有多大作用。據說這種附加的費用平均一張處方附加5-8元。這樣的結果是：一是醫生分解處方，開小處方；二來，患者不拿藥，醫院的補償根本拿不到。
所以，以上林林種種的“改革措施”如果不從根本上去解決誰付費，付多少的問題，任何的改革方案都隻能半途而廢，我們會重新走上二十多年來一直在走的顛顛簸簸的老路！
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
新波之友2007-02-1211：25：34
入木三分，點中要害！如果我們的觀念不改變（政府投入），確實，再多的方案也是白搭！
荊棘鳥2007-02-1211：32：44
這是我在波子的一篇文章摘錄下來的，我非常喜歡他說的：第一句，“天窗”有沒有破，大家是知道的，本來就千瘡百孔了，稍微大聲點，天窗也就給震破了。所以，“第一個捅破天窗”的人一定不是我。也許是我比較係統地總結，同時以一個比較高級領導幹部的地位說出來而已。其實，國務院的研究報告已經暗示，很多理論文章已經論述。所以如果一定要說我是“第一捅破天窗”的人，必須加一些定語。第二句“醫院反哺政府”是我首先提出。應該是這樣說，是我根據政府的基本責任缺如而總結出這種怪現象。這客觀普遍存在的而大家不願意說出的怪現象，是造成目前醫患矛盾和社會不和諧的重要原因之一。第三句，是我學習的心得！如果政府不理清思路，不重視社會政策在經濟建設中的作用，再來多少的政治行為都不能解決群眾的醫療衛生問題。
醫生哥波子2007-02-1212：25：49
謝謝牧樵。其實“新政”之後最為艱苦的是基層醫療機構。因為他們的技術成分越來越少。藥，難以為繼了；檢查？沒有太多的手段；刀？我為什麼要冒這麼大風險在小醫院呀？哎呀！難，難，難！
準醫生2007-02-1215：14：53
基層醫療機構的技術成分越來越少的主要原因：待遇差留不住人才。
聽診器2007-02-1218：02：02
還有合作醫療那點錢藥費順加15%等等，都是做表麵文章啊，解決不了問題。
醫笑而過2007-02-1813：30：46
老家這裏的百姓，沒有合作醫療。真的非常可憐，老百姓可憐到極點，中國百姓的善良與勤勞，中國百姓的苦難與堅韌，都讓我感動。博客給波子這樣一個表達空間，也讓我們這些老百姓看到了希望。
一葉舟2007-02-2611：27：01
新人報道!醫改！一個苦澀的話題！總結樓上所說，醫改要解決的是：1.誰付費？2.如何付費？3.醫療保障體係的公平性。
八、中國醫改需要一個遠景
2007-03-2116：04：39關鍵詞：市場化衛生體製
貝漢衛博士（Henk Bekedam）從2002年8月開始擔任世界衛生組織駐華代表。在今天出席的“中國公共部門與私營部門合作論壇2007”上做了一個《攜手合作，改善中國人民健康》演講。
事實上，世界衛生組織確實是一名谘詢師。作為聯合國的成員國之一，中國也是世界衛生組織的重要成員，一個俱樂部會員。谘詢師向俱樂部會員提供谘詢，但是俱樂部會員可以自行決定是否以及如何采納建議。
兩年前他就這樣認為“在衛生問題上，指出問題很簡單，但是如何去修正它往往很困難。”
他對目前的中國醫療體製的評價是：近年來中國領導對衛生問題的重視程度有了很大提高。但認識到問題很簡單，解決卻困難多了。在衛生問題上，中國政府讓市場走過頭了。公共衛生不是一種普通的市場商品，隻有政府才能提供最好的財政支持與服務，而現在政府撤退得太遠。公共衛生顯然是公共品，有很多方麵是市場不能發揮作用的。比如疾病監測和預防，如果我得了肺結核，不被治療的話，就可能傳染給周圍的人。這方麵市場是不起作用的，政府必須介入。
2002年，大約60％的醫療開支是由個人負擔的；國家隻承擔16％；在城市，醫療保險大概負擔了26％；而在1980年，個人承擔20％，國家是40％，醫療保險為40％。盡管美國、歐洲、日本等地允許私營機構進入醫療市場，但至少也有44％的資金是政府提供的，幾乎為中國的3倍。
他認為中國衛生係統有三個主要問題。一是可及性（accessibility），現在有支付能力的人才去看病，沒錢就沒法看病。在農村，需要去醫院治療的人口中，40％的沒錢負擔。當然，過去幾年裏大多數醫院的技術設施得到了提高。所以醫療服務是有的，但人們負擔不起。
第二個問題，醫療開支一直在增長。從2002年到現在，中國GDP的6％花費在衛生健康上。其它國家也一樣。GDP的6％投入醫療絕對足夠了，這意味著中國目前平均每人每年有60到70美元的醫療開支，我想這是很多錢了。
要控製衛生開支，可以從三方麵著手：政府、醫療保險和個人。政府和保險的開支是可以控製的。比如出台一些保險方麵的政策，不再為昂貴的處方提供資金等等。難以控製的是個人開支，而這又是中國醫療開支中最大的一部分。所以，在目前的狀況下，中國很難有什麼機製可以去控製開支的增長。我擔心，這樣下去，在五年裏，中國醫療開支會上升到GDP的10％，或者8%。
第三個問題是不公平。在衛生問題上，你會發現沿海地區比西部好得多。但即使在東部發達地區，如北京、上海，流動人口在獲得醫療服務方麵仍有很多困難。所以不僅沿海與西部不公平，一個市區裏也有不公平。這也是我們認為政府應該介入的一個原因。
農村合作醫療在20世紀80年代被廢除，可以說是因噎廢食。合作社也許對經濟發展作用不大，但可以幫助人們獲得基本的醫療服務。曾經的赤腳醫生，變成了藥品銷售人員，他們以此謀生，因為合作社不再提供工資。
最近一些地區在試點“新合作醫療”。但現在的體製是自願的，而且針對大病支付。這都有問題。
由於現有的醫療保險隻覆蓋大病，得了病的一般隻有3％到5％的人可以到醫院治療。也就是說，其他95％的人貢獻了資金，但沒有得到任何東西。而這又是一個自願的體製。你想想，如果你很健康，一年裏你得不到好處，兩年也得不到好處，第三年，你就不會繼續投保了。你會發現，隻有那些經常得病的人才會留下來參加保險。這樣的保險製度多半會破產。所以，自願參加、對大病進行支付，這兩者的結合效果很差。
被低估的另一個方麵，是保險的監督成本。當保險公司接到一個保險單時，他們會問“您真的摔傷腿了嗎？他們為什麼要檢查這個，為什麼費用這麼高？”他們會有一些人來審核這些問題。這方麵的費用被嚴重低估了。過去有合作社，行政管理成本幾乎為零，合作社處理一切。因為群體很小，他們會知道，某某真的是摔傷了自己，必須去醫院。
如今是在一個縣的級別進行評估，而一個縣一般有50萬的人口。所以，他們要花費大量時間、金錢去審核，誰將支付這些開支呢？
他說，中國大概有11個政府部門對衛生問題承擔很大的責任。其它國家通常會有一些部門負責，比如負責食品、水的安全的部門。但11個部門對衛生負責，這有點太多了。
為什麼不好？因為它太複雜了。如果你想改變醫療衛生的某一方麵，11個部門都應該朝同一個方向行動。如果計劃不清晰的話，這個部門往這兒走，那個部門往那兒走，最後哪裏也去不了。所以機構方麵也應有一些變化，
我想，現在最重要的是，確定政府在衛生問題上應該扮演什麼角色，政府應該發揮什麼作用，比如確保每個公民都能獲得基本衛生服務，以及確認安全和開支控製方麵的責任。
我個人認為，重要的是提出一個遠景。比如說，這是我們十年後將要達到的目標。如果不把這個遠景描畫出來，每個人都會向不同的方向行動。
我想，現在要做的第一件事，就是弄清楚政府應該做什麼，市場的留給市場解決。
我們相信，在如下方麵，如疾病監測、安全等問題上政府應該介入，政府應該給這些部門提供全部資金，還有這些部門工作人員的薪酬。如果不給從事疾病監測、安全問題的人員很好的薪酬，他們就會去做其它事情，這很自然。
其它方麵則是公共衛生中具有優先性的一些問題，如艾滋病、肺結核、肝炎等。如果政府不是深度介入的話，問題會很嚴重。所以別把這部分交給市場。
另外，必須給醫療服務提供者恰當的薪水。在公共衛生領域，尤其是預防方麵，比如對兒童進行免疫，如果不給醫生提供足夠的薪水，他們多半會離開，或者，他們會對臨床醫療更感興趣。因為臨床醫療可以收取費用，而預防領域得到的很少。
在衛生問題上，想著病人是不夠的，還要考慮衛生服務的提供者。
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
肇農合三分地2007-03-2121：24：35
這位外國專家博士，他應該配備一個農村工作“牛女秘”，對他了解農村的過去與現在，大有幫助。建議波子將我推薦給他。不過，我不會說英語：）你讓他再給我配套翻譯。
他搞不清為何人民公社要解體。農村現在其實還有農村合作社。農村合作社經聯社（行政村委會）、經濟社（生產隊）。隻是極少有人用到這個合作經濟組織的名義行事。現行村委會在農村合作醫療與村民權益上起作用，他們是交費發動群眾參合的最原始數據的供給者，也是審核維權者。專家不清楚現在農村合作醫療不叫“保險”，也不能所謂簡稱“醫保”，簡稱是“新農合”。它是一種農村醫療保障製度，非贏利的商業行為。是政府行為。
在流程上：農民就醫出院後，持出院單據，由本村委先審核，然後鄉鎮合作醫療辦報批，財政結算中心開支票到銀行取錢。可由村幹部代辦，也可自己直接到鎮辦理。
此外，鄉鎮合作醫辦沒有專職編製人員。工作兼幾職。縣合作醫療辦也就2到4人。市合作醫療辦2到3人。每年的年度宣傳發動成本是可觀的，比如印宣傳單，開動員大會，印農民繳費證。但行政人員平時行政開支是很少的。
好在財政管賬，資金封閉運行，我們隻得個數字，財政的錢直到縣專項賬戶上。如果出現挪用，一般是政府才有權。
am2007-03-2122：59：40
在衛生問題上，想著病人是不夠的，還要考慮衛生服務的提供者。
輪子2007-03-2215：38：22
第二個問題，醫療開支一直在增長。從2002年到現在，中國GDP的6％花費在衛生健康上。——這個問題應該回溯到第一個問題，這6%是誰來付的？
fmdbz2007-03-2217：45：54
這個是一個根本性的問題，我覺得是一個哲學範疇的問題！做任何事情是根本無法避免構架討論的問題的……沒有構架何來遠景？沒有遠景又談什麼構架呢？實際上這是一個理性思維與我們國家五千年文化中感性思維的衝突！自然科學是注重數據的，可是我們國家的問題卻是注重經驗的。這一點在1000年前北宋改革中司馬光和王安石關於冗員製度的討論中就得到了體現……民族文化問題……很難一時得到糾正和解決！
patrick20002007-03-2217：52：53
這位貝漢衛博士的思路還是清晰和正確的。他也了解我們的國情。醫療衛生事業涉及的政府部門多，如何協調，首先是要有一個遠景(Vision)，構建和諧社會，是總書記提出來的國家級的遠景，作為醫療健康事業，理應在這個遠景的基礎上，針對我國的國情，提出我們的遠景。
小中醫2007-03-2500：26：35
同意樓上“fmdbz”觀點：“實際上這是一個理性思維與我們國家五千年文化中感性思維的衝突！自然科學是注重數據的，可是我們國家的問題卻是注重經驗的。”
王安石之改革乃加強政府幹預經濟，必然失敗。改革出發點是好的，但方法是錯的，好心做壞事。有認為，王安石變法屬於利益集團利益再分配範疇，並沒觸及當時土地分配製度，因此失去社會意誌與公眾輿論的支持，這乃其失敗之關鍵。用財政政策替代金融政策，用行政手段行使經濟職能，是我國古往今來變法、改革失敗的通病。未知醫生哥以為然否？
新浪網友2007-03-2614：21：18
看病難與貴是解決了些（如農村醫保，部分藥價及檢查費的下調等）但似乎從根本上還沒完全解決，因為醫院內部的經濟指標、獎金發放及藥品回扣等看病貴的溫床還沒完全解決。不解決醫生收入與效益掛鉤的話，永遠解決不了看病貴的問題！我們的窮國鄰居就解決得不錯！因為絕大部分窮國都是全民免費醫療的，更不用說發達地區。別人沒看病貴的問題。政府應該把真相告訴老百姓。
流水2007-03-2712：24：10
波子哥：有沒有人統計過，有多少不應該住院的而住了院，浪費了多少衛生資源？！
九、為窮人購買醫療服務
2007-04-0521：46：29標簽：醫療改革社會政策在全社會“看病難”呼聲一片的大背景下，2007年3月21日財政部、衛生部及世界銀行下屬的國際金融公司(IFC)在北京舉辦了“2007年中國醫療衛生領域公共與私營部門合作論壇”，探討如何建立公共——私營部門合作的模式。
衛生部副部長陳嘯宏說，對於可測量性和標準化程度高、競爭性強的醫療衛生服務，應該盡量通過購買的方式由私營部門提供。
財政部副部長王軍指出，今年中央財政用於衛生的支出比去年增長了86%。今後，我國政府在增加財政衛生投入的同時，倡導通過購買服務核定對供方(醫院)的補償，倡導加大對需方(患者)的補助力度，倡導對民營醫療機構的扶持。
王軍說，發展民營醫療機構，加強公共部門與私營部門之間的合作，是擴大醫療衛生資金來源的有效途徑。政府將通過政策引導、稅收優惠等方式，鼓勵社會資金進入醫療衛生領域。