我知道很多民營醫院治療效果好，價格非常低，甚至同種病患治療，費用會低於公立醫院20%~40%，主要就是藥品、器械、耗材控製。他們藥品、器械、耗材占總醫療費的比例控製非常嚴格。
因此，我認為：行業發展是與國家政策相關的，完善行業標準，調整政策正確方向是根本。七、醫改20年的困境何在?
2007-10-2108：39：29標簽：醫療改革
今天是星期天，一早起來為香港醫療衛生代表團講課，正在備課。他們是一群關心中國醫療改革的香港同行。現在將備課時的一些心得摘錄下來。此乃別人文章的觀點，供你我參考。
醫改在宏觀上“目的不清、目標不明”，對醫療機構也沒能做出準確的定位，許多醫院以利潤最大化為目標，以抓收入、抓投入為目的，導致亂象叢生。
基層醫療服務網絡逐步消失，基層醫療組織的公共衛生防疫和醫療服務功能幾乎廢棄，致使病人大量擁向醫院，形成醫療賣方市場。另一方麵，真正的市場化沒能實現，醫療保險采取費用保險方式，助推醫療費用上漲，致使“次品醫療”泛濫。
20多年醫改，解決實質問題的辦法虛，強化行政權力的措施實。政府職能越位，部門權力和經濟利益糾葛不清，體製自腐而後“蟲”生。
20多年醫改困局的病因究竟是什麼？出路在哪裏？到目前為止，人們依然在進行著諸如“市場化非醫改方向”、“關鍵是要建立國家基本藥物製度”等各種不準確甚至錯誤的“權威”解讀。“普遍的問題看製度，反複的問題找規律”。我國20多年醫改的問題，既有製度設計的問題，也有行政措施違反市場規律和醫療、保險一般規律的問題；是醫改目標不明以及醫療市場化方式、醫療保險方式和行政監管方式不當的綜合症。
一、醫改“目標不明、目的不清”，醫療機構定位不明
我國20多年的醫改是在市場經濟體製改革逐步推進的過程中實施的，采取漸進式、有差別、多條腿走路的做法，一直沒能確立一個總體目標，要建立一個什麼樣的醫療保障體製，從中央到地方一直都在“摸著石頭過河”。通過醫改要達到一個什麼樣的目的，也很難明晰：有的認為是要增加投入，提高衛生總費用占GDP的比重，有的認為是要擴大醫療保險的覆蓋麵，有的認為是要提高資金的使用效率等等。醫改在宏觀上“目的不清、目標不明”，對醫療機構也沒能做出準確的定位，許多醫院以利潤最大化為目標，以抓收入、抓投入為目的，導致醫改亂象叢生。
在市場經濟體製日益完善的今天，明確醫改目標、明晰醫改目的，對醫療機構進行準確定位，已是新醫改首先必須破解的課題。
二、基層醫療服務網絡極不完善，醫療市場化方式和醫療保險方式不當有人認為“醫療衛生事業不能實行市場化改革”，這種認識是不準確的，新醫改不能也沒必要再回歸計劃體製。市場化的本質是以利益為動因的“優勝劣汰”競爭機製，由於醫療服務具有商品屬性，通過醫療服務市場化來建立醫療機構的內在動力機製，其方向是正確的。20多年醫改困局不是醫改方向問題，而是醫改的具體操作沒有以市場機製為基礎和以適合於市場經濟的方式進行，而是以妨礙市場的方式運作和同市場力量處於對立的地位。醫改困局的直接原因是基層醫療服務網絡的極不完善和醫療市場化方式、醫療保險方式不當。一方麵，農村公社的瓦解和城市國有、集體企業的改製及主輔分離，使依附於計劃體製的基層醫療服務網絡逐步消失，基層醫療組織的公共衛生防疫和醫療服務功能幾乎廢棄，致使病人大量擁向醫院，形成醫療賣方市場。另一方麵，在一個技術性壟斷、供求醫方一體決定、市場機製“失靈”的醫療服務環節，以直接銷售醫療服務的收費交易方式，將醫療服務商業化，真正“優勝劣汰”的市場供求機製、價格機製、競爭機製並沒有發揮作用，真正的市場化沒能實現；在信息不對稱和“道德扭曲”的情況下，醫療保險采取費用保險方式，助推醫療費用上漲，致使“次品醫療”泛濫。
如何將醫療機構的公益性和內在市場動力機製相結合，變革醫療服務市場化的方式，夯實基層醫療服務平台，應是我國醫療保障體製改革的著力點。
三、醫療服務直銷模式存在醫患雙方“利益相悖”機製
有人認為，“醫藥不分”、“以藥養醫”體製是現行醫療體製的病根；“建立國家基本藥物製度”，“實行藥品收支兩條線管理，切斷藥品收入與醫院的經濟聯係”是解決”看病貴”的“藥方”。這貌似正確，其實沒有看到事物的本質。
其實，“醫藥不分”、藥品提價隻是醫療機構牟利的組織形式和手段。“人為的風險（欺詐和道德風險）是社會成員利益衝突的結果”。從本質上看，“看病貴、看病難”是市場經濟條件下醫患雙方信息不對稱和醫療服務供給的技術性壟斷所導致的“次品醫療”現象，是醫療服務直銷模式醫患雙方“利益相悖”，醫療機構不能從自己提高醫術和療效的勞動成果中受益，從而肆意擴張醫療費用的結果。這是市場經濟條件下醫療服務直銷模式的世界性通病，也是20年醫改身陷困境的根本原因。
藥定於醫而不定於權，在醫理上很難說有基本藥物的概念。“看病貴”矛盾的主要方麵在醫而非在藥，在“處方”而非在“藥品”。控製醫療費用的關鍵在醫方，在於調控處方和療程，而不在於調控所謂“基本藥物”的價格。為控製醫療費用的上漲和醫療保險基金支出，由行政權力來認定基本藥物，建立所謂“基本藥物製度”，主導藥品降價，沒有抓住矛盾的主要方麵和關鍵環節。既有悖醫理，也難有效果。國家可以用“基本藥物製度”指導藥品的生產，但不能用來強製醫療機構的醫療行為。“醫藥分開”有悖醫理，且不利於建立醫患“利益相成”機製，不利於調動醫方合理用藥、提高療效的積極性。實際上，早已存在的“國家基本藥物製度”以及從2000年即已實施的“藥品收支兩條線管理”，並沒有起到抑製醫療費用上漲的作用；醫藥分家、處方外購也已出現嚴重的問題。
如何通過科學的製度設計，改變醫療服務直銷模式和醫患雙方“利益相悖”機製，建立醫患“利益相成”機製和醫院提高醫術和療效的內在動力機製，使醫療機構從自己提高醫術和療效的勞動成果中受益，消除“次品醫療”現象，才是解決“看病貴、看病難”的關鍵點。
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
新浪網友2007-10-2109：36：57
支持，主導醫改者，應當抓住問題的本質而後定方案。與治病同理，先明確診斷，明確發病機理，而後下藥。要以人為本，不能頭痛醫頭，腳痛醫腳。
新浪網友2007-10-2110：10：58
任何輕視醫生利益的改革，都會以失敗而告終!
無眉庵主2007-10-2110：36：50
大家的擔心不無道理。按目前醫療四級收費標準，越是基層單位，醫療技術價值越低。藥品收益成了救命稻草！如果沒有相應配套的政策措施，還醫生一個公道的技術價格，那麼醫藥分家的改革，注定會失敗。
東風破2007-10-2111：06：56
誰來為醫生發工資?如果我們的黨和政府真正為民，那就把醫院養起來吧。說到底是國家丟包袱，把矛盾轉嫁給醫生和病人。
新浪網友2007-10-2111：55：24
波子哥是大哥，說起話來理論上的東西也是一套一套，看了今天的文章，心裏很舒坦，就當我今天煲湯喝了。“普遍的問題看製度，反複的問題找規律”。比較讚同你這句話。我這個小醫師也是覺得有一些納悶，這醫院和藥房分家了，病人家屬以後每天早晨來醫院，首先要做的事情就是排著長隊，從各自的菜籃子裏頭，把頭天從市場裏買的自家藥品，交給護士。想一想，憧憬未來藍圖都會讓我覺得很有味道。到時，我這個小醫師一定會在長隊的旁邊，倚著門框，看著這些有趣的場麵。實踐是檢驗醫改方案的主要標準。讓我們拭目以待。
新浪網友2007-10-2113：25：46
醫院分為公立醫院和私立醫院；公立醫院醫生收入應該由政府支付；全民實行免費醫療或全民醫保。這幾點內容是全世界大多數國家地區醫療製度都已實行的內容，我國醫改不能偏離這幾點內容。
陳本好2007-10-2114：47：20
老帖重發。在中國有的事能做不能說，有的事能說不能做，有的事則說的和做的完全是兩回事。說具體點，是中國目前的理論與實踐完全脫節。理論上我們強調計劃經濟，把計劃經濟完全理想化。特別是從小學到研究生的政治課，隻字不提計劃經濟曾經把中國經濟引向崩潰的邊緣，片麵地在公有製同計劃經濟之間劃上等號。所以當新浪把波子哥的博文以“民營醫院是看病的好地方”為題推薦到首頁時，很多網友進來後連內容也沒看，就發言斷定波子哥拿了民營醫院的好處費，在波子家中堆起一大堆的磚頭。實踐上我們奉行的是市場經濟，特別是民營企業及企事業單位的合同製工人，老板說要就要，說讓走人就得走人。
陳本好2007-10-2115：04：15
波子哥也別再難為衛生部的上司了。重回計劃經濟，沒人敢說這樣的話，畢竟台上的人幾乎經曆過計劃經濟時代，知道“瓜菜代”不能天天吃。完全市場化，也沒人敢負這個責任，CCTV教育出來的憤青，口水就可以把人淹死。市場經濟的目標，是“認為人人追求個人利益最大化才是社會進步的最終動力”。而在計劃經濟下，幾乎是少數人在追求個人利益最大化。在波子哥家中曾經說過：“鄧小平在農村包產到戶的成功，得益於順應民意；鄧小平能知道民意，得益於他曾經下台”。醫改能成功，也許需要改朝換代。嗬嗬，玩笑。
熾天使2007-10-2121：15：05
還記得以前廣州吧，搞過一次體現醫生技術價值的，就是把掛號費用提高那麼一點點，然後把住院一些費用減低，目的是想讓病重需要住院的花少一點錢，讓門診的病情輕的替他們分攤一點點，我覺得這樣很不錯啊，最起碼能夠想到醫療技術價值方麵，忽略藥價，讓我們讀了這麼多年書的人覺得付出有所得，可惜到最後老百姓還是罵聲一片，令人難過。
新浪網友2007-10-2208：52：18
我們現在的醫療戰線的定位仍不明確，在很多時候我們醫院甚至在擔負政府應承擔的責任和義務，說得難聽點，我們經常在為政府擦屁股，要想徹底解決醫療問題首先要把握好自己的角色，其次必須要有一整套行之有效的製度。
新浪網友2007-10-2211：28：48
把我的心裏話說出來了。這路上匿名的危重病人，救護車給拉到醫院來了，醫院裏該發揚人道主義精神先搶救，這是沒有問題的。但是搶救以後，這筆費用，如果是找不到病人單位或者家庭住址。誰來支付這個錢呢?!可悲的是相關部門就是不管(這本來就是你該擔負的責任)，把這個扔給醫院自己買單，醫院裏於是隨手把這個責任扔給了當事人醫師個人。也就是說，哪個醫師倒黴。遇見這種沒有支付能力的病人，不但要辛苦工作出汗，而且還要個人墊錢買單，心寒。這是中國內地醫院的現狀，是一種平時醫療工作裏製度性的東西。記者就瞎蒙廣大老百姓，一個勁的叫喊：醫師沒有醫德。你記者怎麼就不揭露這種深層次不正常的醫療製度性的東西呢?你說你做人壞不壞?!這種錢到底該不該常規性的克扣醫師私人工資和財產?你記者說過一句良心話嗎?
八、誰為醫療改革敲警鍾?
2007-11-2110：23：53
《公務員保健手冊》出版後，邀請講課的單位很多，也許大家知道健康的重要性。最近本人從許多名人，尤其是文藝界笑星、藝星、影星、歌星等星級人物的相繼離去的報道中，使我再次陷入對醫療衛生體製的思考。我過去的博文很多，但是點擊率遠遠比不上八卦新聞和花邊新聞。為什麼名人去世就會引起世人一片歎息呢？麵對這些事件，輿論會從不同角度進行了報道和評論，卻很少從體製層麵去探究這一事件的原委。其實，這些本來不應該發生的悲情案例我們理應汲取更多的東西，不能再出現更多的遺憾了。
下麵我想把一位專門研究醫療衛生政策和參與醫療改革方案製定的學者提出的四問讓大家思考：
一問：為什麼一個表演藝術家、知名人士如此缺乏健康常識?斯人已逝，追悔莫及。許多健康事件的直接原因固然是當事人缺乏健康常識，但我們要問的是當事人為什麼如此缺乏健康常識，如今的健康宣傳教育在哪裏?在大眾衛生宣傳教育方麵，這些年不是進步了，而是退步了，至少沒有做到與時俱進。反而讓虛假廣告充斥市場。
二問：為什麼當事人感到不適時不能得到便捷的醫療服務?很多事件表明我們的社區醫療非常不完善。如果我們建立家庭醫生製度，找個醫院的醫生問問、看看，很多問題都可以解決。而現在我們沒有身邊的醫生、身邊的社區醫療機構提供便捷的服務。在本案例麵前，我們還能說社區醫院和身邊的醫生不重要嗎?大家可以問一問有錢的人家，他有沒有聘請“私人醫生”，縱使他有家傭無數，名車成隊，能請一個私人醫生的卻幾乎沒有。
三問：為什麼物質富足的人卻不能延年益壽?當事人可以說早已經解決了溫飽問題，已經免於生計問題的困擾了，但是富足的生活卻不能延年益壽，這又是我們不得不探究的問題。這個案例的典型性在於，他是得了當今的“時尚病”——心血管病，據2005年中國統計年鑒數據顯示，城市和農村前四位疾病死亡原因為惡性腫瘤、腦血管病、心血管病和呼吸係統疾病。而對付這類疾病最好的辦法就是科學保養身體，研究資料表明，在惡性腫瘤、腦血管病、心血管病的四個致病影響因素中，生活方式和行為居第一位，然後才是環境因素、保健服務、人類生物學因素。因此，麵對當今持續增多的“富貴病”，我們有理由認為，預防是最好的方法，而治療才是無奈之舉。聯係到我國經濟水平不斷提高、醫療技術水平同步提高，而慢性病發病率持續增加的現實，我們的衛生醫療政策不該反思和調整嗎?
四問：為什麼現有的醫療保險對這種案例無能為力?我們沒有考證當事人是否參加了社會醫療保險或者商業健康保險，但考慮到是國家幹部，很可能有某種醫療保障。但是不管是否參加，現行的醫療保險對這種情況也無能為力。因為現在的醫療保險的主要功能定位為分散風險、解決籌資問題，隻有那種得了大病或發生高額醫療費用才有可能享用。我們強調的“大病分擔機製”，充其量隻能解決看病的經濟負擔問題，緩解因病致貧問題，卻無法實現健康目標。醫療保險的第一位目標應該是維護健康，而我們卻認為它主要是調整經濟利益，理想目標在左，現實目標在右，兩者如何統一?
有了問題，就得思考。如何做呢？
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
醫笑而過2007-11-2213：45：54
由此文我想起，最近讀的美國前醫務總監Cleverest Koop著的《為了美國人的健康》一書。美國醫務總監是國會授權，專門負責告訴美國人如何預防疾病和增進健康的。他上世紀80年代擔任美國醫務總監期間，幾乎每年都先後起草被動吸煙、艾滋病、墮胎、殘疾兒童的權利、青少年性教育、安樂死及其它美國社會迫切要解決的公共保健問題的調查報告，並在國會、參議院、白宮、宗教、民眾及不同利益集體之間進行各種各樣的周旋與努力，讓公眾知道健康的危險行為因素。看了很振奮。
九、醫改矛盾新焦點將在哪裏？
2008-02-0407:17:24
今天是雷副省長親臨我廳參加“解放思想爭當衛生事業科學發展的排頭兵”的學習會。也就在幾天前我在2007年述職會上第一次大膽地提出，“新的醫療改革方案”出台之後的矛盾焦點在醫院與醫療行政部門之間。之後，有人說：又有新觀點了！也許是思想產生了一個新的飛躍！
衛生部對大型設備購置提出限製，我想，為什麼醫院這麼熱衷於購置大型設備呢，甚至小醫院也“窮兵黷武”，這是因為政府沒有給錢，醫院要錢！
我們2020年前是否可以實現健康中國2020戰略呢？能，隻要我們的政府實現觀念解放。
有了對新形勢的正確認識，就會產生新的思維，就有新的思路；有了新的思路，就必須有新的應對措施。解放思想不隻是找差距，更重要的是尋找阻礙社會進步的東西。解放思想就是要樹立憂患意識，敢與別人比？
“時刻提醒自我”是非常有意義的事情。事物的發展不會一成不變的，內因會通過外因而起變化的，矛盾的雙方是會互相轉變的。新的醫改方案建立的醫療保障體係和新的醫院運行機製，意味著舊的平衡已經打破，而建立起來新的平衡是否適應新的環境呢？或者說新的環境，矛盾的各方又是否可以適應呢？
即使我知道新的醫療改革方案的框架，但真正的“新方案”並沒有出台，不知道對舊環境會產生什麼樣的衝擊，所以一時也難以再以此“占卦”，其實還是用“預測”來表示好一些。但是我可以“預測”新的醫療改革方案如果我們的施政觀念沒有改變，或者說我們的“新方案”很美好，但是由於政體而不能適應的話，新矛盾就會發生轉換，由過去表麵的醫患矛盾，轉為實質的醫院與政府之間的矛盾。也許有人問，目前的矛盾實質上就是醫院與政府之間的矛盾，為什麼說“新方案”之後才是主要矛盾呢？
引起矛盾的轉化的關鍵點在哪裏呢？
1.新醫療保障體係建立了，全民的基本醫療有了保障，不管保障水平高與低，民眾看病的怨氣消減了。
2.新運行機製發生了變化。比如：基層醫療衛生機構實行收支兩條線，一定會嚴格收支預算管理，或許推行總額預付製度，提倡適宜技術來降低醫療服務費用的支出。這種機製對經濟環境不同的地區將產生不同的影響。又比如，二級以上的公立醫院經費或許實行“核定收支,以收抵支、超收上繳，差額補助”等管理製度，嚴格了醫院的預算、監管和支出。再加上分級分類管理，醫院的自主權可能發生很大變化。
3.新投入機製對醫院產生的影響。新的投入機製可能會使各級政府增加投入，但是各級政府的經濟水平不一致，各級領導的執政觀念不一致，產生的結果和產生的矛盾也不一樣。比如：公共衛生服務主要通過政府籌資，向城鄉居民均等化提供。要求中央和地方都要增加對衛生的投入，進一步提高政府衛生投入占衛生總費用的比重，逐步減少個人負擔比重，政府投入兼顧供方和需方。逐步提高政府衛生投入占財政總支出比重，政府衛生投入增長幅度要高於財政支出的增長幅度。這本來是很好的設想，也是黨和政府一以貫之的指導思想，但是一直以來沒有實現，其原因就是沒有法律的保證，因而各級地方官員隻為了“明顯”的政績和GDP。如果新方案實施之後，我們還是這種觀念（不投入或投入不足），醫院與政府的矛盾就會不斷地加深，轉而醫患矛盾依然。
4.新的價格形成機製的影響。醫療價格不能脫離市場，除非是政府全額補貼，否則新的矛盾必然馬上凸顯。我們的價格體係一貫以來是建立在“以藥養醫”的政策環境下，沒有真正體現醫生的知識價值和勞動價值，不但醫生的價值沒有體現，而且護士的勞動價值也沒有體現。如果不徹底的糾正，醫生的專業自主權不能充分體現，患者得不到益處，醫生也沒有積極性，最後我們會陷入新的矛盾重重的旋渦之中。法國的經驗也是可以借鑒的。
5.新的管理體製帶來的影響。按照十七大的工作報告和上級領導太多次的吹風，“政事分開，管辦分開”勢在必行。其中一個配合的措施或實現原則就是全行業的屬地化管理。這種管理機製是符合世界潮流的，但是中國的事情非常複雜，官本位的做法已經根深蒂固。假如真正的屬地化管理，新的醫療競爭格局必定形成，也帶來中小醫院的變革（變製）。所以一個綜合協調、權責統一的管理體製的實現會引起一次體製革命。在一些國家，政府對醫院的規劃越來越嚴格，無論公立還是私立醫院未經同意不得增加床位和設備數量，隻有符合發展規劃要求才獲準。其實，我們的政府已經在呼籲我們的醫院不要盲目擴張了，現在一些被大醫院合並或接管的醫院已經成了無人認可的“棄兒”。
近來學習國外醫療改革的變革，很多做法引起我的思考。尤其在《廣東醫改是否可以學習瑞典》一文中有一位網友說：外國人聽到醫生和患者有不可逾越的鴻溝深感不可理解。這種現象很少在其他國家發生，一定是我們的製度出現了問題。其實影響矛盾的轉化的因素很多，不可能在這裏很詳盡地列出，你有興趣嗎？也許下麵的案例會引起你的思考：
法國醫護人員與政府之間的對立
在法國，衛生服務專業人員與政府之間的對立由來已久。早在二戰後法定的健康保險的實施，需要與衛生服務專業人員談判並確定其收費標準。醫療協會在他們向患者收費問題的談判中咄咄逼人，他們認為這是對其醫療活動獨立性的挑戰，此前他們均是直接與病人協商收費問題的。此項談判起初的目的是使每個省的區域健康保險基金會和區域醫療協會之間進行協商，但是後者拒絕參加談判。其結果是許多省無法達成一致意見，所以醫生們繼續執行他們自己的收費標準。因為相對於他們自己的收費標準而言，健康保險基金會以“官方”價格為基礎的補償金遠低於其實際需要支付的醫療服務費用。
1960年，政府通過實行收費封頂線並設定收費超越封頂線的條件等措施，結束了始於1945年的第一階段的衝突。此外，盡管在省級簽訂集體協議的可能性依然存在，但是這些協議現在卻采用了一種國家統一標準。重要的是，醫生們可以以個人名義加入這個全國性協議，這就大大削弱了醫學協會的否決權。
1971年製定了全國性的關於與醫生簽訂衛生服務合同的管理規定，除了明確拒絕的醫生以外，這些規定適用於所有醫生。醫生被給予社會和稅收優惠，並且根據這個協議再次認可其獨立醫療執業的權利:醫生自主權、自由處方權、專業保密權以及由病人直接付費的權利等條例陸續簽訂。由於對衛生服務費用的控製不斷重視，因此促成了這些協議的簽訂，除了規定的固定治療費用外，還提出了如何控製健康保險成本的一係列措施。
這些措施包括:
·對醫生工作的個別監控(1971年）；
·建立第二部門，在這種情況下，醫生有權超過協議設定的封頂線，但是超過封頂線的部分不能由健康保險基金報銷(1980年);且做出該選擇的醫生會喪失其社會和稅收優惠的權利;
·通過引入操作規範而限製自由處方權(RMOs)，醫生必須遵守規範、麵對處罰；然而，這項措施的部分內容在1999年被法院廢止。
1996年的“於貝”改革在醫生和健康保險基金會之間的關係方麵引入了兩項重要的變革。
一方麵，這項改革通過每年設定預期支出目標(封頂線)來限定醫生的收費和處方行為，如果不遵守這一目標將會招致罰款。這種做法被最重要的醫療協會法國醫療協會聯合會(CSMF)稱為“記賬控製”，並成為該聯合會反對其的主要理由，1996~2002年間，該聯合會未簽訂任何一項協議。
另一方麵，由於允許與全科醫生和專科醫生分別簽訂協議，這項改革使醫療專科領域出現了新的分支。
1997年，健康保險基金會與一個全科醫生協會簽訂了一份協議，並且支持就全科醫生與專科醫生之間的地位進行特定的再評估。而專科醫生的協議僅由一個代表少數衛生服務專業人員的協會簽訂。
值得注意的是，醫生與政府的矛盾一直沒有解決，或者在解決之後有出現新的矛盾，2002年初，醫學專科組織、政府和健康保險基金會之間的關係持續惡化。新政府的組建更促使三者之間矛盾的進一步加劇。
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
新浪網友2008-02-0419:11:00
為什麼全國各家醫院都喜歡或者熱衷於購買大型醫療儀器設備？首先一點，當然是醫學發展的客觀需要，得與時俱進。雖然大家都在呼籲醫師不要成為先進儀器的奴隸，這一點我也認可。但是毋庸置疑的是，先進醫療儀器的配置對於醫療水平的提高，醫院整體水平和檔次的提高，是很有幫助的。要不然，為何發明CT掃描和磁共振的科學家都先後拿諾貝爾獎了呢？當然是對人類健康保護貢獻大了。況且從各家醫院戰略角度來說，這叫搶占製高點。這是其客觀正麵的方麵，從這個方麵來說，是無可厚非的。
其次，在地方政府投入衛生係統資金不足，各家醫院主要靠自己打拚維持生存的時候，如果拋開醫學專業性的東西，從經濟學角度來看，修建病房大樓，購買昂貴的大型醫療儀器，這是馬克思恩格斯兩個老爺爺說的擴大再生產規模，用俺中國話來說，這叫舍不得孩子套不著狼，得有一個先期資金投入。
這當然是不好的一麵，醫院要挨罵的一麵。因為衛生係統本來就應該屬於公益事業項目，你醫院當成贏利企業來運轉，降低醫院的醫護人員數目和工資成本，極力招攬顧客，讓全國的醫護人員在極度疲憊不堪的狀況下工作，你各家醫院的院長如果不是萬惡的資本家，那又是什麼呢？
其實老百姓的要求並不高，一身清廉就足以感動國民了。
羽柴秀輝2008-02-0423:29:42
支持波子兄的觀點，做好中國的醫療改革是一個大命題，不但要求上層的魄力，各級醫療機構和醫務工作者的配合也相當重要。政事分開、管辦分離是明智的做法，但在國內的行政體製下，波子兄認為黨委政府會讓醫療衛生機構“越雷池”先走一步嗎？在下想聽聽波子兄的看法。
感激當初2008-02-0609:10:38
醫生哥波子。敢問這是否私人空間?我沒有看完你的文章,也許提出的疑問和批評是不對的,純粹是個人看法。
一、從這一年來在這裏看你的文章，感覺醫生哥特別喜歡做官，這我也可以理解，官本位嘛，做官就高人一等，不過醫生哥的想法好像不隻是想做衛生廳官員，嗬嗬，我個人想在你的計劃當中，你給自己的定位應該是黨政的一把手，而且是市級以上的，更可能是省。原因是你多次提到“執政觀念”、“政府責任”之類的問題，好像說現在的醫療的問題都是政府的問題，這本身沒有錯，錯在你沒有搞清衛生廳也是政府的組成部門，嚴格來說是政府中主管醫療衛生的部門。但醫生哥從不說衛生廳應該如何如何做，已如何如何做？怎麼才做得最好？如何與省委省政府溝通？醫生哥這樣做有一個不錯的借口，那就是這是私人空間，不說工作，但這是否有點掩耳盜鈴呢？
二、網友中很多人都說醫生哥是好官，有才幹，敢說話，當然也有不少批評的，我想我是中位的，在某些方麵，你的確有過人的地方，不過還是建議你，低調一點。因為隻有雷聲、不見雨點的天氣是最讓人不安的。
新浪網友2008-02-0610:42:02
您好，我不知道您是哪一級的衛生行政部門的管理人員，但我覺得您能說出對當前醫改的一些看法和問題，這就讓我尊敬。醫改作為直接關係到民生的大事，是要好好改一下了。現階段我認為最迫切需要改革的是縣一級的醫療機構，其服務的質量思想理念等都需要徹底的改進。
有時候醫院的一個小小失誤和一次瀆職給患者帶來的是無法挽救的後果。我是浙江的一個患者家屬，我的父親曾經因為患腦溢血而入院，但從整個的救治過程來說醫院存在著太多的失誤，首先是120救護車上沒有醫生也沒有護士，隻有一個司機，根本不存在院前急救這樣的救護手段。送到醫院後醫生因為交接班（早上七點多入院）而延誤了診斷。後來第二天病情嚴重，醫生竟然放棄救治，後來是我們家屬自己請了上海大醫院的專家來動手術，才把父親從死亡線上拉回來了。但在後來ICU的病房，感染了假綠膿杆菌，造成氣管切開後無法縫合。最令人氣憤的是在重症監護病房醫院多次欺騙我們，說患者身上沒長褥瘡，結果後來全身有五個部位長褥瘡，無法交待了，便把我父親從重症室推出來，並說什麼一個月內必死的話，結果經過我們全家一個月的精心照顧，我父親全身五處褥瘡全部愈合（這中間得感謝一名普通病房的護士），但造成了我父親氣管永久切開，不會進食和說話，全身癱瘓在床的嚴重後遺症。花費了100多萬元的醫療費，在醫院住院五年多的父親還是因救治無方而過世。
作為普通老百姓我們隻想醫院多盡責一點，生命在你們眼裏也許是很平常的，但在我們眼裏親人的失去是永遠的傷悲，你們的盡責，是你們應盡的義務，當我們把親人交給你們，是把親人的生命托付於你們。
我希望像您這樣的領導能多一些。如果有可能我想對醫改說幾句，我希望在縣一級成立120救護中心，獨立的一個醫療單位，不再附屬於任何一家醫院。縣一級的醫療單位進行改革，打破鐵飯碗，引入競爭機製，對於不好的醫務人員要堅決清理出醫護隊伍。護士的作用不僅是打針，而要真正行使其護理責職。使護士真正名符其實，而不是整天坐在護士室聊天的。
驕陽似火2008-02-1213:29:44
最近在門診看到一個從韓國打工回來的患者要做手術，向我抱怨服務太差，找哪都找不到，問誰誰都不知道，在韓國看病，醫生都穿西服、紮領帶，進到醫院後有專人領著就診。那我問他為什麼不在韓國做手術，他坦白說太貴，他的腕管綜合征住院手術下來得4萬人民幣，我告訴他，在我們這，全省最好的醫院住院做這個手術總費用也就4千人民幣，手術費也就1千左右，而大部分病人都在門診就做了，根本不住院。如果你給我5萬人民幣，我願意穿上西服、紮上領帶，領著你做檢查，服務絕對到位。
簡愛2008-02-1419:40:07
我是一位從其它行業才調到衛生行政部門的，新醫改方案出來後，我們也學習討論。看了你的博客，覺得有很獨到的見解，學習了。我們這裏的基層醫院，存在著互相增加儀器來提高競爭的實力，有些醫院好多醫生參與集資購買設備來分紅，我們行政部門也不幹預，因為政府投資不足，他們都要生存，再加上公務員的工資一直上調，而醫生的工資財政負擔一部分，上調的這部分對醫院來說就是很大的負擔，院長也不好當。
我們縣是貧困縣，上麵的政策是好的，要求公共衛生、婦幼保健人員是全額財政，而我們一直沒有解決。我們衛生局財政上不給一分錢的經費，大部分的衛生項目要求當地財政配套的根本到不了位，但新型合作醫療的配套資金一分不少，因為上級財政要看到下級的進賬單才給撥付。如果其它項目也這樣保障，當地的衛生投入一定會增加，但有的項目就可能爭取不來了。