醫改，何去何從 問題
一、我國的醫療體製改革是否能成功？
2006-06-21 22：09：21關鍵詞：公平性 可及性
國務院政策研究中心葛延風課題組從中國醫療體製改革的研究報告中得出結論：中國醫療改革基本不成功。一時震動大江南北，但是結論將近一年了，一年來大家又怎麼想呢？
今天，有位朋友向我提出了這樣的一個問題：你認為中國的醫療改革，會改好嗎？先改教育，失敗，然後醫療失敗。我認為國家要做符合國情的醫改。奢望一下，中國的醫改能成功？
是的，如果我們認為過去二十多年的醫療改革不成功的話，那麼，今後我們的醫療改革會不會成功呢？我們總不能守著“不成功”吧！那我們該怎麼辦？——確實我們還沒有方向和具體的做法。
如果我們說今天的醫療改革成功的話，今後要解決的一定是“公平性”和“可及性”的問題了，這又涉及一個政府的職責是什麼的問題了。
對於這朋友提出的問題，我不想我自己做全麵的回答，但是我可以提出一個論點讓大家思考：如果政府缺位，醫療體製改革永遠不會成功！
明天我要到香港拜訪一位著名的善長仁翁，他捐獻了很多資金在醫療和教育上；後兩天要去中山和江門開會，因此，也許沒有時間來這裏，留下話題讓大家討論。
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
池中金鱗2006-06-2123：26：58
關注波子哥的blog有段時候了，早想灌幾瓢水了，簡單說說自己的看法。
改革從來就是利益的再分配過程，取得最多話語權的往往是已經占有資源的既得利益集團，加上改革從方案的製定到推行，還是要通過人來執行和落實，人畢竟是人，在這個過程中會盡量避免自身的利益受損，同時追求自身利益的最大化，所以許多設計得很好的方案最終付諸東流，原因就是忽略了這點，刀子怎麼會反過來砍持著刀柄的手呢？
我們國家目前體製中政策製定中民主參與程度低，首先是體製問題；其次是公民意識問題，製定出來的政策和方案真的能夠代表最廣大人民的根本利益與否，取決於這些廟堂之上的人能否發出老百姓的聲音，隨便翻翻人大和政協的代表名單會發現平頭百姓在其中寥寥無幾，在中國人口中占到8/13的農民更是鳳毛麟角，（我們這裏的人大是官員的天下，政協則是企業家的俱樂部）廣大人民既然不能參與，那這些在其位的人能作為利益代言人也行啊，可惜目前的幹部選拔任用體製中，官員在理論上是對民負責，但操作上是唯上的，對更大的官員負責，因為帽子不是群眾給你，是組織部給的，是領導提拔的，所以如果說有些政策製定出來老百姓的確反應不錯的話也不是沒有，原因一般是民意太盛或是碰巧而已。：）
回到醫改話題也概莫能外，我參與製定了本市的醫改方案，眼見討論修改若幹來回，來來去去就是不同級別和歸屬的官員們發表意見，征求意見稿征求的也是各醫院院長的意見，這樣的方案能代表患者的利益，還是代表醫院的利益，政府的利益？聽證？沒有的，即便有也意義不會很大，就像我們組織過的水分很大的醫療服務價格聽證。
舉個其中的例子，對公立醫院管理體製和運行機製改革內容中，局長們認為要把取消公立醫院級別加上去，嗬嗬，以後那些包括三甲在內的院長局裏可以直接任命，不用組織部插手，多爽啊，以前要市委常委會過的事情局裏就能拍板。但是削權的同時還要放手才行啊，在落實法人自主權和用人自主權方麵，局長不幹了，醫院用人自主，進人不通過我那怎麼行？這條去掉去掉。
衛生局抱著這樣的想法，醫院自然也考慮院長和職工的利益，政府當然是從財政出發，其它部委局辦也各懷心思，方案出來了，一個平衡各方利益的產物，不包括患者，誰叫他們不參與來著？執行起來麼，我想也是虛虛實實吧。
言者無罪，閑扯幾句，不對之處，多多指正。
遊來遊去2006-06-2208：28：00
在中國現實的情況就是人為因素太大，各個職能部門和領導們大都要權要利但不要義務和責任，其實要是能嚴格遵守現有的各項規章製度，我想也就沒有收紅包、要回扣、態度生硬，也不會有看病難、看病貴的問題了，用個可能不太合適的比喻，衛生部門今年的醫院管理年和每年公檢法都搞的嚴打沒怎麼區別，一陣風而已！過後又是一樣，醫療改革要成功，我想關鍵先怎麼解決執行(規章製度)難的問題，再好的改革方案也要靠人去執行的!
hney89312006-06-2209：36：52
“我們說今天的醫療改革成功的話，今後要解決的一定是‘公平性’和‘可及性’的問題了，這又涉及一個政府它的職責是什麼的問題了。”其實，許多東西，我們也是看到了根本，也知道了解決的方式，但是我們缺少的是執行力。
明麗天空2006-06-2210：30：16
非常正確。我們目前缺少的就是執行力，對於現存明朗問題的執行力。很多問題已經說了很多年了，但始終沒有勇氣去直麵，所謂改革也隻是小小的步伐，並不改變根本大局。所以醫療衛生的公平性、可及性仍未基本實現，特別是農村，最需要服務的人群。
解決公平性和可及性問題，經費很重要，但不單單是錢的問題，美國的衛生費用很高，醫療衛生效益仍較低。說到底必須是通過建立或者取消一些製度來解決，改和革的意義就在於此。我們向來有從眾心理和慣性心理，思維上喜歡沿用傳統的製度和做法，即便是所謂的改革，也隻是小敲小打，慢慢來嘛。這就需要執行力。建議大家都學會用衛生經濟學的理論和頭腦來工作，來思考，來決策。
不過，說起來容易，執行起來不簡單，畢竟，治理好一個泱泱大國，而且是經濟社會發展很不平衡的區域，謹慎一些也合情合理。
明麗天空2006-06-2210：57：29
醫改成功與否，不是衛生部門單個的事情，我一直講衛生改革要跳出衛生改衛生，就是醫改是否成功牽涉到許多部門同時動作。這也是政府主導的一個反映吧。
ＤＭ2006-06-2222：55：29
好的製度使壞人變好，或者，至少他不敢、不能使壞；而不好的製度則使好人變壞！逼良為娼啊。
想當初，改革之初，醫療行業並沒有這麼多的詬病。人們對醫德醫風並沒有太多意見，隻是那時的醫務人員多很清高，拒人千裏之外。服務態度不甚好，但質量不差。
十餘年來，市場化，政府不管了，層層承包，自負盈虧，以藥養醫，醫務行業得自己養活自己，服務態度好多了，豪華儀器多了，先進技術多了，也包括許多藥物。藥物越來越純，分子水平、受體興奮劑、受體抑製劑……許多以往難治的病，比如消化性潰瘍，30多年前，隻有蘇打片、解痙藥，嚴重的出血、穿孔隻好切胃。現在，受體阻斷藥，質子泵抑製劑等等，不必等到出血、穿孔，保全了多少人的胃呀！還有許多降壓藥、糖尿病藥，拯救了多少人的性命。看看我國民的平均壽命，比過去是不是大大提高了？這些不是醫藥行業的功勞麼？或者，至少也有苦勞和疲勞呀。為什麼隻看到藥物貴了，卻不想藥物好了？開發一種新藥，得有多大的投資？人力的、物力的？
為什麼醫生的收入隻能與普通百姓比？不是說醫生高於普通老百姓，而是應該比比投入和產出，難道不該與IT業比、與律師比、與新聞業比、與公務員比，同樣讀十幾年的書甚至更多，收入可不比他們高喲，而且，職業風險還大。
當然，這裏也絕不是說紅包、回扣有理，賄賂就是賄賂不言而喻。
陳好2006-10-1022：43：48
此文是將作者前後兩天的文章鏈接起來 。本人的醫療衛生體製改革建議，借波子的寶地再發一次。歡迎大家討論，也請醫療界的朋友挑出其中的外行話。
一、看病不用錢
人，吃五穀，生百病。生病後，自然會想到找醫生。這年頭，醫院是公家開的，醫療的收費是公家定的。但是公家辦的媒體說公家的醫院亂收費，公家的醫生亂開藥，嚇得大家不敢生病，不敢到醫院看病。
都說看病難看病貴，其實是到大醫院看病難看病貴。鄉鎮一級的小醫院，有時幾天也等不來一個病人。
老百姓的常見病，不外乎頭痛腦熱、傷風感冒。這些病，大醫院能治，小醫院同樣也能治。真正遇到癌症之類的絕症，再先進的醫院，再高明的醫生，同樣是束手無策。
現在中央對農村合作醫療搞財政轉移支付，每人每年補助20元，加上省地縣的補助，資金可以達到每人四五十元。這些錢，規定不能用來吃藥，隻能用來看病，則全中國人民看病可以不用錢。具體辦法是把錢直接劃撥到每個人名下，防止層層雁過留毛。然後由個人以家庭為單位自己選擇醫生或定點醫院，生病後直接找家庭醫生或定點醫院看病。最後由國家把醫療補貼發給醫生個人或定點醫院，作為醫生或醫院的工資收入。
如果一個醫生能負責一千人的醫療保健，則這個醫生的年薪可以達到四五萬元。人不可能天天生病，一個醫生負責幾千人的醫療保健，工作量不會很大。如果遇到一個醫生無法確診的大病，需要找大醫院或專家治療，則費用由醫生和病人按比例共同承擔。
醫生是內行，由內行醫生監督大醫院的收費，不必要的治療費用肯定不會發生。
二、吃藥自己掏
俗話說，黃金有價，藥無價。說明隻要能做到藥到病除，就算藥的價格高一點，大家也能接受。如果不能對症下藥，如現在的醫生給病人多開藥吃回扣，則是藥三分毒，醫生是在謀財害命。醫生是最清楚的，過去的常用藥，如去痛片、病毒靈之類，現在價格仍然是幾分錢一片。隻是利潤太低，大醫院基本不使用。感冒藥的品種，說出來可能有幾百種，價格可以相差幾百倍，但主要成分基本上一樣：對乙酰氨基酚。普通的維生素片，幾毛錢可以買一大把，換個名字叫金維他，價格可以成倍瘋漲。如果讓病人自己到藥店買藥，或者由個人以家庭為單位同醫生或定點醫院協商，每年交一筆固定的費用給醫生或定點醫院，由醫生負責一個家庭一年的日常用藥，則不用國家發改委再發降價令，病人自己會選質優價廉的常用藥。
三、大病找保險
生老病死，人之常情。再高明的醫生，再昂貴的藥品，也不能保證病人長生不老。哈爾濱天價醫療案，如果病人不是由公家實報實銷的離休幹部，家屬不會對藥品的去向不聞不問。媒體上經常看到為白血病患者捐款的倡議，卻很少看到骨髓移植成功的幾率。哪些病能治，哪些病不能治，醫生最清楚，專業人士最清楚。政府可以把大病保險交給保險公司，由保險公司自由公平競爭。相信保險公司會請專業人士列出保險的病種，保險的費用，再由大家自己選擇。
四、醫生打破鐵飯碗
政府為每一個醫生免費開設一個養老賬戶，用法律規定每個醫生必須把每月收入的四分之一即百分之二十五存入該賬戶中。該賬戶的所有權歸醫生本人。
醫生到達退休年齡，政府按當地生活費及當地的平均壽命，從每人的養老賬戶中為每個老人留足養老費用，由保險公司或民間機構管理，按月發給每位老人基本生活費用。養老賬戶中剩餘的錢，則由醫生本人一次性全部支取。
水晶宮主2006-11-0811：54：18
無意中闖進了另一個宮殿，既然來了就歇歇。現在政府和人民還是遊離在“政府主導”還是“市場經濟”上。就像武林盛會，各方武林高手雲集，沸沸揚揚。本宮覺得，若然政府不作為，醫改必會更舉步維艱。試問當年缺醫少藥年代，醫患何其和諧，醫生地位何其高。現在，越改越低了，快沒了。因何在？症怎治？
二、改革的目的是什麼?
2006-07-2508：28：17
新浪主辦者將昨天的采訪分成三個專題以文字的形式刊登了，我認為除了有些錯別字外，他們基本地將我的主要內容和觀點表達出來了，我想大家會理解其中的意思的，我沒有太多時間修改，抱歉。
昨天的博文比較多，內容也很豐富和尖銳，也引起大家的熱烈討論，在此再次表示謝意。我對老菠菜的建議很理解，醫療改革確實是一件非常難和痛苦的事情，這不？改革20多年了有這麼多英雄好漢都沒有改好，我們這幾個後輩可以做好嗎？其實改革如何改，我也一時也說不清楚，說不好，隻是一些個人的觀點而已。
醫療改革的問題，我似乎可以試圖跳出改革本身去考慮問題。比如，我們為什麼要改革？改革是跟著當權者的意識走呢還是從中國國民的實際需要出發？再問一下，我們發展經濟為了什麼？在這幾天的研討會上，外國專家都很坦誠提出他們國家的情況，比如說到平等，澳大利亞和英國的專家說他們的國家還完全做不到，但是他們的人民大多數是幸福的，享受著良好的醫療服務，但是醫療開支也是巨大的。即使是這樣，還有一些土族和稀散居民的醫療問題需要解決。美國是一個市場化的國家，消耗的醫療資源是世界最大的，占用了全世界大部分的資源隻解決少部分人的醫療問題。
我國醫療體製改革是以解決國家負擔過重為初衷的，其二是解決資源缺乏所致的低水平的看病難（真正的缺醫少藥），當時“看病貴”的問題還沒有凸現。隨著經濟改革不斷地深入，一部分人富裕了，相對也有一部分更窮了，整個國家貧富差距的矛盾表現不在溫飽的問題上，而是集中表現在醫療、教育、住房和社會保障上；本來，國家的整體實力應該比過去增強了，應該逐步履行政府的職能，但是事實上，各級政府不但沒有增加投入比例，相反逐年減少，在一些地方甚至不投入，還從醫院收取管理費等。由於政府無力也沒有考慮糾正“以藥養醫”帶來的問題，醫院的趨利行為日益凸現，而導致新的“看病貴”和“看病難”。這就是目前我們醫療改革麵臨的現狀。
我認為，改革是改掉阻礙社會發展的體製和滿足人民群眾日益增長的需求，求得社會和諧進步！經濟發展也是為了使人民的生活更加舒適。所以說，醫療改革不是為了某一個人改，不是為某種意識形態改，而是為了人民改，為了鞏固執政黨的根基而改。為了達到這個最終目的，改革的方式、模式可以是多種多樣的，思維更是豐富多彩的！現在全國各地都在試探著一小步一小步地改，因為他們（我們）不知道路如何走。在廣東，就是一種積極穩妥的態度來適應醫療改革的需要。宿遷市的改革又是一種模式。不管哪一種改革，政府的責任和幹預不能丟。
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
台灣醫之2006-07-2510：53：40
觀點很現實，這些問題以及情況確實視野比較開闊，凡是改革都要慢慢推進，這樣才能穩定和正確，醫療改革也一樣。
過客2006-07-2510：55：07
對於普通老百姓來說，不管如何改革，關鍵是在有病時能夠得到治療，去醫院看病不用看醫院裏麵的人的臉色，不要說絕對公平，也能有相對的公平，這可能也是政府應該提供給公民的最基本的權利吧？可惜，很多時候連這點都做不到。
Ｗangchen2006-07-2517：41：06
現在最主要的是怎麼解決普通老百姓看不起病的問題，有權有錢的人不愁生病，而農民和城市的下層人最怕生病的。現在城鄉收入差別這麼大，但是看病費用差不多，這到底是誰的過錯??我五月份患了急性咽喉炎，看了4次醫生，醫藥費用竟達1700多元，唉!沒法說啦。
憂鬱河上的橋2006-08-1908：51：03
不管哪一種改革，政府的責任和幹預不能丟，好人好官。
三、醫療衛生體製改革失靈緣於哪裏?
2006-10-1010：59：26關鍵詞：公平性 政府責任
最近，《中國醫療衛生發展報告》課題組推出２００６年《醫療衛生綠皮書》。“綠皮書”認為，中國十年醫改確實造成了醫療服務的公平性下降和衛生投入的宏觀效率低下等諸多問題，但是其原因並非如“國研中心”去年的研究所言是推行“市場化”惹的禍，而是政府投入“缺位”、監管“不到位”和功能“越位”造成的。
伴隨著經濟的快速增長、醫療改革日漸深入，民眾對醫改的直接感受卻是福利待遇的減少，以及生存壓力的增大。從２００５年７月，國務院發展研究中心與世界衛生組織合作的研究報告《中國醫療衛生體製改革》，到剛剛推出的《醫療衛生綠皮書》，都指出同樣一個問題——中國的醫療衛生體製改革“從總體上講，改革是不成功的”。大量事實表明，醫療衛生體製改革已經撞上了“南牆”。那麼，是什麼原因導致了目前的窘境？
在今年２月１８日召開的“中國醫院協會報告會”上，衛生部部長高強分析說，導致現行衛生係統“病況”的“病因”有如下六個：醫療衛生事業發展不均衡；財政投入嚴重不足，並且呈逐年下降趨勢；醫療保險發展緩慢；藥品和醫療器械生產流通秩序混亂；公立醫院運行機製不合理，存在逐利傾向；政府對醫療市場的監管不力。
政府財政投入不足雖然不足以成為包攬所有醫改弊病的“筐”，但卻是引發看病難題的第一塊“多米諾骨牌”。正是由於財政投入的嚴重不足，而加劇了醫療衛生發展的不均衡；同時造成了醫保基金的不足，製約了醫療衛生保險事業的發展；形成公立醫院的公益屬性與市場化生存方式之間的分裂，導致醫院逐利傾向的日漸蔓延；進而加大了政府部門對醫療市場的監管難度，造成了監管不力。
在以往有關醫改的論戰中，矛頭一致對準了“市場化”。如果說當前醫療領域的諸多亂象可以視為“市場失靈”的一種表現形式的話，掩蓋在“市場失靈”背後的則是“政府失靈”。所謂“政府失靈”是指，政府雖然可以采取措施彌補市場機能的不足，但是政府幹預卻未能帶來理想的結果。“政府失靈”主要表現為無效幹預，正是由於政府對基礎設施、公共產品的投資不足，所以也就很難彌補和糾正“市場失靈”。
我國人口占世界總人口的２２％，但衛生投入僅占全世界衛生投入的２％，資金缺口之大可想而知。然而即使如此，衛生投入還呈現出逐年下降的趨勢——上世紀八九十年代，衛生支出曾經一度占到政府總支出的６％，而到２００２年，這個數字已經下降到４％。在畸高醫療費用漸成眾矢之的後，各級政府部門動用了各種手段來限製醫療費用的攀升，但卻一直收效甚微。因為在醫療投入嚴重不足的前提下，如何兼顧患者利益和醫院發展是任誰都無法回避的難題。
同樣是由於衛生投入不足，衛生部門得到了“不能給錢給政策”的“優惠”。當片麵強調市場化導致醫療收費日益高漲之後，政府部門的監管難度無疑大大增加，因為他們很難從中判斷出哪些收費是醫院發展必需的，哪些是在亂收費。而醫療領域嚴重的信息不對稱，又決定了患者根本不可能對醫院形成有效的約束。衛生投入不足造成醫院名正言順地追逐利潤，而監管的真空無疑加劇了醫院的公益屬性和逐利傾向之間的撕裂。正因為如此，《醫療衛生綠皮書》第一主編杜樂勳指出，“現在的公立醫院所利用的市場機製的作用是扭曲的和失靈的。”用“政府失靈”去幹預“市場失靈”，醫療改革的最終失敗應該不難理解。
醫療問題已經日漸上升為困擾國民的三大民生問題之一，雖然涉及多個相關單位和部門，但是解決問題的根本還是在於不斷加大政府的財政投入，為醫院的健康發展提供強大的資金保障。隻有當醫院的生存不再受到威脅的時候，它們才會真正把注意力從謀取利益轉移到提供醫療服務上來；也隻有加大衛生投入，才能真正實現市場調節和政府幹預二者之間的最優組合，從而避免政府那隻“無形的手”時常處於“失靈”的尷尬境地。
（本文大部分觀點來源於“人民網”，與本人的一貫觀點相似，僅供大家參考。）
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
冬冬2006-10-1012：00：05
關於目前醫療體製的問題，來自醫療體係的很多朋友都歸咎於投入不足。但必須認識到的是，如果沒有體製的理順，財政投入永遠隻是一個無底洞。
這些體製包括，醫療保障體製、醫保資金的監督機製、醫院監管體製。如果沒有這些製度的建立，投入多少也是白搭。
陳好2006-10-1022：08：35
有人點將，就哆嗦幾句。在目前的政治製度下，醫療衛生體製改革真的會很難，甚至比鄧小平當年作出包產到戶的決策更難。不過萬一成功，一定會載入史冊。人民公社時，農民吃盡大鍋飯的苦頭。所以鄧小平的包產到戶，順應的是民意，得到的是民心。醫療衛生體製改革則不同，從網上的言論可以看到：很多人非常懷念毛澤東時代的醫療體製，官方則順水推舟，把醫療衛生體製改革不成功的罪過全部推給市場化。
陳好2006-10-1022：36：57
有人將毛澤東時的醫療體製比喻成英國模式。其實英國模式也好，美國模式也罷，全盤引進到中國，一定會水土不服。不信大家可以查查資料，看看包產到戶是哪個國家的先進經驗。順便說一句，毛澤東時代找赤腳醫生看病的人，現在基本上不會上網，也找不到發言的地方，年輕人或城裏人對那個時代的很多認識是從資料上得來的。現在的離休幹部是政治素質比較高的一個群體，離休幹部的醫療費用是實報實銷，有興趣的人可以到有離休幹部的單位問問，看看政府能不能把全中國人民的醫療費用全部包下來。穿著馬甲上網，可以不計後果。官員的議論則不同，需要時時考慮政策因素。官員們最好不要說市場經濟比計劃經濟好，也不要討論私人醫院的服務態度好。一不小心，就可能碰上意識形態領域的高壓線。
外行小輩2006-10-1100：26：39
支持陳好前輩的觀點，基層醫生就應該成為老百姓身體的代言人，這樣信息不對稱問題就迎刃而解啦!!!讓保險公司和醫院進行談判，那才實力相當嘛，叫人家患者去跟醫院疙瘩，哪有本錢啊!!!監管要加強，市場壓力更要加強，這樣老百姓才是受惠者。
風正帆懸2006-10-1101：08：57
風正帆懸，破冰而前行!陳好的發言有價值，絕對不是放空炮。而且很完整。此博來自基層的人不多，能聽到一線農村的呼吸和建議，可克服僅僅聽醫方言。博主經常接洽的是來自於醫方的，能聽到直接被醫者的話，難得。今晚中央電視2台播放了衛生部長新聞發布會，主題就是切入醫改的方案的。很欣賞播音員的評點：醫改現在全民征求意見擬定方案，在方案沒有出前，仍舊是要動起來的。路是人走出來的，反對在此的裹足不前。要作積極探索與嚐試，當然盡可能少行彎路，但，任何改革都要付出成本與代價。為了廣大群眾解決看病難，領軍人物，一定要集思廣益，風正帆懸，破冰而前行嗬!同誌們繼續嗬!!!
Jiajia2006-10-1815：24：31
政府投入由6%降到4%，投入少了！但是，按有關領導的說法，政府投入的80%用在20%的人身上，這80%的人民確實難以得到政府對醫療的幫助！不合理的東東太多太多。企業實行醫保好幾年，但是，公務員卻一直實行公費醫療！我不止一次在醫院看到拿醫療證的，拿記賬單的，男人開婦科藥，大人開兒科藥！家裏隻要有這樣的人，全家的小病都可以解決！都說醫保好，為什麼不實行全民的醫保？為什麼公務員就可以公費看病？醫保隻能在有規模的醫院用，社區的醫療站就不能用，醫院為了上等級，醫療設備都配齊，其實使用率並不高，為了“回本”，隻能讓病人使用！造成許多不必要的檢查，造成醫療費用的增加。
二十三筆畫2006-11-1703：33：16
同意樓上的觀點。沒病的說成小病，有病的說成大病，大病的說的好像就是這兩天的命了。我們能我們敢我們放心讓這樣的滿腦子充溢著利益高於患者的思想的醫生給我們看病、開藥嗎？四、醫療改革誰主沉浮？
2007-03-1008：25：46關鍵詞：醫療改革
在論述醫療改革誰主沉浮之前，我把老王少年狂的一篇留言作為引子。源自陳好的推薦信，老王少年狂他說“強烈反對由醫生哥波子主政醫改！‘往往我們的醫院管理者一開口就談醫療改革，醫療改革是醫院管理者能談的嗎？國家政府都談不來，醫生更談不來。談了也白談。確實也不是醫院管理者所能所責！那麼醫院的管理者要做的是什麼呢？自然就是醫院的內部管理，如何更好地為人民服務。’從這段話中，可以看得出醫生哥波子認為醫療改革是政府的事，與醫院無關、與醫院管理者無關、與醫生無關、與群眾無關！醫改政策隻須由政府製定了，下麵貫徹執行就是了。但醫生哥波子卻犯了一個中國政府官員最容易犯也最經常犯的錯誤：製定政策時不聽群眾聲音，隻是閉門造車。這樣出台的政策會正確嗎？醫改，不單牽涉醫療單位及醫生的實際利益，更牽涉到千家萬戶，牽涉廣大人民群眾的切身利益，是很大的民生問題，如若這身處其中的人員都不能談，不能發表自己的意見，那醫改應由誰來談？如果醫改大家不能談，大家談了都是白談，那到底由誰來談？在現今的情形下，不進行大的醫改，醫院管理者的那些內部管理的方法、方案、措施、思路等能起到實際的效果嗎？如果政府及製定政策的官員不切實做好調查研究，不認真傾聽人民群眾的聲音，隻是坐在衛生部的辦公室內，憑自己的滿腔熱血、憑自己的主觀臆測，製定不切合實際的政策，這隻能將醫改引入另一個死胡同！若幹年後又說，當年的醫改政策是正確的，但效果不明顯，再來一次新的醫改……醫生哥波子是我很敬重的政府官員之一，在這個問題上，我不得不說：醫生哥波子，你錯了！”
老王少年狂如此激昂陳詞地表達他的擔憂，其實是表達了廣大人民群眾對醫療改革的關切，或者說是對今後的改革寄予極大的期望，希望不再是一“閉門造車”的藍圖工程——可望不可及。因為它關係到全國每一個社會成員的切身利益。
醫療改革多多少少、風風雨雨也有20多年了，20多年醫療改革的酸甜苦辣帶來的是多少歡喜多少愁！這20多年的醫療改革到底誰主沉浮？誰又能做這項工作的領頭人呢？要回答這個問題我們不得不回首我們走過的路，我們也不得不看看別人是怎麼走過來的。
你知道嗎？20多年來，醫療改革都是以醫療衛生界的人談論的多，很多的政策都是衛生部自己製定的，給別人的感覺就是改革是醫療衛生行業和衛生行政管理部門的事情。人們很自然地認為醫療改革不是你衛生部門的事情又是誰的事情呢？
大家可以回顧，20年來的一些改革舉措有哪一項是成功的？醫藥分家，四降一升，產權改革，藥房托管，都是衛生行政部門和醫院自己一廂情願的事，或者說是自己革自己命的行為，這種“革命”會成功嗎？
就拿這幾天廣東藥品招標平台的運行結果來看，依然處於一種渺茫的狀態。為什麼不能成功呢？因為單純一味追求降低藥品價格而不製定醫院的補償措施或給藥廠補償，這種單方麵的“改革”隻會損害醫院的利益，隻會損害患者的利益！同時是對民族產業的生存和發展造成巨大的威脅！無疑這又是一種缺乏智慧的、樸素的感情用事具體表現。
醫療改革與醫院改革不同。醫療改革是建立一整套適應經濟發展的醫療保障係統，是政府職能的具體實踐。醫院是提供醫療服務的機構，因此，醫院改革是討論醫院如何適應環境的變化所采取的一些措施，是機製和體製的問題。而機製和體製不會對市民的看病產生直接的影響，機製和體製隻會影響醫院的發展。從國際社會不同的國家的不同體製來看，不管你的體製如何，不管你的醫療費用如何地高（沒有國家看病是便宜的），隻要政府行使了責任，國民看病是不成問題，人們也不會把“看不起病”的責任推向醫院和醫生。醫院和醫生也不必去討論什麼醫療改革的事情。他們隻是從作為社會成員的一部分關心自己的切身利益去關心醫療改革——我能看得起病嗎？
話沒有說完，也無須說完，我想老王們應該明白我的意思了吧？我不是想主政醫改，我不能主政醫改，老王們也無須反應過度，這隻是陳好的一紙主張。誰能主政醫改呢？應該是隻有製定政策權利的人可以主政醫改吧。
同誌們，不要悲觀，醫療改革並不是不能成功的，隻要樹立正確的經濟發展觀，不要忘記發展經濟是為了人民的福祉而不是單純為了GDP而發展經濟就可以把民生的事情做好。隻要全社會的人們努力關心，各級部門協同努力，擯棄狹隘的部門利益，我們的事業一定可以成功！
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
發黴的包子2007-03-1008：56：06
嘿嘿第二次沙發，偶們周六還上班……“不同的國家的不同體製來看，不管你的體製如何，不管你的醫療費用如何地高（沒有國家看病是便宜的），隻要政府行使了責任，國民看病是不成問題，人們也不會把‘看不起病’的責任推向醫院和醫生。”我覺得這個說得好……路漫漫其修遠兮，上下求索嘛……羅馬不是一天造成的，美國也是建國100多年後才富強起來的……我們國家才60年都不到，不急不急……任何國家朝代，建國60年的時候都是比較迷茫和不安的……但隻要認清楚大流，我想我們就能解決所有的問題！
醫笑而過2007-03-1009：04：58
我預料波子會專門發文回應老王的，果然如此。醫笑認為文中有些說法還有待商榷，不過，老王看了應該對波子的實際想法有所清楚了，我想。
wideman2007-03-1009：59：42
但是，波子哥，你能不能給你自己在醫改中定個角色啊？難道你不應該也有所作為麼？你要勇於提出你的方案才對啊！你要勇於指出那些做法是不成熟的才對啊！你要勇於跟衛生部的官員和製定政策的人密談才對啊！如果那些是搞醫改的人是草包，那我們怎麼辦呢？很怕啊，某些治國的人的思想和心態其實有點封建思維。而下麵的官員更是！！一層扣一層“君欲臣死，臣不得不死”。
劉牧樵2007-03-1010：18：11
是啊!!衛生改革在國家上都是難題，何況是我們國家呢?真希望醫改有更多切實可行的內容!!
小醫生2007-03-1016：48：05
剛才在新浪網上看兩會新聞報道。有一個記者代表在政協會議上邊哭訴邊呼籲加強醫德的報道。起源於該記者代表的百歲父親住院時，重症監護病房的垃圾沒有及時倒掉，以及護士依賴護工送醫療物品的問題(按照他引起的全體政協代表同情哭訴的話來說，就是護工代領代送——我估計是血液標本和化驗檢查結果——竟然會導致醫療信息的失真，我的天，罪名太大)，以及這個記者代表沒有證據的說醫療亂收費問題。由此呼喚醫德的加強。我作為一個臨床醫師談一談我自己工作裏的體會和對這件事情的看法。這篇文章所發生的地方在一個三甲醫院，應該是比較高檔次的醫院了。如果重症監護病房垃圾的筒子沒有清理，應該追究醫院管理部門的責任，每天應該傾倒打掃的衛生，你醫院為何沒有做到，這沒有什麼原因可以解釋的，如果病人家屬投訴的話。醫院內部有專門負責清理衛生清潔工作的部門，我所在的醫院是請的物業公司負責衛生清潔工作。如果衛生清潔出問題，但是把這個強加到醫護人員的醫德上，用這種大帽子哭著罵醫師沒有醫德顯然有欠公平。大家仔細思考一下，我說的對否。醫院裏確實存在護士依賴雇工的問題。比如我值夜班的時候，經常有些病人半夜要開口服藥物，醫院科室裏半夜隻有緊急搶救的藥品，沒有一般口服備用藥。夜間病人需要某些口服藥物的時候，隻能去門診藥房領取，目前醫院值班現狀是：一個住院科室病房幾十個病號隻有一個護士值夜班，護士得保證病房裏的安全，不可能讓護士去拿藥，這一點大家要憑良心體貼護士的這種實際情況，讓病人家屬去顯然也不合適。這時候多半就是護工代跑腿領藥。還有一種情況就是護工送血液標本和取急查化驗單結果，平時是檢驗科的護工來定時拿，萬一有急查抽血的就是科室裏的護工自己送標本和取結果。怎麼可能存在這個記者代表流淚哭訴的檢查結果失真的問題了?這個記者代表對於護工問題可能有誤解，但是無論如何，垃圾沒打掃是醫院領導不可開脫責任的管理失誤的問題，這沒有任何狡辯的理由。是需要反思和糾正的，另外護士盡量自己親自所為比較好。如果醫院有亂收費的問題，請我們醫療行業必須改正，這也沒有什麼理由辯護的，但是這個記者代表並沒有他父親住院醫院亂收費的證據，顯然是泛泛而談，我們醫師有時候是不是也要學會哭訴啊?眼淚這東西最能激發平常人的巨大同情心，不管他說的事情仔細分析有沒有道理。