第三，蘇格拉底利用荷馬等著名詩人的詩句，鼓動人們的反民主的情緒，敗壞青年道德，他的學生克裏提阿斯變成了罪犯和暴徒，給國家造成了極大危害。
第四，蘇格拉底不敬國家所敬奉的神，並且宣傳他的新神。
第五，他反對現行製度。因為他說過，用抽簽法選舉公職人員是可笑的。
米利托斯洋洋得意，以為這一下可以置蘇格拉底於死地了。
蘇格拉底平靜地走上前去，開始為自己辯護。他提高聲音，說：“尊敬的陪審員們，有些人對我指控說，我犯有敗壞青年人心靈的罪行，並犯有相信自己發明的神而不相信國家所確認的神的褻瀆神的罪行。”
他把臉轉向米利托斯，問道：“米利托斯，我現在問你，你認為，應盡量給予我們的青年人以好的影響，這是最重要的事情，是嗎?”
米利托斯不能不回答，他說：“那當然。”
“那麼，請告訴尊敬的陪審員，誰給了青年以好的影響。既然你如此關心這件事，你顯然是應該知道的。如你所說，你發現我給予青年人以邪惡的影響，你在諸位陪審員麵前告發了我，那麼你現在再告訴他們，是誰給予了青年以好的影響?”說到這裏，他停了一下，等待著米利托斯的回答。
米利托斯愣在那裏，他一時不知如何回答。
蘇格拉底繼續說：“大家看，米利托斯張口結舌，無法回答這個問題。難道我所說的，不足以充分證明他對青年問題毫不關注嗎?朋友，你說呀，是誰給了青年以好的影響?”
“是法律。”米利托斯回答。
“可敬的先生，我要你說出這個人的名字。懂得法律是他的主要職責。”
“就是這些尊敬的陪審員，蘇格拉底。”
“你的意思是說，他們都有能力教育青年人，使青年人變得更好了?”
“當然。”
“你的這一回答對所有的陪審員、對所有的法庭上的旁觀者都適用嗎?”
“全都適用。”
“對於公民大會的全體人員都適用嗎?他們都對青年人施加了好的影響嗎?”
“當然適用。他們都對青年人有好的影響。”
“那麼，照你看來，除了我之外，所有的雅典人都在使青年人變好，隻有我在使青年人道德敗壞。你的意思是不是這樣?”
“非常正確。”米利托斯揮動著手很自信地說。
“好。讓我再問你一個問題。你是否相信全人類都對馬有好處，隻有一個人對馬有害，或者恰恰相反，對馬有好處的隻有一個人或少數幾個人，他們是馴馬師，而大多數人隻會對馬有害?”
這一次，米利托斯沒有回答。
蘇格拉底繼續說：“對於我們的青年人來說，如果隻有一個人引誘他們墮落，而其餘的人都對他們有益，那他們真是太幸運了。米利托斯，這已充分表明，你從沒有關心過青年人的問題，你對你控告我的事從來沒有一點兒關注之心。”
米利托斯很窘，他想一槍置人於死地，於是他說：“你根本就不相信神。”
蘇格拉底回答說：“你這麼說的目的是什麼呢?敬奉日神和月神是全人類的共同信仰，你是否認為，我連月神日神也不信嗎?”
米利托斯說：“尊敬的陪審員，他確實不信，因為他說太陽是石頭，月亮是一團土。”
“你是不是在告發大家一致公認的思想家阿那克薩哥拉，他的著作中充滿了這些理論，你太輕視這些陪審員了，你以為他們孤陋寡聞，連阿那克薩哥拉的這些著作都不知道嗎?”
蘇格拉底的辯護顯示了很高的智慧。他讓米利托斯陷入自己設置的圈套。米利托斯控告蘇格拉底腐蝕青年，蘇格拉底則要他說出給青年以好影響的人，引他作出判斷：除了蘇格拉底一人之外，所有人都要青年好。這就引出兩個悖論：第一，所有的人都要青年人好，隻有一個人不要青年好。事實不可能如此。這就說明，米利托斯對青年人的關心是假的。第二，所有的人引導青年好，一個人引導青年敗壞，青年怎麼可能變壞呢?從而否定了腐蝕青年的罪名。
如果你受到了誤解，或受到了錯誤的批評，你怎樣為自己辯護呢?
五、大哲學家的語言難題
在辯論的時候，不去揭穿對方論點的錯誤，而是順著它，利用它，讓它得出一個荒唐的結論，也可以不攻而破。這也是一種辯論的技巧，也是一種語言的智慧。
古希臘大學者歐幾裏得有個得意門生，名叫歐布裏得。他是米利都人，與亞裏士多德生活在同一時代。他是詭辯論的大師，經常提出一些似是而非的詭辯。但是，有一次，他卻在聰明的主人麵前狠狠地碰了一下釘子。
事情是這樣的。有一次，天上烏雲密布，雷聲隆隆，天快下雨了。而主人在曬穀場上還堆著一堆一堆的稻穀，眼看著就要被大雨淋濕了。大公急忙吩咐歐布裏得趕快帶人去把穀堆搬到倉庫裏去，免得被雨淋了。
但是，歐布裏得卻沒有照大公的吩咐去做。結果，大雨嘩嘩地下，穀子全部浸了水。
大公很氣憤，對著歐布裏得發了一頓脾氣，責備他沒有照自己的吩咐去做。但是，歐布裏得卻辯解說：“一粒穀子總不是穀堆吧!加上一粒，並不是穀堆；再加一粒，也不是穀堆；繼續加上一粒，同樣不是穀堆。就是說，每加一粒，都不能形成穀堆，也都不是穀堆。因此，穀堆根本就不存在。我去搬什麼呢?”明明有穀堆在曬穀場上，他卻說沒有穀堆，無穀堆可以搬。
大公微微一笑，再也沒有說什麼。到了發薪金的時候，大公家裏的所有仆人、教師、雜工、保姆等，全都拿到了薪金，隻有歐布裏得一個子兒也沒有拿到。他責問大公，為什麼沒有發給他工資。大公聽後，笑了笑，說：“一個錢幣該不是你的薪金吧!加上一個，也不是你的薪金；再加上一個，也同樣不是你的薪金。這樣每加一個錢幣，每次都不是你的薪金。因此，你的薪金根本就不存在，叫我怎麼付給你薪金呢?”
歐布裏得無話可說。大公把他的薪金當作了穀子淋雨的損失費，也算是對他工作不力的懲罰。
歐布裏得對不去搬穀堆所作的辯護，使用的是詭辯法。一粒穀確實不是一堆穀。再加一粒，也同樣不是穀堆。但是，一粒一粒的穀會變成一堆穀，也會變成一堆堆的穀。歐布裏得從一粒穀不是一堆穀，否定了一粒粒穀變成一堆穀的可能性，更否定了穀堆的存在。歐布裏得的說法，雖然也不乏智慧，但是，總體上卻是錯誤的。
大公的智慧勝過了歐布裏得。他以其人之道還治其人之身。用歐布裏得的邏輯，說明一個錢不是薪金，兩個錢也不是薪金，他根本沒有薪金，從而不發給他薪金。這種邏輯當然是不對的，但是這是從歐布裏得的邏輯裏引申出來的，用歐布裏得的詭辯方法來否定他的邏輯。如果歐布裏得認為，大公這樣的說法是對的，那就自認不必給他薪金；如果歐布裏得說，這種說法是不對的，大公則可以說，這不是從你的一粒穀不是一堆穀、穀堆根本就不存在中推導出來的嗎?正是這個原因，歐布裏得聽後，竟啞口無言。這是啞巴吃黃連，有苦說不出。
文學家歐倫期庇格到一家飯店吃飯，也用這種辦法對付了一個貪婪的店主的索取。這一次，他走進店裏，要了幾片麵包、一塊烤肉，就坐在桌子旁等待侍者端上飯菜用餐。
過了一會兒，麵包送上來了，肉卻沒有送。原來肉還沒有準備好，要洗好肉，加上調料，放在火上慢慢烤熟後才可以端上來吃。歐倫期庇格饑腸轆轆，等不得烤肉上來，就狼吞虎咽地吃起了麵包。一會兒工夫，麵包就吃完了，肉卻還沒有烤好。他坐著無事，就在烤肉爐旁打起盹來。
又過了許多時候，肉終於烤好了，店主前來請他吃肉。他早已吃好了麵包，不再想吃肉，就告訴店主說，他早就吃完了飯，再說，烤肉的時候，他聞肉香味已經聞飽了，現在不想再吃了。
店裏的客人吃完了飯，店主一一向他們收錢。店主也拿了托盤向歐倫期庇格收錢，歐倫期庇格給了麵包的錢，店主卻一定要他交烤肉的錢，對他說：“你不是說，聞肉香聞飽了嗎?聞肉香和吃肉的人一樣，得交同樣的錢，一個子兒不能少。”
歐倫期庇格聽了，微微一笑，拿出一個錚亮的銀幣，對店主說：“這是一個銀幣。”說完，就向空中一拋，隻聽“咣”的一聲，銀幣落在地上。歐倫期庇格問店主：“你聽到銀幣落地的聲音了嗎?”店主說：“聽見了，聽見了。”
歐倫期庇格笑著對店主說：“我聞了你的肉香，你聽了我的銀幣的聲音，我用銀幣的聲音付你的肉香的錢，你我銀貨兩訖，大家不吃虧。”店主聽了，半晌啞口無言，氣得說不出話來。
店主收取歐倫期庇格的肉錢，其理由是不足的，因為歐倫期庇格並沒有吃他的肉。但是，當他要收歐倫期庇格的錢時，歐倫期庇格並沒有與他在應該不應該付錢的問題上爭論，而是以其人之道還治其人之身，讓店主聽到銀幣的響聲，用銀幣的響聲來付烤肉香味的錢。因為他所使用的是店主的邏輯，如果店主提出不能用銀幣的聲音來付清肉香的錢，那麼，店主收取肉香的理由也就同樣不能成立；如果用肉香來收錢的理由能夠成立，那麼，用銀幣的聲音來還債其理由也是能夠成立的。
你在生活中如果遇到類似歐倫期庇格這樣的問題，將怎樣說理呢?
六、才智的價格與語言的價值
生活中，如果我們要為自己辯護，要說服別人，一定要以理服人，要用最有說服力的事實和道理，揭示某個事實所包含的道理，這樣常常能使人心服口服。一個美國畫家的辯護，就充滿了智慧。
惠勒斯是美國畫家。19世紀末，他的一幅叫做《黑色和金色的夜曲》的畫被送到倫敦展銷。這幅畫雖然隻有寥寥幾筆，卻畫出了夜空中絢麗的煙火，給人以美的享受。這幅畫賣了200吉尼金幣。
信手幾筆就可畫成的畫，看上去毫不費力，卻賣了200吉尼，這引起了一些人的議論。評論家約翰·拉斯金點名批評惠勒斯，說他的畫價近乎欺詐，還挖苦說，向一個花花公子扔一罐頭顏色，也可以討價200個吉尼。
惠勒斯感到，可以不理解他的藝術，但不允許人身攻擊。為了捍衛人格的尊嚴，也為了保護自己神聖的藝術，他向法院提出了訴訟。他認為，拉斯金對他犯了誹謗罪。
但是，法官和檢察長看了他的畫，也認為，三筆兩筆可以畫成的畫，賣這麼大價錢，的確是太貴了。
檢察長問惠勒斯：“創作那幅《黑色和金色的夜曲》要花費多長時間?”
他回答說：“我記得大約一天……第二天，畫還沒有幹，我再作了修改，增加了一些。工作了兩天才完成。”
檢察長站了起來，說：“兩天的工作，難道要200個吉尼嗎?”
惠勒斯高聲答辯道：“檢察官先生，這幅畫的標價，包括了幾十年的畫藝學識價。不錯，我現在花了兩天時間，好像隻畫了寥寥幾筆，就畫成了這幅畫。但是，為了構思這幅畫，我作了長年累月的構思了。沒有長年累月的構思，拿起筆，怎麼能畫出真正的藝術品來呢?”
他繼續說：“我現在落筆成畫，輕輕鬆鬆地塗塗抹抹，就能隨心所欲地畫出想畫的東西來。在別人看來，這麼輕鬆的事情，怎麼要收這麼高的價錢呢?要知道，我達到這種畫藝，經過了不知多少歲月的努力，也不知畫了多少稿紙。我畫過的素描，我構圖的草稿，可以堆滿一個房間。正是這幾十年的努力和學習，才熟練地掌握到了色彩、構圖、立意等的技藝。看上去，我畫一幅畫或別的作品，隻花了不多的工夫，其實，那是以幾十年的訓練為基礎的。我付出了這麼多的勞動和代價，才達到了兩天畫成一幅畫的水平。難道我不應該收取達到這個成就和這種水平而付出的代價嗎?”
法官和檢察長感動了，也感到他的辯護確實有道理。終於，法院判決：拉斯金向惠勒斯賠禮道歉，那幅200吉尼出售的《黑色和金色的夜曲》貨真價實。
就這樣，惠勒斯以自己的智慧獲得了道義上的勝利，維護了自己的人格尊嚴，也為自己的作品贏得了聲譽。
如果你是惠勒斯，站在法庭上，你怎麼為自己辯護呢?你能提些什麼理由呢?你將拿出什麼最有說服力的論據和事實駁倒對方呢?
七、用語言輸送真理
說話，有時候要說在點子上，一針見血是一種智慧。但是，有時候，偏不一針見血，對問題視而不見，引而不發，來個王顧左右而言他。用暗示的方法啟發人的思維，讓對方從暗示中得到啟發，從某個迷誤中醒悟過來。這種辦法有時比苦苦相勸要有用得多。
春秋戰國時代，南方的吳王想要北伐中原，到北方去稱霸。當時，吳國的近鄰有個越國，正對吳國虎視眈眈。吳國有些大臣勸吳王不要北伐，吳王很生氣，認為他們反對他的北伐大業。他下令，如有再勸阻者，就要不客氣了。大家也就噤若寒蟬，沒有人再說話了。
有個宮廷小臣想了一個辦法。他天天早上到園中拿了彈弓打鳥，弄得衣服都被露水沾濕了。吳王問他，每天到園中做什麼，興致那麼足?他說，他在園中看到許多有趣的事情。吳王問他看到了什麼好玩意，要他說說。他就說，他看到，蟬兒在樹上高唱，沒有想到，螳螂就在它的身後，準備等它唱得高興，一口把它吞吃掉。螳螂心理正高興，沒有想到，它的身後有隻黃雀，正盯住它，想乘它不注意的時候，一口將它吃了。但是，黃雀卻沒想到，它的身後正有個人拿著彈弓對它瞄準。這正是“螳螂捕蟬，黃雀在後”。這些小動物們隻顧看著眼前的獵物，一點兒也沒想到身後的危險。
吳王聽著他的故事，意識到了北伐的危險，明白北伐將會犯同樣的錯誤，就不再北伐了。這個年輕人說服的辦法，也是一種暗示辦法，好像不是勸說停止北伐，而是說著不相關的故事，讓聽話的人領會，讓他自己覺悟。
齊國的齊景公是個暴君，手下的老百姓稍微有了一點兒過失，就要被砍腳。大臣晏子想要勸勸他，但是，也怕引火燒身。一次，機會來了，晏子就乘機轉彎抹角地說了起來。
事情是這樣的。景公聽說晏子剛分到了房子，而且聽說就在集市旁邊，就問他集市的情況，問他什麼東西貴些，什麼東西便宜。晏子回答說：“集市上假腳很貴，鞋子嗎，倒是非常便宜。”齊景公聽了，沉默了一會兒，下令廢除了截腳的酷刑。
原來，晏子說，假腳很貴，鞋子很便宜，那是在暗示砍掉腳的人太多了，鞋子沒有腳可以穿上，也就便宜了，而買假腳的人多了，因此假腳就貴了，這是在含蓄地批評齊王濫施酷刑。不過，他的勸說，不是開門見山，而是通過暗示，不露痕跡，就是齊景公聽了不高興，也不便怪罪。
如果暗示還不行，有時候，反話正說，也能起到說服的效果。
古時候，楚國的國王很愛馬。有一次，他的一匹愛馬死了，他很傷心，下令要以大臣之禮安葬。大家紛紛反對，說：“這太不像話了。”但是，楚王愛馬情深，聽到別人的勸說，勃然大怒，下令說：“誰敢再為葬馬的事講諫，就砍誰的頭。”
大臣優孟向楚王說：“以大夫之禮葬大王的愛馬，還是委屈這匹馬了。”他主張，既然國王這麼愛這匹馬，就以國王之禮葬之，讓它睡玉做的棺，以紫檀木做成槨，請外國使節都來送葬，然後送入太廟，年年受到國王和大臣們的朝拜，這樣才顯出國王愛馬之心。國王聽了他的建議，感到太荒唐了，就不再葬馬了。
這裏，優孟反話正說，也收到了很好的效果。
大家在生活中，在與人的交流中，也一定遇到要說服別人而缺少辦法的情況，請想想，怎樣勸說更有效?如果你有用過巧妙辦法勸說別人的經驗，請談談是怎樣勸說的。