愛不是物質，不能均分
物化的東西可以均分，一個蘋果老大和老二對半分；一百塊錢老大五十，老二五十……但是愛是很難均分的，因為它不能被物化。退一萬步講，如果愛是可以均分的，那麼愛一定是用物質來衡量的。但事實上，物也是很難做到真正的均分，即使一個蘋果老大老二都半個，也很難做到絕對的均分。
最近，關於生二胎的話題在網絡上持續發酵，主要源於一則《夫妻為生二胎向女兒寫保證書：永遠第一喜歡你》的新聞，一時間各種評論紛至遝來。生二胎對老大不公平，老二搶奪了本來隻屬於老大的家庭資源，甚至還有以自己的實踐經驗作為證據，列舉了各種被老二搶奪資源的事實“罪證”，把父母生二胎的行為粗暴的歸列為野蠻的“種豬”行為；父母生孩子主要是為了養老，這本質上就是一種自私……
恰好最近在微博上看了一個國外視頻，大致講的是一個年輕小夥在街上向流浪漢乞討，被流浪漢惡語相向……最後小夥買了一些披薩送給路邊流浪者，然後再次喬裝索要食物，乞丐很慷慨的送上了剛收到的食物，小夥為了感謝給流浪漢給了點小費……視頻以流浪漢的流淚的畫麵結束，很深刻地告訴我們一個道理：如果不會分享，就沒有資格索要，更沒有資格要求別人分享。放在我們生二胎評論的這個話題上也是通用的，一個從小就被各種寵愛、占據各種家庭資源的人，我們是沒有辦法要求他學會分享的。
當然不能說非獨子女就一定會分享，也不能說獨生子女就一定不會分享，這和從小的家庭、學校教育密切相關，但是至少這個問題在獨生子女的身上顯得尤為突出。至於為什麼這麼多人出來嚴厲批評父母生二胎的行為，我想最主要的原因是我們都把愛物化了。
【本來父母的財產由老大獨享，現在生了二胎父母的財產被分割了你說吃虧不吃虧？】
【生了一個女兒還好，萬一生一個兒子，到時候結婚的時候父母把原本給自己買房子的錢留一半給老二，你說這算不算算是對老大來說不公平？】
【父母生二胎主要是為了養老，從這個角度來說生二胎的父母和“種豬”沒有什麼區別，堅決打倒繁殖派。】
【我就是被二胎荼毒的一代，自從有了弟弟，父母就不愛我了，每次買新東西弟弟的都比我好，這對我來說是不公平的。】
…………
從這幾段摘自網友的評論當中我們能發覺到在大多數人眼裏，愛是被物化了的，單純把愛和房子、財產、玩具等畫上等號，認為父母愛自己是一種責任，不愛自己反而是一種罪過了，這是極度不合理的。愛不是一種責任，別人也沒有義務非要愛你。同時，愛更不能完全被物化，子女衡量父母是否愛自己也不能簡單地以物質衡量。
如果愛能夠被物化和均分，往往會出現以下局麵：
在戀愛關係中，女友可以直接告知男友我要你愛我比你愛父母多一輛卡車的量，如果還不能簡單直接，就換成你必須愛我比愛你媽多五百三十八塊四毛九分五，如果達不到這個數量的愛那我們就分手……
在師生關係中，學生要求老師必須平均的愛每個學生，不能愛好學生比差學生多一分，或者是語文老師愛我不能比數學老師愛我少一個π……
在家庭關係中，今天父母陪哥哥聊天總共兩個小時零三分鍾，今天父母必須和我聊天也得是同樣的時間，不能多不能少……
如果真是這樣，一切就真亂套了。愛是不能量化的，人更不應該是機器，什麼東西都得做到等量分配。父母對子女的愛是有傾斜的，這很正常。不正常的是好多人粗暴的拿財產、物質來衡量父母的愛，在家庭關係中這是一種及其危險的信號。
至於為什麼會這樣，可能大部分原因出在社會環境和家庭教育上，至於怎麼教育小孩以及生二胎的後續話題我們後麵的文章會提到，但是首先得明確的是父母對孩子的愛是不能量化的，愛不能平均分配。
當然，評論裏麵的這些觀點，其中也不乏一定的道理。生了二胎客觀地說這確實對老大來說是一種資源的掠奪，本該屬於老大的獨享資源現在得學會分享，甚至也會出現父母對待老二比對待老大更好的情況……
但是這種簡單粗暴的計算方式為何出現在了家庭關係當中，值得深思。（文/曹永芃）