1987年上半年的幾個月中，摩根建富還受到英格蘭銀行的保護，彼得·凱裏爵士——一位矮個、大胡子、受人尊敬的前公務員被指定擔任董事長。公司不能再縱容收購明星，對他們放任自流。委員會、行政機關和嚴密的管轄——這些都是必要的糾正手段。吉尼斯事件暴露了公司缺乏強有力的領導，以及"寡頭政治"式的管理缺陷，這種管理方式把公司當成私人合夥製。年長的執行董事們和年輕的收購藝術家們相距甚遠。由於兼並專家現在需要受更多的紀律製約，一些人辭職了，包括著名的喬治·"特迪"·梅根和紐約兼並小組的大多數人。
一位離任的"明星"說："他們要給從來是光背的野馬安上馬鞍，這裏從前是一個充滿生機、自由創新精神的機構，人們就是衝著這一點來的。現在最富有衝勁的商人銀行開始成立各種委員會。但這一特許權從來就不是建立在謹慎、程序和相互製衡的基礎之上的。裏夫斯和沃爾什創造了一個魔術般的氣泡，一個火爆的公司，現在沒有機會再做到這一些了。"而英國的許多人卻因此會說"阿門"——但願如此。
在收購剛剛完成後，摩根建富的一位官員曾對報界說："如果我們告訴具備桑德斯才幹的人說，兼並監督組的規則規定哪些事情不可以做，那麼他就不會用摩根建富了。"20這種曲解或修改規則的習慣20年來一直在無情地發展著。而這種習慣現在把摩根建富直接引入了危境。摩根這個名字一直是誠實和信任的同義詞。由於發生了吉尼斯事件，現在它成了現代倫敦金融城醜聞的一個俗稱。
━本章參考文獻━
1．《金融時報》（Financial Times），1986年10月22日。
2．《經濟學人》（Economist），是1987年7月4日。
3．《歐洲貨幣》（Euromoney），1987年2月。
4．法倫和斯羅茲：《兼並》（Takeovers），第169頁。
5．同上。
6．皮尤：《吉尼斯有益於你嗎？》（Is Guinness Good for You？），第149頁。
7．（倫敦）《商業》（Business），1986年7月。
8．同上。
9．《商業周刊》（Business Week），1989年8月14日。
10．科昌和皮姆：《吉尼斯事件》（Guinness Affair），第65~66頁。
11．法倫和斯羅茲：《兼並》（Takeovers），第180頁。
12．桑德斯：《惡夢》（Nightmare），第142頁。
13．《紐約時報》（New York Times），1986年10月28日。
14．《經濟學人》（Economist），1987年2月21日。
15．皮尤：《吉尼斯有益於你嗎？》（Is Guinness Good for You？），第138頁。
16．《金融時報》（Financial Times），1987年1月27日。
17．（倫敦）《商業》（Business），1987年6月。
18．《華爾街日報》（Wall Street Journal），1987年1月21日。
19．《金融時報》（Financial Times），1986年12月4日。
20．（倫敦）《商業》（Business），1986年5月。