到20世紀70年代中期，J.P.摩根公司——摩根擔保公司的控股公司——已經從海外20多個營業所得到一半的利潤。摩根銀行在全球的迅速發展居然沒有衝淡職員的凝聚力，真是一個小小的奇跡。正如帕特·帕特森所說："我們嚴密緊湊地從事全球的業務。"1銀行采用各種各樣的方式，從在餐廳裏提供免費午餐到輪換負責人等，來保持血緣親近的感情。拒絕在國外開設分行的做法，能夠集中使用工作人員，進一步加強了親密的關係。模樣顯得像大伯、禿頂的沃爾特·佩奇在1978年接替帕特森擔任董事長，他說："我們在這裏就沒有分行係統，因此到德國或英國去搞分行係統有點像魚兒離開了水。"220世紀60年代初期，當摩根在巴黎開始進行證券承銷業務時，歐洲市場究竟定在何處尚未明了，甚至日內瓦和蘇黎世都在競爭。但是，到20世紀70年代石油景氣的時候，倫敦脫穎而出，以暴風雨般的速度把歐佩克（OPEC）的剩餘資金輸入債務國家。霎時間，倫敦金融城的美國銀行比華爾街還多！它們一頭紮進歐洲美元銀團貸款，從而形成了拉丁美洲債務危機的濫觴。拉丁美洲國家支付的貸款利率，遠遠高於本國公司支付的利率。在賭場時代，這些公司繞過銀行，在證券市場上籌資。因此，各銀行紛紛對拉丁美洲提供貸款，一時間趨之若鶩的情形，典型地反映了這些銀行商業貸款業務的惡化。在20世紀50和60年代，工業國家吸收了大部分跨國貸款，而現在向外籌資的已經不僅僅是工業國家了。
向拉丁美洲貸款而後發生違約的循環至少可以追溯到1820年代。在大蕭條時期，除了阿根廷以外，所有的拉丁美洲國家都有外債違約行為。銀行家們狠狠地教訓了這些國家，今後它們將永遠不可能得到貸款。然而，在倫敦浮華的交際場合中的年輕銀行家們，很容易就把這段曆史忘記得一幹二淨。他們提供的巨額貸款還是給了這樣一些國家。作為一家受人敬重的老字號銀行的成員，摩根人的記憶力應當更好，在一定的程度上他們也確實如此。70年代後期的一位高級信貸官布魯斯·布拉肯裏奇回憶道："劉易·普雷斯頓和我花了很多時間談論這兩者的相似之處。我們往往提到英國向我們提供的鐵路貸款。當年J.P.摩根和皮博迪籌集的用以建設美國的資金，和我們為巴西的伊泰普大壩提供的資金是屬於同一種性質的。這裏的相似之處顯而易見。"3可惜的是，將這兩者相提並論是錯誤的，它忽視了許多拉丁美洲國家災難性的先例，而且還忽視了美國在19世紀的許多州政府貸款和鐵路貸款發生壞賬的事實。這段曆史像幽靈一樣騷擾著喬治·皮博迪，後來也使摩根對任何一筆貸款的批準對歐洲債權人來說是如此神聖。
在上幾代人中，羅斯柴爾德、巴林和摩根向拉丁美洲提供貸款都是通過發行大量債券進行的，風險由成千上萬的小額投資者分擔（據估計，在20世紀30年代約有50萬美國人持有分文不值的外國債券，無法脫手）。相比之下，現代的拉丁美洲貸款都采用銀行債務的形式，風險集中在銀行係統。像摩根擔保公司和花旗銀行等這些大銀團管理者，為組織一筆貸款所必須聯合的銀行可達200家之多。如果這樣做分散了風險，那麼參與者的數量製造了一種虛假的安全感。
為什麼銀行不發售拉丁美洲的債券？布拉肯裏奇解釋說："因為這些債券無法銷售出去。"這本來就是高風險的警告。4因為隻有極少的發展中國家發行銷售債券，所以摩根士丹利和其他的投資銀行大多沒有遭遇到拉丁美洲債務危機之苦（摩根建富用美國的標準來說既是商業銀行又是投資銀行，參與了向巴西和其他國家的出口信貸和銀團貸款）。所以投資者不敢涉足之處，銀行則蜂擁而至。這固然使以前債務危機中"小百姓"流血的情況得以避免，但也為全球金融體係產生大動蕩播下了隱患。
因為拉丁美洲的債務危機起因是阿拉伯石油美元存款的輸出，所以銀行後來都指出當時是經官方的批準才提供這種貸款的。事實上，華盛頓和其他的西方政府都怯懦地把這個問題的責任推給私人銀行。但是，正如20世紀20年代德國的賠款和協約國的戰爭債務那樣，即使貸款是有官方明確的批準，也並不保證在遇到問題時政府一定會給予支持。人們普遍會譏諷外國欠債的人花錢大手大腳，更不必提銀行家們貪得無厭，從而妨礙政府去解決問題。具有諷刺意義的是，丘奇參議員如此擔心的石油美元訛詐並不是真正的問題。由於銀行保持石油美元並把它貸給拉丁美洲國家，它們傷害了自己和世界經濟。