不知何以到了十八年我“嘮叨如故”，他就要討厭而“默不與談”。但這實在算不了什麼事，他既要討厭，就讓他討厭吧。不過這以後他又到北平來過一次，我自然隻好回避他了。自從他上廈門去到現在，這十年中，我除了碰過他那次釘子以外，還偶然見過他幾本著作（但沒有完全看到），所以我近年對於他實在隔膜得很。
我所做的事是關於國語與國音的，我所研究的學問是“經學”與“小學”；我反對的是遺老、遺少、舊戲、讀經、新舊各種“八股”，他們所謂“正體字”、辮子、小腳，……二十年來如一日，即今後亦可預先斷定，還是如此。我讀豫才的文章，從《河南》上的《破惡聲論》等起，到最近（二十五年十月）“未名書屋”出版的《魯迅雜文集》止，他所持論，鄙見總是或同或異，因為我是主張思想自由的，無論同意或反對，都要由我自己的理智來判斷也。
至於我對於豫才的批評，卻也有可說的：（1）他治學最為謹嚴，無論校勘古書或翻譯外籍，都以求真為職誌，他輯《會稽郡故書雜集》與《古小說鉤沈》，他校訂《稽康集》與《唐宋傳奇集》，他著《中國小說史略》，他翻譯外國小說，都同樣的認真。這種精神，極可欽佩，青年們是應該效法他的。（2）日前啟明對我說，豫才治學，隻是他自己的興趣，絕無好名之心，所以總不大肯用自己的名字發表，如（會稽郡故事書雜集》，實在是豫才輯的，序也是他做的，但是他不寫“周樹人”而寫“周作人”，即是一例；因為如此，所以他所輯校著譯的書，都很精善，從無粗製濫造的。這種“門修”的精神，也是青年們所應該效法的。（3）他讀史與觀世，有極犀利的眼光，能抉發中國社會的痼疾，如《狂人日記》、《阿Q正傳》、《藥》
等小說及《新青年》中他的《隨感錄》所描寫所論述的皆是。這種文章，如良醫開脈案，作對症發藥之根據，於改革社會是有極大的用處的。這三點，我認為是他的長處。
但我認為他的短處也有三點：（1）多疑。他往往聽了人家幾句不經意的話，以為是有惡意的，甚而至於以為是要陷害他的，於是動了不必動的感情。（2）輕信。他又往往聽了人家幾句不誠意的好聽話，遂認為同誌，後來發覺對方的欺詐，於是由決裂而至大罵。（3）遷怒。譬如說，他本善甲而惡乙，但因甲與乙善，遂遷怒於甲而並惡之。以上所說，是我所知道的豫才的事實，我與他的關係，我個人對於他的批評。此外我所不知道的，我所不能了解的，我都不敢亂說。
（中華民國二十五年十月二十四日）（本篇先後發表於1936年《師大月刊》30期，《文化與教育》半月刊106期。）