‘止，請先傳此，使同誌者習之，果以為用也，而後徐計其餘。’太史曰：‘然，是書也，苟為用，竟之何必在我’。
遂輟譯而梓是謀以公布之，不忍一日私藏焉。”據此則徐光啟誌在畢譯，而利瑪竇卻不願繼續。其所譯之六卷僅當現在所說平麵幾何的一大部分。至於論比例論立體者，則尚待李善蘭的續譯。又據李氏序言：“是書泰西各國皆有譯本，顧第十卷闡理幽元，非深思力索，不能驟解，西士通之者亦鮮。故各國俗本掣去七、八、九、十，四卷，六卷後即繼以十一卷。（昶按：自十一卷至第十三卷論體，即今之立體幾何。我出國以前，曾見一英文本，即係此本。）又有前六卷單行本，俱與足本並行。各國言語文字不同，傳錄譯述既難參錯；又以讀全書者少，翻刻訛奪，是正無人，故夏五三豕，層見疊出。當筆受時，輒以意匡補。偉烈君言異日西土欲求是書善本，當反訪諸中國矣。”
偉烈氏序言：“…自來海上，留心搜訪，實鮮完善。仍購之故鄉，始得是本，乃依希臘文翻我國語者。我國近未重刊，此為舊版，較勘未精；語訛字誤，毫厘千裏，所失匪輕。餘愧譾陋，雖生長泰西，而此術未深，不敢妄為勘定。會海寧李君秋紉來遊滬壘，君固精於算學，於幾何之術，心領神悟，能言其故。於是相與翻譯，餘口之，君筆之。刪蕪正訛，反複詳審，使其無有疵病，則李君之力居多，餘得以藉手告成而已。”在這兩段序文裏麵我們可注意者，約有三點：（一）前六卷有單行本，可以獨立。
（二）《幾何原本》如在中國，即為先秦古書（歐幾裏得於周赧王時，教授幾何於Alexandria城），“語訛字誤”，實在意中，偉烈氏所據，亦非善本。李善蘭所譯的後七卷，嚴格說起，實非譯本。他這一種“譯校本”的價值如何？如果有一位細心的數學曆史家能把它估量出來，實在是一件極有興味的事情。（三）前六卷言平麵幾何，解人甚多，故訛誤亦少。後麵則解人較少，訛誤亦多，利氏當日因畏難而輟譯，亦不可知。——要之，我希望大家研究幾何學，是想教大家拿這種方法練習他的思想，如徐氏所說“其浮氣，練其精心”。則拿近來翻譯的教科書研究，已經夠了。幾何學的教科書同科學性較少的學科的教科書不同，比方說，曆史學，將來雖不曉得若何，而在現在，則如非專家，他所編的，總要有不少荒謬的地方。至於幾何，則普通的教科書，止有與教授適宜不適宜的問題，荒謬卻是很難有的。無大荒謬而加之以方便，——比方說，現在的幾何書全用代數式表示，比《幾何原本》全用文字表示者方便多了——所以我說：“隻要擇新近所出書讀之即得。”至於我請人讀《幾何原本》的前六卷，並不是發什麼“思古”的“幽情”，卻是因為近來我看學生的卷子，如果談及科學的起源問題，大約是千篇一律地說古代希臘並無科學，科學是文藝複興以後才發生的。我以為《幾何原本》裏麵的東西，不惟是科學，並且是模範的科學，所以請大家把這一部老陳書再翻一下子，並沒有其他的意思。——我近來頗想把《幾何原本》的各種本子（比方說徐氏本、李氏本、《數理精蘊》本，及清朝人關於幾何的著作，比方說，宣城梅氏、柘城杜氏等人的著作），全搜集起來，比較一下子，看看中國人對於幾何學端的有一點貢獻沒有，尤其要緊的，是要看看中國人對於輸入的幾何學的態度如何。但這是另外一件事情，與上文所說無幹。
先生所看見的嚴又陵穆勒《名學》譯本，已至“部丙”之“篇十三”，即屬足本。但此本近來似已不易得。
我的意思以為如果現在能有人把它重譯成國語，那是再好不過。如果不能，這本書實有重印的必要。並且我雖然沒有全看，我知道它裏麵頗有誤譯。如果有人能照原文把它仔細校對一番，作一篇校勘記，附印在後麵，那就更好了。
杜威的《Howwethink？》有人譯成中文，叫做《思維術》。譯本我沒有見，不曉得譯的如何。
中文的論理學書，我所看見還算好的，尚有嚴又陵的《名學淺說》，胡茂如譯日文的一本《論理學》。嚴譯容易購買，胡譯早已絕版，前兩年聽人說已經重印，不曉得靠住否。
徐炳昶。三月四日（本篇發表於1926年3月12日《猛進》第52期。）