旭生先生：今有欲請教之事，務請撥冗賜答，幸甚幸甚。
去春先生在《京報副刊》上所選“青年必讀書十部”，前六部都是“幾何學”，後四部都是“論理學”；先生在這裏那裏談到救治中國人思想昏亂的毛病，總說是應該以幾何學和論理學為藥餌。我看了尊論，極為感動。老實說，我對於此二學，還夠不上說“門外漢”，簡直是“門外之表的漢”也。想今後在此二學上用些功，“以圖晚蓋”。可是我不解西文，原書不用說，是無從看起的。您說“隻要擇新近所出書讀之即得”；這點我以為尚有斟酌。中國新近並沒有出什麼幾何學和論理學的書，有的不過是幾本教科書而已。我雖不來學“老虎”們的口吻痛罵今之學人，但我對於現今編譯的書和教科書等，卻實在有些不敢信任，因為這些大半是金錢榨出來的，編譯的人對於某種學問有興趣和心得而來編譯書的真是極少極少也。您說“《幾何原本》的前幾卷，穆勒約翰和杜威的書，是一定要讀的。”我要請您詳細的告訴我：
（1）《幾何原本》的前幾卷，是否即指利瑪竇和徐光啟譯的那前六卷而言？（再很外行的問您一句：歐幾裏得之原書是否盡於此六卷？清季李善蘭續譯的又是怎麼回子事？
（2）穆勒之《論理學》，我見過的就是嚴又陵的譯本（金粟齋木刻本，共八冊），至“部丙”“篇十三”止，其書已否譯完？
（3）杜威關於論理學之書，有無譯本？
又，治幾何學與論理學，若“門外之表的漢”起首即讀此三公之書，會不會像以前童子“束發受書”就給他讀做聖賢的《大學》《中庸》，鬧到茫然莫解呢？我因為太外行了，故不敢信任現今編譯的書，但我想此中甚必有足供人們之用的，先生如能再舉幾種入門的書，尤感。
疑古玄同。十五，二，十九。
附：徐炳昶的信疑古玄同先生：
我這幾天精神有些不好，並且有點忙，所以遲到現在，才能夠回答你，我想你總能原諒我勹丫。
幾何學的重要，不在於它的結果，卻在於它的方法。
我並不是說：這就是推理最好的方法；卻是要說：它對於現在的中國人，總算一種最好的藥石。希臘人因為對於精確，有一種熱烈的要求，他們的理性又是非常地清楚，所以能發明出來這樣純理的科學，並且對於這一類的知識總是非常地崇拜。幾何學及其他相類的科學在希臘異常發達，實在是一種當然的事情。我也承認這一類的知識總是太為抽象；專用這樣的方法研究天然界，要生出太重形式，遺棄實在的毛病。近代的歐洲文化，卻是另外加進去一個要素，經驗，才能發展到現在的地位。但是無論如何，歐洲自中古以後思想的曆史，可以說是純理和經驗衝突的曆史。現代的文化就是它兩個的產兒。理性是它的父親，經驗是它的媽媽，兩者缺一，現代的文化不生。這樣的衝突在中世紀，隱於神學的外套底下，成了惟名和唯實兩派的爭執。唯實派偏重普遍，承古代純理派的遺風；惟名派偏重個體，開將來經驗派的先河。當時惟名派，將來經驗派的健將全是英國人，並且還可以武斷一點地說：英國的哲學，自始至終，止有經驗一派。我個人現在雖然對於英國帝國主義者非常痛恨，但是在思想史上，我們卻不能不承認，英國的思想家，對於近代文化，有極大的功績。法國人與古代的希臘人思想相似，特別喜歡純理的東西。Descartes的思想為古代思想的進步，Loeke為古代思想的反動，這兩個大思想家可以代表近代思想的兩大潮流。以後相衝相激，理性經驗結合起來，成了新經驗學派，即為近代思想的結晶。它兩個結合的結果，是理性必以經驗為根基，可以醫純理太抽象，太空虛的毛病；經驗必經理性的淘煉，也可以彌補經驗不精確的缺陷。至於中國，則兩三千年間，偏重曆史的方法，偏重經驗，凡從經驗可得的東西，比方說：紙，火藥，指南針，印刷術之類，他全可以很早地發明。至於純理的科學，在他的文化史裏麵，幾乎沒有一點位置。歸結，過了兩三千年，他雖然也積到些實在的知識，但在理論方麵，成績極小，或者是完全荒謬的。就是他所得的經驗的自身，雖然也還實在，但總是極蕪略的，不精確的；這些現象在醫藥裏麵，最容易看出來。玄同先生，你想中國人的知識情形，在這樣現狀之下，不用“過正”的“矯枉”法，用純理的科學，如幾何學之類，使他們的思想得一點練習，還有什麼另外的法子？這一點你並沒有問我，我卻刺刺不能自休，想你或者不至於怪我ㄅㄚ。
至於你問：我所說，“《幾何原本》的頭幾卷，是否即利瑪竇徐光啟譯的那前六卷”？是的。歐幾裏得書共十三卷，後人附益二卷得十五卷。利、徐止譯前六卷，清季李善蘭始與英人偉烈亞力譯畢。利、徐為什麼不譯完？現在卻很難臆測。據利氏序言“太史意方銳，欲竟之。餘曰：