如果談判的衝突程度達到了極點，那麼，唯一可能的解決辦法，就是一方或雙方都更換談判人員。但是，隻要有一點可能性，這種解決辦法還是應當避免的。因為，這麼辦首先會使談判拖長，已經談過了的問題還得再談一遍。而且，如果隻是一方換了人，那就等於告訴對方你們的談判人員幹得不好。所以，如果必須換人，還是雙方都換為宜。
（2）抵抗強硬戰術的方法
有時，以談判內容為出發點的強硬手段策略和談判人員以自我為中心、隻為了滿足自己占上風的虛榮心而表現的強硬態度，是不太容易區分的。諸如恐嚇（真的或暗含的）和使對手感到可怕等手段，是上述兩種人都會采用的。但是，如果是針對個人的爭執，那就是一方或雙方都有問題，不管談及的是什麼內容。
這種情況與談判人員故意蠻不講理，目的隻在於從對手那裏爭得一筆最佳交易的行為，是截然不同的。如果你發現情況屬於後者，那麼你巍然不為所動，就一定會使最終協議得以達成。
強硬手段策略的核心，就是采用強製辦法使對方讓步。因此，擊敗這種策略的妙方就是抵抗對方所施加的壓力。和其他許多事物一樣，這也是說起來容易，做起來難。例如，當你坐在談判桌的另一麵，當對方向你發出了下列威脅和恐嚇時，你是多麼想表達"滾開！"這個意思呀！下麵是一些威脅的表達方式：
"如果您不同意於明天下午3點以前支付2800萬元，那我們就把這棟房子撤出市場！""如果到星期五我們還達不成協議，那我們將進行罷工與否的表決。""如果我們的租金減不下來，那我們將把敝商號遷到另一城的商業街去。""或者貴方接受280元的單價，或者我們把這份獨一貨源的合同，交由其他投標人去競爭。""請看，這可是一筆為期5年，每年保證達500萬元的交易，您如果不願意做，那我的當事人可要到錄音公司去唱他的歌，出他的個人專輯了。""這可是拔款200萬元的一份合同，貴方要麼現在就接受，要麼我們就撤消這筆撥款。"麵對這樣一些威脅性語言，任何人的本能的反應都會是：
"滾吧！"顯然，這樣一種反應就等於是公開邀請對方繼續蠻橫下去。並且，即使他不願意這麼幹，這種直言不諱的挑戰或者說應戰，也會迫使人家這麼幹。否則，人家將處於這樣一種地位，即承認他們的威脅隻是騙人的把戲和讓你占了上風。因此，除非你喜歡生活在危險之中，否則直接地跟對手硬碰簡直就是發瘋。
應付威嚇的最好辦法是先分析分析它。當然，要這麼做你還需要點時間。但最好別因此而宣布希望休會，因為休會過後你就得給人家一個回答。可是你也必須叫停，隻是借口是什麼喝點冷飲呀，等等，與對方的威脅不相幹的什麼事就行。
在這期間，你要幹的是對此威脅進行評價，而且是從你自己的觀點和如果威脅得逞將會使對方怎樣這兩個角度出發。從你自己的觀點出發，你要先問問你自己，如果談判失敗你方有何損失。這以後你的回答將多半是你在製訂談判計劃時所確定的不同方案之一。隻要你確定己方談判失敗後，準備了幾個不錯的不同方案，那你就不必為怕談判暫時不順利而過分著急。盡管如此，這也並不就意味你應當讓對方繼續他們的強硬手段策略計劃。這是因為，隻要他們的威懾戰略還未能奏效，你就仍有可能談成一個對你方有利的協議。
此外，你的評價結果，還可能表明對方如果繼續玩這一套，可能是對他們自己的一種潛在的傷害。
在評估對方的強硬派策略的使用原因時，你可向自己提出下列問題：
（1）他們的這種策略是可行的麼？不可行。因為，舉個例子說明，如果給你找不出什麼像樣的競爭對手，那麼嚇唬你說要把這筆生意交給別人去做的威脅，也就起不了什麼作用。
（2）即便對方把這一強硬手段策略執行到底，那麼對方將可能付出多大力氣？這種花費可以是觸摸得著的，比如他們得付出個高價；也可以是不可觸摸的，即從別人手裏得到的是質量較低的產品。
（3）潛在的利弊，哪個大些呢？例如，在一個很容易找到替補工人的地方，一個工會卻威脅說要舉行罷工，那他們所冒的風險不是比雇不到人、無法進行替補人員的培訓時大得多麼？
（4）是否存在某些幕後的因素，能促使對方的威脅有所緩和呢？這位買主能夠承受得了由於另找供貨商，所必然導致的交貨拖遲麼？或這座房子的賣主已陷入極度的財政困難，已經沒有時間去另尋買主了？
一旦你對對方的強硬手段策略的分析，得到了個令人滿意的答案，即看清了他們的威脅到底是真是假，那就到了你可以做出回答的時候了。除非你已經準備了現成的不同方案，或認定對方的威脅不過是在虛張聲勢，否則不要跟他們硬碰硬。實際上，即使你的陣地十分穩固，采取直接硬碰硬的手法也不算明智。因為這將把對方逼上南牆，使他們覺得不使談判破裂已別無出路，雖然他們並不願意這麼做。