以自由為基礎的道德與法律關係探討
商界論壇
作者：公丕亮
摘 要：道德與法律的關係很難厘清。兩者關係歸根到底屬於實踐哲學的範疇，是個體認識世界、改造世界的實踐活動的準則。自由是人類任何一個時期價值追求的最高內容。獲得自由的途徑，便是通過道德與法律的規範作用，調整個體之間、個體與群體之間的關係，保證個體在群體生活中享有較高程度的自由。道德的內涵包括選擇，選擇便是自由的重要內容之一。法律如果失去道德的支持，便會失去方向，淪為貶損個體自由的工具。因此，道德與法律的相互協調很大程度地決定著個體的自由。就人類整體而言，道德與法律都可以作為自律的手段，保證人自覺、目的性的實踐活動的合理性，從而促進整個社會秩序的和諧。
關鍵詞：自由；道德；法律
當回顧道德與法律形成的曆史時，很容易感受到人類對群體生活熱切的需要與深切的擔憂。道德與法律在影響或限製人們行為方麵的功能頗為相似，盡管有人說它們一個側重影響人的內在行為，一個關注人的外在行為[1]。對道德與法律關係的論述大多習慣性地考慮它們之間的區別。不過，從它們功能的相似之處，不難看出道德與法律承載著共同的任務，都旨在調解個體之間、個體與群體之間的矛盾，維護整個社群的健康秩序。更重要的是它們歸根到底要為人服務，為每一個個體服務。它們所共同承擔的任務便是實現個體在群體生活中最大限度的自由。道德與法律在本質上統一於這個目標。
一、自由的含義
自由是什麼？不同時期、不同地域的人給出了不同的回答。當人類社會有了法律的參照後，人們對自由的認識也逐漸統一起來，即做法律允許的一切事情（孟德斯鳩）。我們可以通過這樣容易理解的比喻來說明何為文明社會的自由：我有伸臂的自由，而這種自由止於我的手臂觸碰到你的身體[2]。人當然有依據合法的權利做自己意誌所及的事情，然而，這種行為必不可侵犯他人的權益。在此範圍內，行己之所欲即為自由。這是不是對自由定義的標準詮釋呢？
密爾在《論自由》中將個人自由的適當領域作了明確的界定。這些領域包括：第一，意識的領域，包括良心的、思想的、意見的、情操的自由，以及表達這些思想、意見、情感的絕對自由；第二，個性的自由，包括趣味和誌趣的自由，根據自己的個性製定自己生活計劃的自由，做自己喜歡做的事的自由；第三，出於自願的“個人之間相互聯合的自由”[3]。
由此可以看出，自由是人的主觀意識與客觀行為的結合狀態。當人可以按照自己的意願行事而不受任何拘束時，他就是享有自由的。反之，便是不自由。這是一種絕對的自由，不受任何拘束的自由。也正因為如此，在群體生活中，它成了不穩定的危險因素，成為人類社會健康存續的威脅。人類社會中的自由定義，其實是一種消極自由，但卻是不得不的選擇。個體的自由與群體的普遍利益永遠的都是相衝突的。個體間的自由都受到一定的限製，才可以保證整個群體可以健康地存在和發展。
即便如此，群體生活中的人仍然對自由有著熱烈的渴望，那種深植於內心的本能情感是無法遮掩的。在群體生活中，人也應當自由地、全麵地發展，因為自由是人的本質特征。喪失了自由，失去了自由自覺活動的能力，人便失去了自己作為人的本質（馬克思）。在群體生活中，如何獲得最大程度的自由，或者說團體如何才能給予個體充分的自由，並使自己可以健康地存續呢？我們要通過兩種要素來解答這一問題：一個是道德，另一個便是法律。
二、道德與法律的互動考察
道德與法律始終聯係在一起。從誕生之初到各自在獨立的領域發揮作用，道德與法律的關係，尤其是它們的區別始終是難以厘清的。然而，它們卻都與自由有著密切的聯係。
1.道德與法律的曆史考察
道德與法律的誕生符合物質世界的一般特性，即秩序性。秩序是普遍存在的，這也是我們可以認識物質世界的要件。人類社會是物質世界的一部分，必然同樣具有秩序這一屬性。道德與法律是人類社會秩序得以保持的兩個因素。兩者皆針對人的行為形成規範，作用於人的行為的選擇，而人的行為則是社會秩序的變量。通過對這個變量的控製，人類社會秩序的確立成為可能。
道德與法律的起源印證了上述判斷。人類的群體生活最初以血緣關係為基礎。群體生活開始後，即便是血緣關係較強的個體之間，也同樣存在利益衝突，同樣存在個體自由侵害群體自由的現象。因此，調整個體間關係的規範必然存在。也正因為這種群體生活是以血緣關係為基礎，以氏族家長的權威為基礎，調整個體間規範的形式主要也是倫理性質的規範。這個時期，盡管道德與法律混為一體，模糊不清，然而規範的性質更加傾向於道德，而非屬於國家機器的法律。
隨著血緣關係為基礎的社群形式的崩潰，個體間的關係日益趨向平等，個體間關係的內容也逐步擺脫了命令與遵從，朝著權利與義務的方向不斷前進。倫理性質的規範無法絕對有效地作用於整個社會，更加理性的法律便開始形成了。法律的製定與公開成為這個時期法律活動的主要形式。然而，法律並未完全獨立於道德、宗教等社會規範，個體的自由仍然無法得到有效的維護。