狗撞車引發巨額賠償官司
法治在線
作者：劉愛武 沈瀅
狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞，狗撞車而且造成車損十幾萬更是新聞了。高速公路上突然出現的一條流浪狗，撞上了正在行駛中的小轎車，竟然導致了13萬多元的車輛損失。狗是無主狗，這筆巨額賬單該向誰算？
狗撞車造成巨額損失
2010年5月的一天，徐州運康蔬菜營銷有限公司（以下簡稱運康公司）駕駛員駕駛公司所有的轎車在寧宿徐高速公路正由南向北快速行駛，突然一條狗從路旁竄出。駕駛員避讓不及，車子剛好與狗相撞，致車輛嚴重損壞。這場特殊的交通事故造成了不小的損失。事發後，運康公司支出清障費235元，將車輛拖離事故現場。後來，運康公司將車輛送至南京寧星汽車維修服務有限公司維修，支出修理費高達13.3萬元。
狗是畜生，和它沒有道理可講，在高速公路上亂闖的自然是條無家可歸的流浪狗，所以也沒有辦法找它的主人討個說法。麵對從天而降的13萬元賬單，運康公司暗暗叫苦，那要賣掉多少公斤蔬菜才能賺回來啊？也不好責怪駕駛員，雖然交警部門認定，駕駛員沒有盡到安全駕駛義務，負事故的全部責任，但平心而論，誰能夠想到全封閉的高速公路還會跑進一條狗呢？運康公司想來想去，我們是交費進入高速公路的，卻沒有享受到暢通無阻的服務，高速公路的經營管理者江蘇寧宿徐高速公路有限公司（以下簡稱寧宿徐公司）難辭其咎。
時隔一年多，運康公司將寧宿徐公司告上了法庭，指出寧宿徐高速公路由寧宿徐公司經營、管理，運康公司駕駛員駕駛車輛經寧宿徐公司允許進入高速公路，雙方形成了服務合同關係；運康公司享有使用符合高速公路標準的道路並安全通過的權利，寧宿徐公司應承擔保證高速公路暢通無阻的義務；由於寧宿徐公司疏於管理，致使運康公司車輛損壞，寧宿徐公司應承擔提供服務不符合約定的違約責任。
綜上，請求判令寧宿徐公司立即支付修車費13.3萬元、施救費235元。
2011年7月6日，宿遷市宿城區法院對該案公開開庭進行了審理；後依法組成合議庭，於2011年11月24日再次公開開庭進行了審理。
寧宿徐公司是一家成立於1999年2月8日的有限責任公司，其一般經營項目包括高速公路建設、管理、養護及按章對通行車輛收費等。
在法庭上，寧宿徐公司首先認為運康公司告自己純屬搞錯了對象，說其向有關公路管理機構了解，公路管理機構對該高速公路的管理和養護沒有任何瑕疵，已經履行了自己的義務。
運康公司告寧宿徐公司，真的告錯對象了嗎？法院給了明確的否認，認為自運康公司車輛進入寧宿徐高速公路收費段時起，運康公司、寧宿徐公司間就相當於訂立了服務合同，寧宿徐公司作為合同的服務一方就可以成為被訴訟的對象，這符合法律規定。運康公司告寧宿徐公司沒錯，但運康公司能否以違約責任要求寧宿徐公司賠償其全部車輛損失呢，這又是另外一個問題。法院認為，運康公司以寧宿徐公司提供服務存在瑕疵導致其財產權益受損為由，主張寧宿徐公司承擔違約責任，符合法律規定。法院進一步闡明，寧宿徐公司作為高速公路的經營管理者，應當負有對高速公路路麵及沿線相關防護設施進行日常檢查、維護，保證高速公路在正常情況下暢通無阻的義務。由於寧宿徐公司沒有及時發現並趕走闖進高速路麵上的狗，造成運康公司車輛與之相撞，並致損失，寧宿徐公司的行為已經構成違約，應承擔賠償責任。
法院同時指出，基於道路交通安全法律法規的規定和誠實信用的原則，駕駛人在高速公路上駕駛車輛，應盡到安全、審慎的義務，遇緊急情況應采取最合理的避險措施。該義務已構成高速公路服務合同中駕駛人最基本的合同義務，履行義務不當的，同樣構成違約。據交警部門認定，運康公司駕駛員未盡安全駕駛義務，故運康公司也應對其車輛損失承擔一定責任。運康公司雖然違反安全駕駛義務，但從日常生活經驗考慮，運康公司未盡該義務與其對寧宿徐公司提供服務的合理信賴有關，故其應對車輛損失承擔較小責任。
據此，法院對運康公司和寧宿徐公司承擔的責任比例進行了劃分，酌情確定寧宿徐公司的賠償責任為運康公司損失的70%，運康公司自己承擔30%。綜上，宿遷市宿城區法院2011年11月29日判決如下：寧宿徐公司於本判決生效之日起10日內向運康公司賠償車輛修理費、清障費合計9.3萬餘元。