餘以為，目今日本之政治家，覺朝鮮難治，其故者，蓋因現代之日人勿讀《外史》，亦勿教之於學生，而覽杜威教授之實用哲學及實用政治學，且教之於學生，其果也，忘其祖訓已涵蓋上文所引之實用政治學之本質。
與此同理，不列顛“無名戰士”，新近葬入英國西敏寺，驅走惡魔，封建德國狂怒之條頓人。目今英國之不列顛政客，覺愛爾蘭及印度難治，其故者，蓋因今日現代英人不知，大不列顛帝國，能有成者，既非不列顛之民主，亦非不列顛之政體或議會製度，而乃不列顛或英格蘭文明蘊有“溫良”及其理想之故也。簡言之，今日大不列顛帝國，能有成者，非不列顛群氓之功，而乃不列顛或英格蘭溫良秉性之士之功也。
此當題外之話。
餘嚐雲，一民族，唯其有精神財富或實現之理想者，方可謂之曰文明之民族。既然，美國若可稱之為文明之民族，其“實現之理想”為何？其精神財富為何？於美國文學響慕人物之中，餘唯一所聞者，愛默生也。然即或愛默生，如馬太·阿諾德所言，亦非文學中之響慕之人物。且不曰荷馬、維吉爾、但丁及莎士比亞，即或柏拉圖、西塞羅、培根及伏爾泰，與其相較，愛默生概不能稱文學之響慕人物。
以詩歌為例。詩歌，如音樂，乃一民族精神生活之至高表現形式；美國詩人所作之詩，餘所銘記而未忘者，唯一首而已。此詩堪稱真正之詩也。所謂真正之詩者，純粹之詩也，而非他者是也；乃成一民族之精神財富，且成其文明之重要部分也，如格雷之《墓畔哀歌》，彭斯之《地久天長》。詩歌，如英國麥考萊勳爵之詩，雖有格有韻，然非詩也，純屬華麗之辭藻而已。即或美國之著名詩人，如朗費羅、惠蒂埃，其詩亦多屬華麗之辭藻，詩非詩也，非真正之詩也；此類之詩，如彭斯之《地久天長》，亦可成一民族之精神財富。確然如是，如餘嚐雲，美詩人所作之詩，餘所記而不忘，且唯一能成一民族之精神財富者，愛倫坡之《安娜貝爾·李》是也。
餘新近寫有一文，曰，讀威爾士人泰菲所作之英語童謠，有益於教化人之心靈。覽此文者，多以為，此乃玩笑而已。然餘以為，吾所言甚為嚴肅，而非戲謔之言。蓋因諸如英語童謠之詩，乃真正之詩。當然，此乃兒童誦讀之真正之詩也；真正之詩，必生奇異之魔力，如馬太·阿諾德所言，荷馬之詩，可使人脫胎換骨。如若疑之，可叫日本藝伎誦讀日文之中國著名詩句“月落烏啼霜滿天（Tsuki ochi karasu naite shimo ten ni mitsu）”，則可見，其眼突放異彩，如醉如癡，忘其所以；此時此刻，儼然已成另一女人，較先前之狀，更美也媚也。
換言之，諸如英文童謠之類，於一定程度，乃一民族之精神生活之真實寫照，且成其文明之部分。今日之美國，乃無童謠之民族；此事實，餘以為，足可證明，美國乃無精神生活之民族，若稱之為一民族，則如餘所謂之無任何文明之精神財富。
最後，若有朝一日，美國被毀，餘欲問曰，美國民族有何種偉大精神之作品留諸後世，而示其乃文明之民族？依鴻銘之見，美國民族唯一之精神財富，亦即美國民族留諸後世之唯一之真正精神財富者，乃愛倫坡之《安娜貝爾·李》及美國黑人移民音樂是也；若美國他日被毀，唯此乃世代可銘記於心也。
或問餘曰：“威爾遜總統之《十四要則》，其如摩西之《十戒》，可成一新宗教，以保世界各民族之安全，益享千年，若何？”餘答之曰，威爾遜總統之《十四要則》，僅成於兩年前；即或喬治先生亦全然忘焉！
最後，言及威爾遜總統，餘憶起，餘未曾問此問題曰，美國民族可出真正之偉人乎？其誰何也？當然，人人齊呼，喬治·華盛頓；然即或冒險得罪餘所有之美國朋友，餘亦必曰，依鴻銘之見，喬治·華盛頓，於諸多方麵，令人敬佩，然如美國清教徒之父輩者，其人道德，或多或少令人生厭，故概不能成真正之偉人，如法國巴亞德或英國之沃爾特·拉雷爵士及菲利普·錫德尼爵士一般之偉人。確實，言及美國清教徒之父，正如馬太·阿諾德所雲：“清教徒之父輩遠渡重洋，盡管其意義重大，然若想想相伴而行之莎士比亞及維吉爾，想想莎士比亞及維吉爾難以忍受之旅伴，則可對清教徒之父輩及其完美之標準，作以正確之決斷。”是故，依鴻銘之見，若於莎士比亞時代，行至樂土英國，或於現代，行至日本，餘決不會擇喬治·華盛頓之流伴行。其故者，在於無人欲擇此類人等為伴，行至溫莎之“嘉德飯店”，且引薦於福德太太、培琪太太、巴道夫、比斯托爾、尼姆[269]及其他快樂旅伴，亦不欲擇此流人等伴行至日本藝伎館！