冒效魯與陳衍無來往。1939年效魯在《光宣雜詠》組詩中，尊稱陳寶琛為“陳庵丈”，易順鼎兄弟為“易實甫、由甫丈”，康有為為“康長素丈”，陳三立為“陳散原丈”，林紓為“林琴南丈”，而對鄭孝胥、陳衍直呼其名。諸人皆為父友，而區別對待，可見其對孝胥、陳衍之鄙視。詩雲：“白發江湖興不殊，閹媚世語寧誣。平生師友都輕負，不負蕭家穎士奴。”所謂“媚世”，指陳衍撰詩話，恭維權貴；“輕負”之“友”，包括冒廣生在內；“不負”之“奴”，則指陳衍所寵之廚師張宗揚，表現在：（1）陳衍所選編之《近代詩鈔》，“以廚師張宗揚之詩殿焉”。（2）陳衍所撰之詩話中，譽揚張宗揚父子，如《石遺室詩話》卷五雲：“餘仆張宗揚，侯官紳帶鄉人。喜弄文墨，無流俗嗜好，行草書神似蘇堪，見者莫辨，東、眾異、梅生最喜之。欲學詩於餘，餘無暇教之，惟從餘奔走南北，無遊不從，釘鉸之作，遂亦裒然徑寸，然識字甚少，艱於進境。前歲除夕，亦和餘村韻三首雲……三首起句俱好。又九日次韻和餘天寧寺登高之作雲……意自尋常，音節卻亮。”《續編》卷六雲：“張宗揚讀書至不多，而詩句時有清真可喜者。”又雲：“京生，宗揚子，有父風，喜為紀遊詩。”冒效魯這首絕句，痛斥陳衍輕負師友而不負奴。
孝萱按：非冒效魯一人諷刺陳衍寵其廚師，當時之論詩者，亦表示不滿。如汪國垣《光宣詩壇點將錄》雲：“監造供應一切酒醋一員：地藏星笑麵虎朱富――張宗揚，此脯掾也。小人張，主人衍。”附錄章士釗《論近代詩家絕句》雲：“眾生宜有說法主，名士亦須拉纜人。石遺老子吾不識，自喜不與廚師鄰。”
三錢書、冒效魯對冒廣生態度之比較
要了解錢書對冒廣生的態度，先要了解陳衍對冒廣生的態度。
《石遺室詩話》卷四雲：“（周）季貺外孫冒鶴亭，早慧有聲，長而好名特甚。癸卯始見君詩，佳句甚多，率筆亦時有。”摘引冒廣生《餞春詩兼懷肯堂》“酒酣拍遍闌杆說，今夜星無座客稠。忽憶論心範無錯，落花如雪過揚州”數首，評曰：“都可與仲則、船山得意之作相挹袖矣。”又雲：“君喜填詞，詩中多詞家語。‘酒酣’二句，又從仲則‘忽憶酒闌人散後，共搴珠箔數春星’來矣。”陳衍非薄黃詩，曾勸錢書“黃仲則尤不可為”，可見他以黃景仁比冒廣生，是貶非褒。
同書卷十二雲：“餘生平論詩，稍存直道，然不過病痛所在，不敢以為勿藥；宿瘤顯然，不能謬加愛玩耳。至於是丹非素，知同體之善，忘異量之美，皆未嚐出此也。孫師鄭不厭其嚴，冒鶴亭則惡其刻，甚者叢怨成，十年之交，絕於一旦。”冒廣生未與陳衍絕交，還往蘇州慶祝陳衍八十大壽。陳衍也不因廣生“惡其刻”而不再進行批評，更進一步地嘲諷廣生“空疏”，“未能向學用功”。
《石遺室詩話?續編》卷二雲：“鶴亭當壯盛之年，即喜充老輩，留長髯，稱老夫，此皆名士結習，歐陽公稱醉翁時，年尚未四十也。”《石語》雲：“為學總須根柢經史，否則道聽途說，東塗西抹，必有露馬腳狐尾之日。交好中……近如冒鶴亭，皆不免空疏之譏。鶴亭天資敏慧，而早年便專心並力作名士，未能向學用功。前日為《胡展堂詩集》求序，作書與餘，力稱胡詩之佳，有雲：‘公讀其詩，當喜心翻倒也。’夫‘喜心翻倒’出杜詩‘喜心翻倒極，嗚咽淚沾巾’，乃喜極悲來之意，鶴亭誤認為‘喜極拜倒’，豈老夫膝如此易屈邪？”錢書“按，《小倉山房尺牘?答相國、與書巢》二劄皆有此語，是隨園已誤用矣。”又“按，孝魯見此語予雲：原函作‘喜心倒極’。”
錢書因冒效魯而識冒廣生。書非薄廣生，試舉二例：（1）《談藝錄》二九（補訂二）雲：“（冒廣生）《小三吾亭詩錄?讀公安竟陵詩》七古雲：‘公安以活法起死，竟陵以真詩救假。’……小三吾亭語殊模棱。”（頁103）此條批評冒廣生對公安、竟陵二詩派評語之非。（2）《談藝錄補訂》雲：“遊學歐洲，歸舶邂逅冒君景，因以晉見其尊人疚齋先生，並獲所著《後山詩天社注補箋》。其書網羅掌故，大裨征文考獻，若夫劉彥和所謂‘擘肌分理’，嚴儀卿所謂‘取心析骨’，非所思存。餘謂補箋洵善矣，胡不竟為補注耶。景嗤餘：‘談何容易。’少年負氣，得閑戲取山穀詩天社注訂之。”（頁23）此條批評冒廣生所著陳師道詩補箋，不具備劉勰、嚴羽論文評詩那種思路與方法。《圍城》小說中貶冒廣生詩，與陳衍觀點一脈相承（詳下）。
冒效魯麵對陳衍、錢書等對冒廣生的批評指責，抱什麼態度呢？他在《冒鶴亭先生傳略》中說：“他交遊遍天下。交遊既廣則難免意氣不投，有捧就有?，我父五十多歲時，曾寫一首詩悼念徐仲可說：‘知交遍天下，寧免輕與妒。惟君無它腸，出情愫。’”這是冒氏父子對待批評指責廣生的態度。《傳略》又說：“我父在評校過的《困學紀聞》的封麵上寫道：‘庚寅八月疚齋七十八歲點讀。顧亭林《日知錄》仿此而作。恨吾中歲溺於詞章，五十後專為校勘之學，秉燭餘生不能將胸所積蓄，一一筆之於書，繼兩寧先生大業矣！’”（“兩寧”指梁寧居士王應麟，寧人顧亭林）這是冒氏父子對待譏笑廣生“空疏”的回答。
綜合以上，錢書崇敬陳衍，非薄陳三立、冒廣生。冒效魯欽佩陳三立，鄙視陳衍；詩詞是冒氏家學，效魯不墨守庭訓。據《叔子詩稿》附錄《諸家評語》，1932年陳祖壬曰：“作者力追西江。”1939年李宣龔曰：“高處直與東野、後山為鄰。”“與效魯為文字交逾三紀”的錢萼孫（仲聯），為詩稿撰序，對效魯的創作曆程，作了小結：“少學後山，而（冒廣生）先生廣以玉溪”。《石遺室詩話續編》卷六雲：“鶴亭詩並不似黃陳，其自謂學後山者，結習也；‘未得其拙’則自知之明，自以為不好處，吾以為正其好處。至為作年譜，為注詩，則欽仰其人，無不可也。”父學陳師道而“不似”，子學陳師道可“為鄰”，舉此例可見冒廣生、效魯詩法之異同。