錢鍾書冒效魯詩案
――兼論《圍城》人物董斜川及其他
公元1938年（民國二十七年）8月，“遊學歐洲”的錢書（字默存，虢槐聚）、楊絳（原名季康）夫婦，抱著小女錢瑗，乘法國郵船阿多士Ⅱ（AthosⅡ）回國。這時，原在中國駐蘇聯大使館工作的冒效魯（原名景?，字孝魯、效魯，以字行，號叔子），與妻賀翹華，攜子女，由莫斯科取道歐洲回國。“在法國馬賽舟中”，錢、冒相識。
冒效魯生於1909年（清宣統元年），錢書生於1910年（宣統二年）。相識時，冒三十歲，錢二十九歲（皆按中國傳統虛齡計算）。兩位才華橫溢、意氣風發、目空一切的青年詩人，氣味相投，一見如故，唱和從此開始。
冒效魯《馬賽歸舟與錢默存論詩次其見贈韻賦柬兩首》略雲：“邂逅得錢生，芥吸真氣類。行穿萬馬群，顧視不我棄。謂一代豪賢，實罕工此事。言詩有高學，造境出新意。滔滔眾流中，盍?異軍幟。”“雲龍偶相從，聯吟吐幽思。苦豪離異撰，狂狷或相類。登高試一呼，響應萬邦幟。舍我其誰歟？孟言願深味。”錢書原唱，因係少作，未收入《槐聚詩存》，從冒詩略見二人在舟中初逢論詩的情景。高談闊論的內容，不同見解的爭辯，下麵有專題介紹，這裏先說一說二人初逢論詩就感到“狂狷或相類”。
恃才而狂，是錢、冒共同特點之一。李宣龔（字拔可，號墨巢、觀槿）《碩果亭詩》卷下（己卯）《喜書孝魯見過》雲：“大難二妙能相訪，令我猶生八九狂。”冒效魯《次答墨巢丈喜餘偕默存見過》雲：“倒屐已叨寬禮數，卻愁無藥可醫狂。”詩壇前輩讚賞錢、冒的才華，稱為“二妙”，並寬容二人之狂。（冒效魯《呈觀槿年丈》雲：“公獨容我狂，骨鯁任吐棄。”）
李宣龔是最早將錢、冒合稱者。夏承燾《天風閣學詞日記》中稱錢、冒為“二俊”。錢書《答叔子》雲：“篇什周旋角兩雄，狂言頓覺九州空。”“二妙”“二俊”之稱，不如“兩雄”肖其人，“雄”與“狂”相連也。1953年冒效魯《雨後獨遊兆豐公園憶默存北京》雲：“書來北客狂猶昔，夢到西湖句未空。”自少至老其狂不改。
錢、冒之狂，與癡相連。冒效魯《紅海舟中示默存》雲：“苦殫精力逐無涯，我與斯人共一癡。”二人都癡迷於詩，因詩雄而狂。癡之僻性不能改，狂之習氣亦不能改，確是“無藥可醫狂”。
大家知道，曹操對劉備說，天下英雄惟備與操。白居易曾用這個典故，比擬他與元稹之詩齊名。錢書、冒效魯以“兩雄”自喻自勉，可見自命不凡。二人自馬賽舟中相識以後，唱和不絕。錢書《槐聚詩存》中，與冒效魯唱酬之什最多；冒效魯《叔子詩稿》中，與錢書贈答之什最夥。錢、冒都不輕許人。冒效魯對錢書說“君詩工過我，戛戛填難字”，可見冒對錢之尊重。錢書《談藝錄》卷首雲：“餘雅喜談藝，與並世才彥之有同好者，稍得上下其議論。二十八年夏，自滇歸滬瀆小住。友人冒景，吾黨言詩有癖者也，督餘撰詩話。曰：‘咳唾隨風拋擲可惜也。’餘頗技癢。”《談藝錄》撰成後，錢書又有函致冒效魯，略雲：“此書之成，實由兄之指使，倘有文字之禍，恐兄亦難逃造意犯之罪耳。嗬嗬！”可見錢對冒之尊重。
錢、冒互相尊重，並互相稱讚夫人。錢書妻楊絳是作家，冒效魯妻賀翹華是畫家。才子才女，佳偶天成。錢書有《題叔子夫人賀翹華女士畫冊》詩，稱讚賀翹華為“絕世人”“丹青妙手”。又，《叔子五十覽揆寄詩遙祝即送入皖》雲：“然脂才婦長相守，粉竹金鬆共歲寒。”冒效魯1947年《茗座贈默存》雲：“儇慧憐嬌女，居然有父風。”1955年《得默存九日寄懷絕句逾旬始報》雲：“幾回北望倚危欄，袖裏新詩錦百端。想得添香人似玉，薰爐一夕辟邪寒。”自注：“謂夫人楊絳女士。”稱讚楊絳、錢瑗。
以上介紹了錢、冒“文字定交”，從相識到成為密友的實況，但這隻是表麵現象，要進行深層分析，才能發現二人既是詩友，又是論敵。冒效魯《送默存講學湘中》雲：“我生寡朋儔，交子乃恨晚。回思談藝歡，抗顏肆高辯。睥睨一世賢，意態何瑟。每歎旗鼓雄，屢挫偏師偃。光景倏難追，餘味猶繾綣。”這首詩反映出，錢、冒論詩，旗鼓相當，見解不同，互不相讓。難能可貴的是，二人不以爭辯為嫌，反以為樂，感到餘味無窮。1939年冒效魯作《光宣雜詠》，錢書作《叔子寄示讀近人集題句，媵以長書，盍各異同，奉酬十絕》。對比錢、冒之詩，二人論詩的見解，雖有分歧，但能互相尊重，“盍各異同”，即不強求觀點一致。這個原則，使二人能夠長期保持詩友論敵關係。本文首次提出這個問題，並以二人對陳三立、陳衍、冒廣生三位詩翁的態度為例，進行論證。
一錢書、冒效魯對陳三立態度之比較
要了解錢書對陳三立的態度，先要了解陳衍對陳三立的態度。
汪國垣《光宣詩壇點將錄》雲，“詩壇都頭領二員：天魁星及時雨宋江――陳三立”，“天罡星玉麒麟盧俊義――鄭孝胥”，“一同參讚詩壇軍務頭領一員：地魁星神機軍師朱武――陳衍”。此說影響甚大，流傳甚廣。陳衍雖對其評價甚為不滿，然亦承認陳三立、鄭孝胥為江西、福建兩大詩派之領袖。據陳衍《石遺室詩話》卷三十一雲：“近來詩派，海藏以伉爽，散原以奧衍，學詩者不此則彼矣。”附錄《奚無識詩?》雲：“自吾友陳散原、鄭海藏以五七言，提倡於大江上下且三十年，江表之為詩者日益眾。大略才調?爽者，多與鄭近；思力奧衍者，多與陳近。”
陳衍雖承認陳三立、鄭孝胥是學詩者所祈向，實際上他對陳三立的詩，甚為非薄。如《石遺室詩話》卷一雲：“伯嚴論詩，最惡俗惡熟，嚐評某也紗帽氣，某也館閣氣。餘謂亦不盡然。”卷三雲：“語必驚人，字忌習見。近日沈乙庵、陳散原，實其流派。”這兩段話，對陳三立似乎未作嚴厲的批評，其實隻說了一半（不重要的一半）。在私人談話中，才流露出那重要的一半。
門人黃曾樾筆記《陳石遺先生談藝錄》雲：“（師雲）陳散原文勝於詩。”“師雲：所謂高調者，音調響亮之謂也。如杜之‘風急天高’，是矣。散原精舍詩，則正與此相反。”“師雲：散原精舍詩，專學生澀，蓋欲免俗免熟，其用心苦矣。”