史稱太平公主“詞人後進造其門者，或有貧窘，則遺之金帛，士亦翕然稱之”《舊唐書》卷一八三《外戚傳?武承嗣（攸暨妻太平公主）》。“推進天下士，謂儒者多窶狹，厚持金帛謝之，以動大議，遠近翕然響之”（《新唐書》卷八十三《諸帝公主傳?太平公主》）。當時必有詞人為公主製造輿論，張說拋出《虯髯客傳》是有針對性的。
（二）
本文論定張說為《虯髯客傳》之作者，除了上述理由外，還有如下幾點：
（1）姚崇、宋、張說三位忠於玄宗的名臣中，姚、宋與玄宗少有私人往還，而張說與玄宗私人關係密切。玄宗為太子時，張說為侍讀，“深見親敬”（《舊唐書》卷九十七《張說傳》）。據李德裕編《次柳氏舊聞》記載：元獻皇後楊氏“方娠，玄宗懼太平，欲令服藥除之，而無可與語者……玄宗從容謀及（張）說，說亦密讚其事……懷去胎藥三煮劑以獻……凡三煮皆覆，乃止。”張說拜賀：“天命也，不可去。”又，元獻皇後楊氏“思食酸，玄宗亦以告說。說每因進經，輒袖木瓜以獻。”李德裕附注：“（柳）芳本張說所引，說嚐自陳述，與（高）力士詞協也。”表明這兩個故事可信由於張說與玄宗有非常密切的關係，才能有獻佩刀及撰《虯髯客傳》之事。
（2）張說喜寫小說。顧況《戴氏廣異記序》：“國朝燕公《梁四公傳》……互相傳說。”《宋史?藝文誌?子部?小說家類》：“張說《五代新說》二卷，又《鑒龍圖記》一卷。”王仁裕《開元天寶遺事?鸚鵡告事》：“張說後為綠衣使者傳，好事者傳之。”又《傳書燕》：“後文士張說傳其事，而好事者寫之。”張說所寫的小說，為時人傳寫，《虯髯客傳》是其精心之作，故傳布更廣。
（3）張說嗜奇，請看王仁裕《開元天寶遺事》卷上《天寶上》：“張說母夢有一玉燕自東南飛來，投入懷中而有孕。”段成式《酉陽雜俎前集》卷十六：“玄宗時，有五色鸚鵡能言，上令左右試牽帝衣，鳥輒嗔目叱吒……張燕公有表賀，稱為‘時樂鳥’。”從“夢玉燕投懷”和“時樂鳥”兩個故事，反映出張說嗜奇的性格，將自己也述入故事之中。《虞初誌》稱讚張說《虯髯客傳》“亦奇甚矣”，符合張說嗜奇的性格。
（4）既是文學家，又是政治家的張說，擅長以文學作品為政治服務。據鄭處誨《明皇雜錄》卷下：“張說之謫嶽州也，常鬱不樂……蘇?方當大用，而張說與相善，張因為《五君詠》，致書，封其詩以遺?……?因覽詩……悲不自勝。翌日，乃上封事，陳說忠貞蹇諤，嚐勤勞王室，亦人望所屬，不宜淪滯於遐方。上乃降璽書勞問。俄而遷荊州長史。”（《新唐書》卷一二五《張說傳》采之）又《舊唐書?張說傳》：“瓜州失守，王君死，說因獲州鬥羊，上表獻之，以申諷喻……玄宗深悟其意，賜絹及雜采一千匹。”在唐玄宗與太平公主決鬥的關鍵時刻，張說拋出《虯髯客傳》，以文學作品為政治服務，意義重大。
（三）
曆代帝王為了表明自己是真命天子，無不利用符讖祥瑞，唐玄宗亦不例外。《舊唐書?玄宗紀上》稱：李隆基為潞州別駕，“州境有黃龍白日升天。嚐出畋，有紫雲在其上，後從者望而得之。前後符瑞凡一十九事。（景龍）四年，中宗將祀南郊，來朝京師。將行，使術士韓禮筮之，蓍一莖孑然獨立。禮驚曰：‘蓍立，奇瑞非常也，不可言。’”又雲：“上所居宅外有水池，浸溢頃餘，望氣者以為龍氣。”“（中宗暴崩）道士馮道力、處士劉承祖皆善於占兆，詣上布誠款。上所居裏名隆慶，時人語訛以‘隆’為‘龍’；韋庶人稱製，改元又為唐隆，皆符禦名。上益自負。”唐玄宗因符瑞而“自負”，可見這是當時稱帝的需要。
唐代小說興盛。小說之特點為敘述生動，感人甚深，其社會效果，不亞於符讖祥瑞。如處士蕭時和《杜鵬舉傳》略雲：
景龍末，韋庶人專製。故安州都督贈太師杜鵬舉……一夕暴卒……數日方語雲：初見兩人持符來召……鵬舉遂西行，道左忽見一新城，異香聞數裏，環城皆甲士持兵。鵬舉問之，甲士雲：“相王於此上天子，有四百天人來送。”鵬舉曾為相王府官，忻聞此說。牆有大隙，窺見分明。天人數百，圍繞相王，滿地彩雲，並衣仙服，皆如畫者。相王前有女人，執香爐引，行近窺諦，衣裙帶狀似剪破，一如雁齒狀。相王戴一日，光明輝赫，近可丈餘，相王後凡有十九日，累累成行，大光明皆如所戴。須臾，有綈騎來迎，甲士令鵬舉走，遂至故道……至家，見身在床上，躍入身中。遂寤。
……中興之期，遂以假故，來謁睿宗。上握手曰：“豈敢忘德。”……及睿宗登極，拜右拾遺，詞雲：“思入風雅，靈通鬼神。”敕宮人妃主數十，同其莊服，令視執爐者。鵬舉遙識之，乃太平公主也。問裙帶之由，其公主雲：“方熨龍?，忽為火迸，驚忙之中，不覺帶，倉惶不及更服。”公主欷陳賀曰：“聖人之興，固自天也。”
鵬舉所見，先睿宗龍飛前三年，故鵬舉墓誌雲：“及睿宗踐祚，陰騭祥符，啟聖期於化元，定成命於幽數。”
孝萱按：《新唐書?諸帝公主傳》雲，“（太平公主）取乘輿服進睿宗。睿宗即位，主權由此震天下。”蕭時和寫小說渲染杜鵬舉入冥所見，宣傳太平公主擁立睿宗，替天行道。《杜鵬舉傳》寫作時間雖較晚，而這個故事的流傳，必在太平公主生前。公主收買“詞人”，當時為之製造輿論，歌功頌德者，不止這一件事。太平公主既不得善終，這類作品也就隨之銷聲匿跡了。
在玄宗與太平公主作決鬥的關鍵時刻，需要精神上的支柱。於是張說拋出了宣傳“我皇家垂福萬葉”，玄宗是“真人之興”，警告“人臣”不要“謬思亂”的《虯髯客傳》。張說所撰小說，“好事者傳之”，《虯髯客傳》的社會效果，是不可低估的。
（四）
順便說明幾個有關的問題。
（一）虯須、虯髯、虯髭
杜甫《八哀詩?贈太子太師汝陽郡王》：“虯須似太宗。”《送重表侄王評事使南海》：“虯髯十八九。”“虯須”“虯髯”均謂唐太宗。
《三國誌?魏書?崔琰傳》引曹操令曰：“虯須直視，若有所。”南朝陳徐陵《移齊文》有“虯髭目”之文。徐陵用古典，而易“虯須”為“虯髭”。
古人對虯須、虯髯、虯髭三詞之使用，無嚴格區別。如有嚴格區別，杜甫怎能既以“虯須”，又以“虯髯”謂唐太宗呢？徐陵怎能改易“虯須”之古典為“虯髭”呢？今《漢語大詞典》“虯須”“虯髭”二詞，皆釋為“拳曲的胡須”；“虯髯”一詞，釋為“拳曲的連鬢胡須”。《辭源》修訂本“虯髯”釋為“拳曲如虯之髯須”。“虯須”釋為“蜷曲的胡須”。
（二）唐太宗、虯髯（須）客
杜甫以“虯須”“虯髯”謂太宗，《酉陽雜俎》《南部新書》皆雲太宗“虯須”。不少讀者對張說小說中出現太宗、虯髯（須）客二人，感到困惑。今按，《新五代史?雜傳?皇甫遇傳》：“虯髯善射。”崔琰、皇甫遇皆虯須（髯），可見並非太宗一人“虯須”“虯髯”。張說《右羽林大將軍王公神道碑（奉撰）》有“猿臂虯須”之語，如“虯須”專指太宗，張說怎能在“奉撰”的碑文中形容王君呢？