章：你是不是覺得現在國內國外華人學者中，有太多以刺激讀者情緒為主的作品？
李：我看是有一些，理論的、冷靜分析的、科學的就少了一點。我覺得中國需要的仍然是民主與科學。科學是指科學精神。這是我們缺少的，這與中國文化傳統有關係。
章：中國最早有辯證法理論的是孫子、老子及韓非子，他們所提倡的是在軍事上、政治上及生活上的辯證法。你說過他們的重要性不是認識真理，而是如何運用知識，那麼，中國現時所遵行的馬克思主義下的唯物辯證法，是讓我們認識真理，還是如何運用知識？
李：真正的馬克思主義本來是兩方麵都有，後來在毛澤東的演繹下，就變成了隻是如何運用知識。他強調實踐論。
章：有人說黑格爾以後，已沒有出現過一套無所不包的體係了，你同意嗎？你認為馬克思主義是一個思想體係嗎？
李：體係是什麼東西呀？沒有一個理論可以完全解釋上下古今、天文地理的。每一種理論隻是一種觀點、看法、眼界，不必是一個體係。
章：我們收窄來看，你所提出的主體性哲學，我看是包容很廣闊的一套理論，在哲學來講，是不是一套體係？
李：國內很多人都講我在搞體係，有人還要我趕快把這個體係寫出來。但是我並不想搞體係，要是你們認為這是體係，就這樣認為好了。我隻是想提出一些以前沒人講過的觀點、看法而已。
章：你打算再花多少時間研究你的主體性哲學？在我看來，要造成一個體係，現在所提出來的東西還不夠，你會繼續嗎？
李：我不愛談未來計劃。不過我大概會花10年到15年去研究這一觀點，我可不承認這是個體係。
章：你說主體性哲學是沿著馬克思的曆史唯物主義前進的，兩者是否協調而沒有分歧？
李：你要看什麼是馬克思主義，國內很多人的看法都不一致。我所理解的馬克思主義是當然可以協調的。
章：是不是我們講什麼主義都沒意義呢？因為大家的理解差距這麼大。講了，反而引起情緒反應。
李：對。
章：關於劉曉波對你的批評……
李：他對儒家批評得很厲害，說整個中國文化傳統也要不得，他講得很痛快、過癮，但那能說明什麼問題呢？所以我覺得他講的沒有學術價值，他文章中有很多自相矛盾的地方。還有我沒講過的東西他也打個引號，說是我講的。他講的隻有情緒作用，沒有理論意義。
章：我覺得中國整整一代，都有一個可怖的經曆：大部分的中國人都在同一個時期裏麵講謊話，在“文革”10年，手拿紅皮書，跳“忠字”舞，這對於個人道德的破壞性是很深的。我把它稱為一個道德斷層。後來國內搞的“五講四美”等道德主義運動，也補救不了這條道德破壞傷痕，我們要怎樣重建一套實在的、共同理性基礎的道德？
李：我同意中國是存在道德斷層的問題，這個沒有辦法，現在隻好寄托於現實生活有所進步，訂立最低的道德標準。不過最根本的解決方法，恐怕還是要靠法製，不正之風才能改善。
章：中國可否在生產力上再解放一次？因為經濟基礎的變化比上層建築更重要。
李：我講的就是通過法製來訂立最低的道德標準。在養成了這種習慣以後，就會化成一種道德觀念，然後就可以慢慢地提高。
章：西方社會的穩定，跟它的希伯來宗教有很大的關係。我了解西方主要的文化來源是希臘的理性主義及希伯來的宗教精神。因此西方社會所呈現的道德、法律都存在那兩種文化精神。如果在中國我們從現實生活開始慢慢建立我們的道德，我們能不能接受西方那些宗教情愫？基本上我們都接受希臘的邏輯思維，因為它對科學發展有幫助，可是宗教問題怎麼解決？
李：這的確很難解決。中國自春秋戰國以來就沒有自己的宗教。康德不相信宗教，但他講的道德也有宗教情愫。我為什麼要搞美學，就是想嚐試這個問題。我欣賞蔡元培講的一句話：以美育代宗教。研究從審美角度看道德，是我研究主體性哲學的一個目標。在這方麵相信中國傳統是可以來一個轉換性的創造。
（原載香港《百姓》雜誌，1987年，刊入本書時略有刪節）