章：你對馬克思主義的看法，跟國內思想界、理論界是否不一樣？
李：那當然不一樣。王若水有王若水的馬克思主義，胡喬木有胡喬木的，多種多樣。
章：你到香港的第一天就說，香港要負曆史責任，要對大陸、台灣起作用。你的意思是不是在製度上起作用？
李：第一是香港已在國際上取得了具體的經濟法律體製的經驗，可給大陸參考。另一方麵是溝通大陸、台灣，以及其他國家的華人的文化、思想，香港這個位置是很好的。可惜香港暫時對此並沒有起到作用。
章：我覺得製度對文化發展的影響很大，在不同製度下發展起來的華人文化，比如說在大陸、台灣、各國華人地區的，它們的分歧豈不愈來愈大？
李：現在可以說分歧很大，但是根本的東西也相當多。我覺得多樣化沒有壞處。根本的東西是我們文字相同、語言相同、文化的曆史背景相同，我們都知道孔子、孟子、老子、莊子，交流起來不會有什麼困難。這與跟外國人談柏拉圖時感受就不一樣。我講過上層文化與下層文化也有距離，這是大傳統與小傳統的問題，但跟西方文化就隔得比較遠。
章：你十分強調繼承“五四”傳統，我覺得“五四”最可貴的精神就是民主思想的萌芽。……我們該怎樣表達對民主的要求？怎樣能實現民主的目的？
李：我曾講過，要強調法律，這也是一種表示吧。在目前現實的條件下，怎樣使民主、自由具體實行，值得研究。你光喊民主，也沒有把問題解決。我們要保護一般老百姓的權利，在經濟上保護個體戶的權利，保護受教育的權利等等，這些都比較具體。還有更具體的東西需要研究。現在要做的，是怎樣使民主在中國製度化、法律化。
章：是否中國經曆資本主義階段不夠，所以，我們有很多地方還要學習資本主義社會所發展出來的民主、法律？
李：同意。其實中國缺乏經曆資本主義階段。
章：中國現在政治上不能一下子走回資本主義道路，而且中國是第三世界國家，也不能走回去。
李：這個不可能，至少目前如此。
章：你估計怎樣結合中國的特色而發展？
李：我現在對一個問題很感興趣，就是提出社會主義的初級階段。它不是以前講的那種社會主義。
章：你研究近代思想史好久了，我想你已經有了一定的觀點，那你認為這個階段的特色應該是怎樣的？
李：我不想一兩句話把它概括出來，而且也很難概括。現在有個體戶，比例還很小，要看它的比例要達到什麼程度，這個方麵也值得研究。
章：這個是量的問題嗎？
李：量也可以變成質呀，要是量多了也變成資本主義。所以要研究量可以和不可以的程度，這就需要經濟學家、社會學家去研究了。
章：你同不同意就算我們計算了一個比較合適的量，但它仍然可以發展，比如說我們發覺了這個量限製了生產力的話，那量的發展是不是可以再快？
李：我覺得到目前為止這個量還遠遠不夠，因此也不會有什麼危險。
章：那麼民主呢？
李：這是個艱難的過程，不是很快可以實現的。我們要有韌性精神，要做一個比較長期的思想準備。中國這麼大，那些已享有既得利益的人的力量還是相當大的。人民的教育、文化水平也要提高。
章：你在文章中談過中國革命的六代知識分子，從辛亥一代到“文革”一代。你在國內常常與年輕人接觸，你怎麼看“文革”後的一代青年知識分子？
李：這個第七代我不太了解，據我看到，現在還沒有定型。我覺得第六代的時間要拉長一點，他們有些參加過“文革”，有些“文革”時年紀比較小，因此思想也有不同。不過，他們都有一個特點是關心國家大事。第七代的知識分子不少空喊生活沒有什麼意思，就有點西方味了。我說第七代還沒定型，就是這種態度能維持多久？中國的社會現實跟西方不同。劉索拉的小說很多人（包括我）喜歡看，在廣大知識界卻並非如此，雖然第七代愛喊生活無聊，但仍關心國家……因此這個第七代還未定型。
章：你說過儒家所提倡的道德主義不能作為推動社會前進的動力，中國必須要實行法治，才能走上現代化。不過，儒家的一套道德規條，傳統思想，已是千百年來在中國人心中根深蒂固。我們要走上法治之路，是否要徹底摒棄儒家思想，來一個置之死地而後生？
李：這個問題複雜。不過我們先要了解一個問題：什麼是儒家？我在演講會講了好半天也講不清楚什麼是儒家，不過我最後提出了一個樂觀精神。儒家中好的我們要，不好的就不要。韌性精神是好的，論資排輩是不好的。“父母在，不遠遊”，這是儒家的，現在是父母在，應遠遊。其實如今有飛機火車，也不算遠遊了。所以我們要分析，哪些要保留，哪些不應保留。不要先下價值判斷，不要有情緒反應，才能有科學的研究態度。