劉勇強
第二十七回的“寶釵撲蝶”是《紅樓夢》的一個經典片斷。這段文字並不長，前麵敘述寶釵往瀟湘館來，因見寶玉進去了，擔心自己也跟進去，“一則寶玉不便，二則黛玉嫌疑”，便抽身回來：
剛要尋別的姊妹去，忽見前麵一雙玉色蝴蝶，大如團扇，一上一下迎風翩躚，十分有趣。寶釵意欲撲了來玩耍，遂向袖中取出扇子來，向草地下來撲。隻見那一雙蝴蝶忽起忽落，來來往往，穿花度柳，將欲過河去了。倒引的寶釵躡手躡腳的，一直跟到池中滴翠亭上，香汗淋漓，嬌喘細細。寶釵也無心撲了……接著就是她聽到滴翠亭裏紅玉、墜兒談論男女私情，寶釵“使個金蟬脫殼的法子”，假裝尋找黛玉，不但巧妙擺脫了幹係，反而使這兩個丫鬟對黛玉有所猜忌。——在評論“寶釵撲蝶”這一情節時，研究者的目光往往為撲蝶的後續情節“金蟬脫殼”所牽引，更多地關注寶釵的為人問題。其實，畫麵唯美、動感鮮明的撲蝶場景，本身韻味深長，也大有賞析餘地。
先說撲蝶者。好的小說，人物言行應具有特征性。就《紅樓夢》而言，葬花的隻能是黛玉，醉臥芍藥裀的必是湘雲，而撲蝶者也非寶釵莫屬。讓黛玉撲蝶，沒有那種輕鬆歡快的活力；讓湘雲撲蝶，沒有那份悠然自適的耐心。即使對寶釵來說，也正如甲戌本回末評語所說，“池邊戲蝶，偶爾適興”。當蝴蝶忽然出現時，她原本該在瀟湘館裏。不期而至的蝴蝶恰到好處地順應了人物意圖的改變，使情節流程的突然轉向如行雲流水般自然。
關於寶釵撲蝶，甲戌本還有批語說：“可是一味知書識禮女夫子行止？寫寶釵無不相宜。”在批點者看來，像寶釵這種身份、性格的人是不該撲蝶的。清初小說《五色石》卷六《選琴瑟》裏也有“撲蝶打鶯，難言莊重；穿花折柳，殊欠幽閑”的說法。為什麼撲蝶有失莊重，不該是“知書識禮女夫子”所當為？下麵再說。耐人尋味的是，脂批此句後麵的“寫寶釵無不相宜”。在庚辰本中，這後一句與前一句間有一空格。如果這是兩位評點者先後所批，則後一句似是對前一句的反駁。也就是說，在後者看來，寶釵撲蝶沒有任何不妥。
對沉穩拘謹的寶釵而言，撲蝶確實有些不同尋常。但這是一次沒有其他人在場的偶然之舉，寶釵一向嫻靜文雅，但身心俱健，且處在花樣年華，撲蝶實為其內心世界與自由天性的真切流露，也是那個時代富於青春活力的女性美的生動展現。盡管作者正麵描寫寶釵的隻有“躡手躡腳”、“香汗淋漓，嬌喘細細”等十餘字，卻洋溢著天真爛漫、嫵媚動人的少女氣質與情趣。有一篇敷演寶釵撲蝶的彈詞開篇唱道：“舒皓腕，露玉蔥，往來追逐百花叢。美人嬌喘渾無主，一身香汗透酥胸，腰肢無力鬢蓬鬆。”便著意發揮了寶釵撲蝶的女性美。
這一回的回目是“滴翠亭楊妃戲彩蝶”。將撲蝶與楊貴妃聯係起來，並非無由。五代王仁裕撰《開元天寶遺事》載：
開元末，明皇每至春時旦暮，宴於宮中，使嬪妃輦爭插豔花。帝親捉粉蝶放之，隨蝶所止幸之。後因楊妃寵，遂不複此戲也。
據此，這一聯係可能也預示著寶釵的地位。而同一回的“埋香塚飛燕泣殘紅”，又將寶釵撲蝶與黛玉葬花並列，在“戲”與“泣”之間，客觀上形成了一種性格與境遇相對而顯的比較。不但如此，小說還有一個隱性的對比。第三十回寶玉問寶釵：“姐姐怎麼不看戲去？”寶釵推說怕熱，微諷寶黛二人：
寶玉聽說，自己由不得臉上沒意思，隻得又搭訕笑道：“怪不得他們拿姐姐比楊妃，原來也體豐怯熱。”寶釵聽說，不由的大怒，待要怎樣，又不好怎樣。回思了一回，臉紅起來，便冷笑了兩聲，說道：“我倒像楊妃，隻是沒一個好哥哥好兄弟可以作得楊國忠的！”
從“他們拿姐姐比楊妃”看，這應該不是寶玉個人看法。如上所述，前麵回目中的“楊妃”，作為敘述語言，表明作者也有意在寶釵形象中賦予了這一曆史人物的某些特點。因此，所謂“體豐怯熱”正與“香汗淋漓，嬌喘細細”遙遙相對。然而，這一次寶釵卻罕見的“大怒”，與撲蝶時“楊妃”的愜意形成強烈對比，這是作者在敘述語言與人物語言之間，有意製造的充滿張力的意義空間。
次說撲蝶。在古代文學中，特別是在宋以後的詩詞、小說、戲曲以及繪畫中，“撲蝶”是一個屢見不鮮的意象或場景。詩詞中，如蘇軾的《蝶戀花》“撲蝶西園隨伴走。花落花開，漸解相思瘦”，王沂孫的《鎖窗寒》“撲蝶花陰，怕看題詩團扇。試憑他、流水寄情，溯紅不到春更遠”，陳允平的《側犯》“輕紈笑自撚，撲蝶鴛鴦徑”，湯顯祖的《花朝》“妒花風雨怕難銷，偶逐晴光撲蝶遙”，等等，從不同角度抒寫撲蝶趣味，其中或隱或顯地都與相思之情相關，已成為這一意象的重要內涵。