亂彈
作者：周雲龍
當年在一線做跑口記者時，與一位叱吒風雲的重量級人物有過接觸，聽他作揪心狀說過：我們最大的苦惱不是經濟發展，不是人事安排，而是往往聽不到、看不到真實的情況！
吊詭的是，作為受眾時，我們往往感慨聽不到、看不到真實的情況，而作為傳播的主體、消息的源頭時，我們又“一般人不告訴他”真實的情況。一位網友一語道出當下普遍存在的人際困境：明知自己說的是假話，但仍要開口；明知聽到的是假話，但仍要逢迎。
前些天，網上看到幾篇地方大員下鄉住村蹲點的報道，記者們所見略同：與農民同吃同住同勞動，話民生、聊致富、謀發展，一些領導幹部反映，住在農家、吃在農家，比城裏吃得更多、睡得更香了，心情也舒暢了……
這種類似小學生作文的新聞報道，已經看得多了，越來越多的人已經懶得看了。新聞本來是滿足人的知情權的，而這樣的文字，隻要稍稍推敲一下，就會讓你感到哭笑不得。
我是正宗的“農二代”，離開農村才20年時間，坦白說，每次回去看望老母親，雖然老人家常常張羅一桌好飯，可是，實在吃不下更多，菜當然是綠色無公害的，可是那水總有些怪味兒；睡嘛，也不踏實，畢竟條件簡陋，沒有抽水馬桶、沒有洗浴設備、沒有地板、沒有空調。先富起來的農民畢竟還不是多數，大多數農家的生活條件還是一般般的，與城裏寬敞明亮的居住環境相比，差距還是有的。
要知道，我在農村呆了20年，回去已然不太習慣，有時在家裏住個一宿兩宿，就會轉到城裏去，那些在舒適寬敞的深宅大院長大的孩子，會適應真正的農家生活嗎？實話實說，每每回到農村，心情都有些沉重，田間勞力老化、汙染日甚一日、法律意識淡薄、文化空氣稀薄……那些領導下去住點調研時那麼心情舒暢，他們到底去了什麼樣的農家？是不是早先安排好了的樣板戶？看到的還是不是真實的農村？真實的農民？記者的那些報道是據實而作的，還是借題發揮的，是被授意的，還是被審定的？
就這起新聞事件而言，我可能隻是遠離現場的旁觀者，但我的上述判斷來自常識、常理和既往積累的諸多信息。事實上，我聽到的真實而未公開報道的情況是，那些領導下鄉之前，當地官員已經做了精心周到且不露痕跡的安排，包括農民與官員的對話，都做了多重方案的設計和彩排，對可能出現的意外狀況都準備了解決的預案。那些領導下去，可能真的像報道說的“睡得更香了”，而同室就寢的秘書，其實一直沒敢睡踏實，怕自己的鼾聲擾了領導的清夢，睡不著也罷，還不敢在床上翻來覆去。同時在樓上休息的辦公室負責人，既沒睡著也沒閑著，每次聽到樓下的淒厲貓聲，就會一個人悄悄爬起來去奮力驅趕。陪同的同誌尚且如此，那個直接負責接待領導的農民朋友，心裏能不抖活嗎？有新聞界的朋友據此再做大膽想象：那個村可能早把一些老上訪給安撫了，更可能早把一些會叫的狗狗給趕到遠房親戚那裏了。——這就是地方大員下村住點調研時基層發生的最接近真實的情況，僅此一點，你還能認同那些報道和評論裏寫到的“村不擾民、縣不擾官”的說法嗎？
大約兩年前，廣東省委書記汪洋就說過，像我下去調研，跟群眾交談，這有什麼新聞性？有什麼好報道的？也真難為了攝影記者，每次要拍出不同姿勢，我又不是體育運動員，運動員擺不同的姿勢還有意義，我拍來拍去不就那個樣子嗎？當然報道黨的方針政策是需要的。真有新聞性，你放在第八版都有人看，沒新聞性，在頭版做一個版都沒人看。有些報道裏，大會才剛開，就說“大會一致認為”，這不是糊弄群眾嗎？遺憾的是，有多少領導能有汪洋這樣的清醒意識？有多少領導能達到汪洋這樣的淡定境界？太多的官員，每天都在鮮花、掌聲、謊言之中自娛自樂，難以自拔。
當下，全國新聞戰線都在“走基層、轉作風、改文風”，一個重要的問題是，文風如何改？也就是：怎麼道實情，講真話，用普通百姓的視角觀察問題，用群眾樂於接受的方式闡述觀點？而另一個重要的問題是對領導而言的，如何善待、善用、善管媒體，怎麼支持一線記者用那樣的視角、那樣的方式去報道基層改革、發展的生動實踐，而不是居高臨下，設置議題，指定口徑，唯其如此，記者們才能持續地“走”、努力地“轉”、真正地“改”！