難道不是麼？那就來清理一下：
曹雪芹“自雲”，他的前身是大荒山那塊女媧煉過的石頭；還到太虛幻境赤霞宮去當過神瑛侍者；在西方靈河岸上結識了女友絳珠仙子；出生時，嘴巴裏銜著一塊鐫有字的“通靈寶玉”。而字則是一個名叫“茫茫大士”的不知哪來的和尚弄上去的，後來這“玉”就成了他的命根子。再後來，他自己也出家當了和尚，回到大荒山，重新變成石頭。不知怎麼，石頭上就有了一部敘述他在凡間的經曆和親見親聞的《石頭記》。
曹雪芹“自己又雲”，他是開國功臣的後裔。曾祖父那一代，出了兩位國公爺，親親的弟兄倆，是當初為皇帝打天下的八大國公中的兩位；不僅在原籍金陵建有“占了”“大半條街”的兩座國公府，皇帝又在京城特意為他們“敕造”了兩座府第，規模十分宏大。他的一位同母所生的親姐姐，很早選入宮中，後來受寵被封為皇貴妃；為迎接這位皇貴妃的省親，專門建了一座省親別墅，也就是寫在書裏的大觀園。這座大觀園十分了得，單是占地就大得很，構成了一個極盡詩意，也極盡豪華的世界；後來他和他的姊姊妹妹，連同一大群聰明漂亮的丫頭，在裏頭住了好長時間，發生了許多悲歡離合的故事，都如實地一一寫進了《紅樓夢》這部書裏。姊妹們，丫頭們，全是從警幻仙姑的太虛仙境來的，雖注定個個薄命，但都個個不凡，才情出眾，“行止見識”，“皆出於我”這個“堂堂須眉”“之上”。家裏人口甚多，單是“女孩兒”“上上下下，就有幾百個”；盡管到了“末世”，但財富仍然不菲，隻田地產一項，便有好多個莊子。
好了，再列舉下去，便沒多大意思了。
要添補一點的是：有人，如胡適及其追隨者，不僅相信了兩段所謂“作者自雲”為曹雪芹的“自雲”。又進而依據袁枚、脂硯齋等人的不實之言，將曹雪芹和他的《紅樓夢》生拉活扯地跟江南曹寅家族直接捆綁起來。通過什麼“考證”之法，一一加以坐實。使得事情變得更為荒謬，將《紅樓夢》這部獨步古今的偉大小說糟蹋得一塌糊塗，也使紅學研究，將近百年來，莫名其妙地陷入一種莫名其妙的境地。
五
關於曹雪芹，除了敦敏、敦誠兄弟倆和張宜泉留下的一些零星的語焉不詳的信息外，我們當今的人知之甚少，乃至可以說，一無所曉。兩百多年來，雖有些說法，但都是猜測而已。最多不過是某些人的分析判斷罷了，並無真正的實際的根據。
假如曹雪芹真是曹寅之孫，則無論他是曹顒之子，還是曹頫之子，兩段“作者自雲”，都與他全然沾不上邊。曹顒之子曹天佑，是個獨生的遺腹子，其出生之後，既無兄也無活著的父親。長大起來的過程中，何來的“背父兄教育之恩”呢？如果是曹頫之子，按其1764年逝世，敦誠悼詩，“四十年華付杳冥”，“四十蕭然太瘦生”，他應出生於1724年。是時曹家已處在風雨飄搖的危境之中，談不上什麼“錦衣紈褲之時，飫甘饜肥之日”了。更無法與書中賈寶玉的生活相提並論。到1728年，曹家被籍沒時，他不過四歲多不足五歲光景，從此落入窮困，終其一生。“作者自雲曾曆過一番夢幻”，如果這“夢幻”是指富貴繁華的生活的話，曹雪芹根本不曾“曆過”。亦即根本沒有那樣的“真事”，又怎能說出“故將真事隱去”？退一步說，那時曹頫雖處在被追補巨額的虧空的、以致連妻孥凍餒也顧及不了的經濟大困難中，但對曹雪芹這個初生的嬰兒的喂養，以及到幾歲時，還是豐厚的。但那樣一個小小的孩子，如何能說他那時“背父兄教育之恩，負師友規訓之德”？更別說把這種“背”和“負”“自雲”成他日後“風塵碌碌，一事無成”、“一技無成，半生潦倒”的根源！
從二敦兄弟的詩中，我們多少了解到了曹雪芹性格、風貌、格調的一些側麵。他大概不會叨念自己的“半生”、庸碌、潦倒、無技，並因此而判斷為“罪”，自認“負罪固多”，吧？甚至要“編述一集，以告天下”，把這種悔“罪”，作為《紅樓夢》創作的一個重要動因，就越發匪夷所思了！
“忽念及當日所有之女子”。曹雪芹沒有那個有特定含義和內容的“當日”。他在江南曹家生活的那個“當日”，周圍沒有那些後來寫進《紅樓夢》那班“女子”、“裙釵”。曹氏抄家敗亡是個很重要的時間坐標，賈家的最後敗亡，也是個重要的時間坐標。把兩個坐標對照起來考察兩個家族的人，便什麼都清楚了。《紅樓夢》中的“女子”、“裙釵”，無論是“十二正釵”，還是“十二副釵”、“又副釵”，其中的每一個，若講年紀，都遠比曹雪芹要大。曹雪芹四五歲時家被抄，離開原來生活的地方，從此落入窮困。而那些釵們長到十多歲、二十多歲、甚至三四十歲，仍然生活在賈府裏，活動在大觀園的內內外外。到“三春過後諸芳盡”的時候，曹雪芹恐怕也沒有長成人。
《紅樓夢》中的“所有女子”，和書中的其他人一樣，都是文學人物。是曹雪芹筆下創作而有的。在曹雪芹沒有寫出來之前，她們和他們都不存在。從這點來說，她們和他們，全比曹雪芹年輕。
江南曹寅家族沒有那些“女子”。憑常識判斷，憑已有的該家族曆史資料提供的當時狀況，它也產生不了那些“釵們”。當時，別的現實的領域中，同樣也產生不了她們。她們隻能產生於曹雪芹這位偉大天才的頭腦中，是他長期汲取生活，同時長期熔煉生活的結果。
如果她們確實生活於兩段“作者自雲”的“當日”的話，幼小的曹雪芹，在年紀上，與她們也不在同一個級別上。其差別有如一個幼兒園的小朋友，跟教養他的阿姨們之間的差別。兩者之間，絕對不會有如同賈寶玉與“金釵們”那樣的感情、感知、思想見解上的交往、交流、衝突。多年以後，拿她們作比較，說“覺其行止見識，皆出於我之上。我堂堂須眉，誠不若彼裙釵”，並由此而漸愧。真是說得不倫不類，比也比得不倫不類。
六
兩段“作者自雲”的又一要害，是將一部虛構的小說，說成是一部紀實的作品，說成是作者記錄自己早年的經曆和認識的女子。在紅學研究上造成了不少混亂。其中之一，就是“原始作者”的爭論。你說甲，我說乙，他說丙，時至今日，仍莫衷一是。
其所以如此，是因為爭論的各方，都有兩個共同的認識：一是，書開頭的“作者自雲”，的確是作這部書的“作者”的“自雲”；二是，那個“作者自雲”是真話，因此《紅樓夢》是紀實性的作品，書中的賈寶玉就是作者自己，那班金釵們，也是實有其人，有的是他的姐妹，有的是他同輩的親戚。都是他當年熟悉的。於是創作《紅樓夢》的曹雪芹，作者的身份，便成了問題。因為曹家被籍時，他尚年幼，沒有經曆過那種繁華；因為他自己也說，他隻是增刪者。這樣，“原創者”便一個一個被“掘”了出來。什麼“石兄”，什麼曹碩，什麼曹顏，什麼曹由，什麼曹頫，等等，不一而足。各有各的理由，各有各的根據。但在諸多方麵，各各又似乎難合其轍。論者說者也就各論各的，各說各的，各堅持各的。怎麼也弄不到一堆。
其實，隻消研究一下，《紅樓夢》是不是紀實性的作品，紛爭便不難解決。如果是虛構的小說，則宣稱紀實的“作者自雲”，肯定不是真正的作者的自雲，而是與此小說寫作的無關的人的虛造。如果你認為是紀實，就請將你“掘”出的那個“原創者”拿來與書中的賈寶玉的有關種種，兩相仔細對照著查一查。便知道那“自雲”，合不合實際。倘離得太遠，全然不符，而你又將你想像的那個人，想像成“原始作者”，將那不沾邊的虛話，硬栽到他身上，說是他說的，豈不是憑空冤枉了人家？
說句笑話，不管你找誰來充當《紅樓夢》的“原創者”。首先應該查查其人是否是個和尚？因為書中的賈寶玉最後出了家。對於一個號稱紀實把自己說成是《紅樓夢》中的主人公的人來說，這恐怕是一生中最重要的“實”。豈能隨便忘卻？
另外，眾多的“掘”者，掘出的眾多的《紅樓夢》原始作者，都曹姓，全是曹寅家族的人。叫人發疑，曹寅一家子，遁入空門為僧的人，何其多矣！
七
《紅樓夢》開頭的兩段“作者自雲”，出現在書裏的時間，不可能在作家曹雪芹生前。即是說，曹雪芹根本不知道有這兩段話“鑽”到了自己的作品內。原因極簡單，它所說的，不僅是與曹雪芹本人和《紅樓夢》的具體描寫根本不合，對《紅樓夢》的構築，也是一種嚴重的破壞。從藝術構思，到諸多重要人物，到主題，到若幹故事情節的設置鋪陳，到作家的思想感情、創作心態、審美觀、人生觀、價值觀，等，進行了全麵的歪曲。好長時間來，相當多的人，以為兩段“作者自雲”，是曹雪芹本人的“自雲”，實在誤認得遠。