十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。揚之則高華，抑之則沉實，有色有聲，有氣有骨，有味有態，濃淡深淺，奇正開闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。
高岑一時，不易上下。岑氣骨不如達夫，遒上而婉縟過之。《選》體時時入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。
五言近體，高岑俱不能佳。七言，岑稍濃厚。
摩詰才勝孟襄陽，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點檢者，如五言律中“青門”、“白社”、“青菰”、“白鳥”一首互用；七言律中“暮雲空磧時驅馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，兩“馬”字覆壓；“獨坐悲雙鬢”，又雲“白發終難變”。他詩往往有之，雖不妨白璧，能無少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。
“居庸城外獵天驕”一首，佳甚，非兩“馬”字犯，當足壓卷。然兩字俱貴難易，或稍可改者，“暮雲”句“馬”字耳。
李頎“花宮仙梵”、“物在人亡”二章，高？“黃鳥翩翩”、“嗟君此別”二詠，張謂“星軺計日”之句，孟浩“懸城南麵”之篇，不作奇事麗語，以平調行之，卻足一倡三歎。
於鱗選老杜七言律，似未識杜者，恨曩不為極言之，似非忠告。
青蓮擬古樂府，以己意己才發之，尚沿六朝舊習，不知少陵以時事創新題也。少陵自是卓識，惜不盡得本來麵目耳。
謝氏俳之始也，陳及初唐俳之盛也，盛唐俳之極也。六朝不盡俳，乃不自然，盛唐俳殊自然，未可以時代優劣也。
七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時代優劣也。
“元公遁跡廬山岑”，刻本下皆雲“開山幽居”，不惟聲調不諧，抑亦意義無取。吾弟懋定以為“開士”，甚妙，蓋言昔日遠公遁跡之岑，今為開士幽居之地。“開士”見佛書。
盛唐七言律，老杜外，王維李頎岑參耳。李有風調而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。
六朝之末，衰颯甚矣。然其偶儷頗切，音響稍諧，一變而雄，遂為唐始，再加整栗，便成沈宋。人知沈宋律家正宗，不知其權輿於三謝，橐鑰於陳隋也。詩至大曆，高岑王李之徒，號為已盛，然才情所發，偶與境會，了不自知其墮者。如“到來函穀悉中月，歸去蟠溪夢裏山”，“鴻雁不堪愁裏聽，雲山況是客中過”，“草色全經細雨濕，花枝欲動春風寒”，非不佳致，隱隱逗漏錢劉出來。至“百年強半仕三已，五畝就荒天一涯”，便是長慶以後手段。吾故曰：“衰中有盛，盛中有衰，各含機藏隙。盛者得衰而變之，功在創始；衰者自盛而沿之，弊繇趨下。”又曰：“勝國之敗材，乃興邦之？；熙朝之佚事，即衰世之危端。此雖人力，自是天地間陰陽剝複之妙。”
何仲默取沈雲卿“獨不見”，嚴滄浪取崔司勳《黃鶴樓》，為七言律厭卷。二詩固甚勝，百尺無枝，亭亭獨上，在厥體中，要不得為第一也。沈末句是齊梁樂府語，崔起法是盛唐歌行語。如織官錦間一尺繡，錦則錦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚愛“風急天高”一章，結亦微弱；“玉露凋傷”、“老去悲秋”，首尾勻稱，而斤兩不足；“昆明池水”，？麗況切，惜多平調，金石之聲的微乖耳。然竟當於四章求之。
李於鱗言唐人絕句當以“秦時明月漢時關”壓卷，餘始不信，以少伯集中有極工妙者。既而思之，若落意解，當別有所取。若以有意無意可解不可解間求之，不免此詩第一耳。
有一貴人時名者，嚐謂予：“少陵傖語，不得勝摩詰。所喜摩詰也。”予答言：“恐足下不喜摩詰耳。喜摩詰又焉能失少陵也。少陵集中不啻數摩詰，能洗眼靜坐三年讀之乎？”其人意不懌去。
“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。”此是太白佳境。然二十八字中，有峨眉山平羌江清溪三峽渝州，使後人為之，不勝痕跡矣，益見此老爐錘之妙。
摩詰七言律，自《應製》《早朝》諸篇外，往往不拘常調。至“酌酒與君”一篇，四聯皆用仄法，此是初盛唐所無，尤不可學。凡為摩詰體者，必以意興發端，神情傅合，渾融疏秀，不見穿鑿之跡，頓挫抑揚，自出宮商之表可耳。雖老杜以歌行入律，亦是變風，不宜多作，作則傷境。