唐文皇手定中原，籠蓋一世，而詩語殊無丈夫氣，習使之也。“雪恥酬百王，除凶報千古。”“昔乘匹馬去，今驅萬乘來。”差強人意，然是有意之作。《帝京篇》可耳，餘者不免花草點綴，可謂遠遜漢武，近輸曹公。
中宗宴群臣“柏梁體”，帝首雲：“潤色鴻業寄賢才。”又：“大明禦宇臨萬方。”和者皆莫及，然是上官昭容筆耳。內薛稷雲：“宗伯秩禮天地開。”長寧公主雲：“鸞鳴鳳舞向平陽。”太平公主雲：“無心為子輒求郎。”閻朝隱雲：“著作不休出中腸。”差無愧古。
明皇藻豔不過文皇，而骨氣勝之。語象，則“春來津樹合，月落戍樓空”；語境，則“馬色分朝景，雞聲逐曉風”；語氣，則“翠屏千仞合，丹嶂五丁開”；語致，則“豈不惜賢達，其如高尚心”。雖使燕許草創，沈宋潤色，亦不過此。
盧駱王楊，號稱四傑。詞旨華靡，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。五言遂為律家正始。內子安稍近樂府，楊盧尚宗漢魏，賓王長歌雖極浮靡，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠，故是千秋絕藝。《蕩子從軍》，獻吉改為歌行，遂成雅什。子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則醜。
五言至沈宋，始可稱律。律為音律法律，天下無嚴於是者，知虛實平仄不得任情而度明矣。二君正是敵手。排律用韻稱妥，事不傍引，情無牽合，當為最勝。摩詰似之，而才小不逮。少陵強力宏蓄，開闔排蕩，然不無利鈍。餘子紛紛，未易悉數也。
兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問收睿賞。雖才俱匹敵，而境有神至 ，未足遂概平生也。時小許公有一聯雲：“二石分河寫，雙珠代月移。”一聯亦自工麗，惜全篇不稱耳。沈宋中間警聯，無一字不敵，特？期結語是累句中累句，之問結語是佳句中佳句耳，亦不難辨也。
沈詹事七言律，高華勝於宋員外。宋雖微少，亦見一斑，歌行覺自陟健。
裴行儉弗取四傑，懸斷終始，然亦臆中耳。彼所重王劇、王？、蘇味道者，一以鉤黨取族，一以模？貶竄，區區相位，何益人毛發事，千古肉食不識丁，人舉為談柄，良可笑也。
杜審言華藻整栗小讓沈宋，而氣度高逸，神情圓？，自是中興之祖，宜其矜率乃爾。“梅花落處疑殘雪”一句，便是初唐。“柳葉開時任好風”，非再玩之，未有不以為中晚者。若萬楚《五日觀伎》詩：“眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。”真婉麗有梁陳韻。至結語：“聞道五絲能續命，卻令今日死君家。”宋人所不能作，然亦不肯作。於鱗極嚴刻，卻收此，吾所不解。又起句“西施漫道浣春少”，既與五日無幹，“碧玉今時鬥麗華”，又不相比。
陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時時入古，亦是矯枉之過。開元彩筆，無過燕許，製冊碑頌，舂容大章。然比之六朝，明易差勝而淵藻遠卻，敷文則衍，徵事則狹。許之應製七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。燕之嶽陽以後，感慨多工，而實際不如始興。李於鱗評詩，少見筆劄，獨選唐詩序雲：“唐無五言古詩，陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。七言古詩，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。”此段褒貶有至意。又雲：“太白五七言絕句，實唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，？焉自放矣。”餘謂七言絕句，王江陵與太白爭勝毫？，俱是神品，而於鱗不及之。王維李頎雖極風雅之致，而調不甚響。子美固不無利鈍，終是上國武庫，此公地位乃爾，獻吉當於何處生活。其微意所鍾，餘蓋知之，不欲盡言也。
李杜光焰千古，人人知之。滄浪並極推尊，而不能致辨。元微之獨重子美，宋人以為談柄。近時楊用？為李左袒，輕俊之士往往傅耳。要其所得，俱影響之間。五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高？為貴；子美以意為主，以獨造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，？欷欲絕者，子美也。《選》體，太白多露語率語，子美多？語累語，置之陶謝間，便覺傖父麵目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，聖矣。五七言絕者太白神矣，七言歌行，聖矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。
太白古樂府，窈冥惝？，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂府。