第一封
茂澤同誌：
你的來信收到了。
關於邏輯方麵的書，不一定讀很多，讀多了反而無用。讀一兩本形式邏輯方麵的書是需要的。邏輯思維的訓練，主要要讀西方哲學史原著，最好是中、英文對照來讀，比如斯賓諾莎的《倫理學》（Ethics），黑格爾《哲學史講演錄》，笛卡兒（Descartes）《沉思錄》等。邏輯思維的訓練，還要靠自己讀書時有意識地注意這個問題。數理邏輯，沒有機會那就算了。
毛澤東寫的關於軍事的著作，特別是《中國革命戰爭的戰略問題》、《論持久戰》，邏輯嚴密，可以細讀。
總之，邏輯思維的訓練要靠平時有意識地注意，而不在於讀邏輯教科書。邏輯教科書寫得那麼呆板，公式化，是很難引起人們興趣的。
我於今年1月10日從北京返回西安以後，基本上閉戶不出，集中時間和精力修改一部書稿，是關於中國傳統文化的。現已定稿。
春節期間人來客往不斷，也得適應。從三月起，我要坐在家中寫作，那就不太容易了。此祝
進步
張豈之
1994.2.13.
第二封
茂澤同誌：
你3月12日來函已收到。我同意你的意見，博士論文題目改為《賀麟先生的學術及其思想》。材料不難找。要寫出賀先生學術思想的發展。請你開始這個課題的搜集資料工作。在北大讀書時，我曾選讀賀先生課程，得益不少。我指導你寫這個題目，對我也比較方便。
學術的事大，個人生活的事小，你能排除紛擾，安心向學，這很好。情緒調整好以後，全力搞學術研究，你肯定會做好這方麵的工作。
你寒假期間從四川給我的信，先後都已收到。
此祝
進步
張豈之
1995.3.17.
第三封
茂澤：
《馮友蘭改造宋明理學述評》，從總體上看，是寫得不錯的，而且有新意，文字也清通。文章稍有不足是對於馮先生方法論的論述，究竟受西方哪些學派的影響？是否受到分析學派的影響？這一點，如果可能，希望能作一些補充。此文最後的結語（第59頁），我覺得也是公允的。
《金嶽霖邏輯哲學述評》，是用了力氣的，但和胡偉希教授關於新實在論的分析相比，又差了一些，可否參考胡著，再作些補充？但是需要加注，說明有哪些論點是出自胡氏的書。分析哲學在中國現代影響如何？這一篇如何再增加一些關於對金先生思想有影響的西方哲學（含方法論）的內容，這篇論文是一篇很好的論文。第114頁關於金氏的總結性評論是好的、公正的。
《賀麟文化哲學述評》，這一篇也不錯。在中國現代學術史中，真正將西方哲學（若幹流派的方法論）與中國哲學（主要是理學與陽明學方法論）結合起來，形成有係統的文化哲學理論者，當屬哲學史家賀麟先生。賀先生是最早提出中國傳統文化現代化的學人之一，而且他不僅是理論上這麼做，在研究實踐上也這麼做了。賀先生文化哲學，在現有的稿子基礎上尚可作一些補充：1.方法論；2.生平寫得不夠，請補；3.賀先生對斯賓諾莎深有研究，曾譯斯氏《致知篇》，這方麵內容也可以說一說；4.賀先生在中、西學融合方麵作出了很大貢獻，尚需作進一步肯定。
綜述上論，馮先生述評可以不大動，毋須大動，適當補充一點（見前論即可）；金先生述評，參照胡偉希教授專著，再適當補充一點即可。關於賀先生述評，可以適當多補充一些。
再加上小方的一篇《侯外廬中國思想史研究述評》，共四篇，也有二十多萬字，近三十萬字，可以形成一本較有特色的書。