另，請小謝寫一篇：《西方分析哲學和現象學述評》，作為附錄。（2萬-3萬字）
關於王國維、陳寅恪，研究者甚多，成果也甚多，可以沒有這方麵的內容。小方所寫關於外廬先生，展開寫，對王、陳可以適當多提一些。
此書定稿在今年的8月，8月底送出版社。
張豈之
2003.2.18.
附：《中國現代思想學術論集》序
張豈之
1998年由我牽頭以《中國現代學術思想研究》為題，申請國家社會科學基金。當這個課題正式列入社科基金項目以後，我和幾位年輕的博士即進入課題的正式研究。原先我估計這個課題進行三年有可能結題，因為參加此課題的同行們事先都寫過有關這方麵的論文。可是事實並非如此。當學術界對人文社科的研究提出更高的要求，而我們麵對如此重大的課題，是不可能在短時間內完成的。因為我們麵對的是現代學術思想史的研究，它不同於政治思想研究，也不同於一般社會思想史的研究，而要深入到學術思想中去，進而提煉其中的真知灼見，提到方法論的高度加以歸納敘述，這就不是一件簡單的事，需要在比較安靜的環境中邊學習邊研究，試著提煉學術思想的特殊規律和一般規律。應當承認，我們在高校工作，有許多優越的研究條件，但是“安靜環境”卻遲遲不能來臨，舉例來說，青年教師的填表（填寫各種表格）工作紛至遝來，而且規定每年都必須要有公開發表的論著，否則就進不了應有的“崗位”，得不到應有的“報酬”。而一個較大較難的研究課題，沒有若幹年的潛心研究，很難拿出應有的成果。麵對課題研究所遇到的客觀環境，我作為這個課題的牽頭人解決不了上述矛盾，因此不能在規定的時間內拿出成果來，結題的工作不得不一拖再拖，直到2002年夏季我們才以《中國現代學術思想史論集》作為成果，申請結題。
現在呈獻給讀者的不是一部完整的《中國現代學術思想史》，而是一本《論集》。《論集》中的人物選擇是作了再三思考的。20世紀中國學術思想與教育家、思想家蔡元培是拋不開的。他的“兼容並包”思想，經過長時間的實踐檢驗，可以認作是中國傳統學術向現代學術轉型的思想理論基礎；豐碩的人文社會科學成果的出現，生動地表明“兼容並包”作為人文社會科學創造力的源泉，一點也不過分，將蔡先生如實地作為中國現代學術思想的開創者之一，是符合實際的。盡管這本《論集》關於蔡先生學術思想的分析尚有不足，比如，他的教育思想受到西方哪些影響，又如何與中國國情相結合，尚缺乏全麵的分析。
還要提到，李大釗是作為中國共產黨的創始者之一而為人們所熟知，但他在學術思想上的貢獻則鮮為人知，這本《論集》在這方麵作了一些嚐試性的分析，供讀者參考。
問題是：對現代學術思想史影響很大而且有多方麵學術貢獻的陳獨秀、胡適，為什麼在《論集》中不見其名？這是因為我們還沒有來得及做。對他們的研究成果已有很多，而且其中有些很有深度，且具有新見。在這種情況下，我們如果要做關於陳獨秀、胡適學術思想的研究，而且在某些點上稍稍深化一些，沒有若幹年的潛心研究，那是很難達到的。一本《論集》，並不需要十分完整，盡管不完整也是缺點，這隻有在未來的歲月裏加以補正。
《論集》著重論述馮友蘭、金嶽霖和賀麟先生的學術思想，因為他們在20世紀中國學術史上有過重要貢獻，而對他們進行研究的論著，對我們有許多啟發，同時覺得有進一步研究的必要。關於馮友蘭先生，其學術思想中的一個關鍵問題就是他與宋明理學的關係，換言之，宋明理學的現代化問題是他畢生關注的大問題；在此問題上他作出很大貢獻，但也留下一些值得繼續研究的方麵。因此，關於馮友蘭先生學術思想的研究，這本《論集》隻是著重探討他對宋明理學的分析和改造。還有金嶽霖邏輯哲學，若幹年來出版了一些研究性著作，但仔細推敲起來，在全麵性上尚有值得提高、商榷之處，而關於邏輯形而上學諸問題尚缺少有深度的論述，在這些方麵有一些課題可以作長期的研究。關於金先生邏輯哲學的研究，首先要準確地理解其主要內容，然後才談得上評述。這就不能隻是停留在通俗化層麵上，急需要有學術提高性的研究。既然是提高性、專門性，那就不是一般的通俗讀物，人人都可讀懂的。為了學術繁榮，人文社會科學在一些專門性的問題上作提高式的研究，即使讀者不多，書的銷售有限，還是很有必要的。在提高的指導下普及，這樣，我國人文社會科學才能不斷向高峰邁進。