第四，對教員的教學任務也提出了一定要求。原先北大教員中兼課之風很盛，而法科教員中也多是由政府官吏兼任。蔡元培到校後，增加了專任教員，並發出通告規定教員擔任教課鍾點辦法。按照這個辦法，本校專任教員不得在他校兼課，而政府官吏不得為本校專任教員。這時北大教員分教授、講師、助教三種，助教不授課，隻在係裏任指定的助理工作，教授與講師均授課。講師係指在校外擔任職務而在本校兼課的教員，當時講師除是按授課鍾點計酬外，與教授沒有地位的區別。教授為專任教員，如教授改在其他機關任職，其在本校職務則改為講師。上述辦法還規定，本校教員任課鍾點以二十小時（每星期）為度，兼任教員在本校任課鍾點已達十二小時者，在他校兼課不能超過八小時；教員請假過多，本校得扣其薪金或辭退。這些規定，對提高教學質量起了一定作用。
蔡元培對教員的延聘，既是不拘一格選拔人才，又是堅持原則，有一定的標準；同時，他對教員又是十分尊重和愛護的。1922年2月，他根據教授聘任工作中存在的問題，特地提出《教員保障案》，以完善教授的聘任及任職的製度，這個提案經校評議會第五次會議通過並付諸實行。提案的全文為：
查本校聘設教授之意，要不外欲受聘者專心致意於功課之講授，及學術之研究，此意至善，亦即任教授者之所樂於從事者也。然事每與願違，蓋因尚有使教授不能專心致意者在耳。舉其要者，如所任功課之常有變更，及地位之時有搖動，均足減少教授濃厚之興味，發生不良之影響。如下列意見三條能見諸實行，則本校聘設教授之原意，及教授專心功課與學術之誌願，均可完成矣。
（一）凡已得續聘書之各係教授之辭退，應由該糸教授會開會討論，經該係教授會五分之四之可決，並得校長之認可，方能辦理。如該係教授不及五人，應經全體教授可決。但開會時，本人不能列席。
理由：聘請教授時，既須經聘任委員會之通過，主任之讚成，校長之函聘，複有試教一年之規定手續，可謂鄭重矣。試教期滿，複經續聘，是校中認其能勝任矣。故辭退，特亦應經鄭重之手續，不應憑學生之意見，或主任、或教務長一人之意見，將其貿然辭退。
（二）各教授應擔任何項功課，應由該係教授會開會，公同商定。一經商定後，應始終令其擔任。即欲變更，亦須再行開會議決。
理由：查現行辦法，各教授擔任何項功課，多由主任一人決定，並不先征本人同意。至近上倮時，方由注冊部通知，又本年所任功課，雖各方麵並無不滿意之表示，而至下年時，仍可由主任決定，另換他人擔任。此法流弊甚多，撮要列舉於後：
（1）各教授所任功課，往往有為本人所不能、或不願講授者。
（2）通知過遲，遂致搜羅材料，編輯講義，均須倉卒從事，本人既深感不便，講授時又難使聽者滿意。
（3）功課常有變更，致教授無意於數種學科為特別乏研究。若本項意見能見諸實行，則上列各弊，可以免除。一二年後，教授對於學術界，必能多有貢獻。
（三）各係教授會，應每月至少開會一次。凡本係科目之增減，應開教授會議決，不能由主任或教務長一人決定。
理由：查教授會組織法中，原有‘教授會每月開會一次，商議本部應辦事宜’，及‘凡關於下列諸事（其一即‘本部學科之增設及廢止’）本部教授皆有參預討論之責’。自應切實施行，以收集思廣益之效，而免壟斷專製之弊。
這項提案，不僅對於健全教授聘任製度，而且對於提高學校的教學和學術水平，都是很有意義的。它體現了察元培民主辦學、教授治校的精神。
由於實行了兼容並包的方針，整頓、充實了教師隊伍，學校麵貌為之一新。尤為可貴的是，蔡元培在延聘教員工作中，注意學力，不講資曆，確實不拘一格選拔人才，從而使這一時期北大的教師隊伍相當“年輕化”。據1918年初的統計，全校共有教授90人，從其中76人的年齡看，35歲以下者共43人，占56.6%，50歲以上的僅六人，占7.9%。最年輕的文科教授徐寶璜為25歲，其他如胡適、劉半農等也都是二十七、八歲的青年。蔡元培出任校長時也隻有50歲。而這時本科學生的平均年齡為24歲。所以這時北大的教師隊伍是相當年輕的，這給學校帶來了朝氣，也推動了學校革新工作的進行。