桃源鄉居民，不論“避秦時亂”與否，“率妻子邑人來此絕境，不複出焉，遂與外人間隔”，因此那裏能實現了“春蠶收長絲，秋熟靡王稅”的生活。智城也處於仙境般的“絕境”，然而不是“與外人間隔”的，也不是“靡王稅”的，實在不能避免當時王朝的直接統治。然則其隔絕性及康樂性何以得到實現，那是羈縻州的建置。
《唐六典·戶部尚書》雲：“凡嶺南諸州稅米者，上戶一十二鬥，次戶八鬥，下戶六鬥。若夷獠之戶，皆從半輸，輕稅諸州。”雖繳“王稅”，但較輕。其實，嶺南西部羈縻州縣常猖獗，既不繳稅，也不朝貢，如《新唐書·南蠻傳》“西原蠻”條雲：“天寶初，黃氏強，與韋氏、周氏、儂氏相唇齒，為寇害，據十餘州。……太和中，經略使董昌齡遣子蘭討峒穴，夷其種黨，諸蠻畏服，有違命者必嚴罰之，十八州歲輸貢賦。”甚至於版籍也不上，如《新唐書·地理誌》“羈縻州”條雲：“即其部落列置州縣，其大者為都督府，以其首領為都督、刺史，皆得世襲。雖貢賦版籍，多不上戶部。”據《太平寰宇記》，鶼州等十七邕管羈縻州在唐先天二年（713）以前“承前先無朝貢，州縣城隍不置立”。如此情況至宋代也無大變化，如《武經總要》卷21《宜州》“羈縻州十八”下雲：“即土人建立郡縣，有時貢，無地租，領州者多許夷人世襲。”這是北宋仁宗朝的情況，但宋朝對羈縻州的政策基本是繼承唐代的，如《桂海虞衡誌·誌蠻》“羈縻州洞”條雲：“參唐製，……推其雄長者為首領，籍其為壯丁，其酋皆世襲。……不可盡以中國教法繩治，姑羈縻之而已。”因此韓愈《黃家賊事宜狀》雲：“大抵嶺南，人稀地廣，賊之所處，又更荒僻。假如盡殺其人，盡得其地，在於國計，不為有益。容貸羈縻，比之禽獸，來則捍禦，去則不追，亦未虧損朝廷事勢。”柳宗元《寄韋珩》詩亦雲：“到官（柳州）數宿賊滿野，縛壯殺老啼且號。饑行夜坐設方略，籠銅桴鼓手所操。奇瘡釘骨狀如箭，鬼手脫命爭纖毫。”連正州也如此。這些都表示了唐朝官方對嶺南少數民族的理解。唐代嶺南羈縻州可謂是半獨立國，但就是由於“不可盡以中國教法繩治”這半獨立的原因，那裏常發生相爭互奪。廖州是羈縻州，智城與桃源鄉不同之處正在這一點：
其一：羈縻州“推其雄長者為首領”、“以其首領為都督、刺史”，因此周邊的羈縻州或部族互相爭霸，侵犯劫掠，因此《智城碑》雲：“複澗連山，真名勝境。……壯而更壯，寔地險之不逾；堅之又堅，信丘陵之作固矣”、“傍連短嶠，往往如堙；斜對孤岑，行行類闕。表山內水，作暴客之咽喉；澗戶湯池，為奸宄之鈐鍵”、“險隘難逾，襟期易守”。如上所述，雖說那裏是“名勝”、“仙都”，然而他們追求的不是山水、生活環境之美，就是自然地理險峻深奧的隔絕性。這都是為了防守自己。為何要防守？因為智城是羈縻州。除非具有地理條件，才能保障羈縻州“半獨立國”的康樂性，如“周回四麵，悉愈雕鐫；絕壁千尋，皆同刊削。前臨沃壤，鳳粟與蟬稻芬敷；後邇崇隅，縠霧與翠微兼。”確實《碑》描寫山水之美，而美在安全，山水保障安全，才有美。但“豈不恃名山之景祐，托靈嶽之鴻威。奠危躅於安扃，靜災塗於美術。”羈縻州裏的生活，隻要靠自然地理的優勢條件，還不足以實現康樂性。
其二：羈縻州“以其首領為都督、刺史，皆得世襲”、“領州者多許夷人世襲”，因此州內一族或嫡庶、兄弟之間爭奪承襲，如“往以蕭牆起釁，庭樹暌陰；蓄刃兼年，推鋒盈紀。遂乃處茲險奧，爰創州廬。”韋敬辨曾在鶼州，也是羈縻州，任其縣令，也許是其父去世，“世襲”問題使得骨血同氣失和，內訌激化，竟交兵鬥爭。後來領一族遷徙，隱於澄州無虞縣大宅，稍後創建廖州智城。
這樣，唐代羈縻州因“推其雄長者”、“得世襲”，故不可避免內、外兩麵的鬥爭。韋敬辨創建廖州，若能獲得王朝賦予羈縻州的半獨立的優越性，先要克服這兩種矛盾，因此《智城碑》反複強調說對內外雙方的措施，如“重門一閉，無勞擊柝之憂；溝洫再施，永絕穿窬之患。故得冤蹤退散，俱懷內和之情；怨跡銷亡，宜申外禦之誌。”同時要注意的是他們一直強調防衛一麵。當時部族爭雄奪地，然而《智城》從不提及攻擊那一麵，例如“韋使君，性該武禁，藝博文摳。睹禍福於未萌，察安危於無像。”刺史多才，文、武兼備，而《碑》中始終不提“武”這方麵。自己曾有“蓄刃兼年，推鋒盈紀”多年武鬥死戰的經驗，為禍州裏，民不聊生，似乎自己已經厭惡死戰及其州民的犧牲。《碑》竟不說秣馬礪兵等“武”的方麵，而說“睹禍福於未萌，察安危於無像”。防患於未然，需要先見之明，培養洞察之才，這是屬“文”的對策。《桃源》雖寫仙境般的理想生活，而始終沒寫如何實現，換言之，《桃源》隻寫結果，而《智城》從現實問題出發，追求理想，還寫實現過程，這一點是很大的不同，因此說《桃源》雖有所據而還是玄虛的。
此外，居民也不同。《桃源》“率妻子邑人來此絕境”，廖州智城的居民本來與此相同，他們一“洞”一姓，聚族而居，如《智城》作者回顧“蕭牆起釁，庭樹暌陰”，反省說到“恩逾魯衛，意洽金蘭”。兄弟和睦，一族團圓，同甘共苦，才能實現“處之者逸，居之者久。永棄危亡，長歸遐壽”的現世“仙都”。然而值得注意的是這些話：
兼乃懸瓢荷蓧之士，離群棄代之人，或擊壤以自娛，時耦耕而盡性。……實乃靈仙之窟宅，賢哲之攸居。
“懸瓢”之士，指逸士許由，見《琴操》；“荷蓧”謂野人，見《論語》，皆謂避世隱逸之士。此文雖有通於老莊思想者，然而與道教信仰無關。他們都是拒絕儒家思想維持的封建社會而逃避的自由人，或是被儒家社會拒絕而遭驅逐的邊緣人，而這裏不必探討儒道問題，重要的是實在指的是誰，是同族兄弟，還是外人？“懸瓢荷蓧之士”、“離群棄代之人”等說法是否自況，是否以隱逸比喻此地的隔絕性？“懸瓢荷蓧之士”，謂恬淡無欲，若表示外不侵鄰土、內不爭權位的和平主義，則可以自況，然而以“離群棄代之人”自況不合當時現實。又《碑》常提“同氣”，如“恩逾魯衛，意洽金蘭；同氣之義寔隆，股肱之情彌重”、“同氣情申，鬩牆訟息”。“魯衛”謂親兄弟、同族，而“金蘭”謂盟兄弟或情意相投之友。“同氣”謂兄弟，如“同氣連枝”，又謂同誌，如“同氣相求”。嶺南處於“三千裏外”，是唐時流放之地，“江北人配嶺南”，故有宋之問、褚遂良、李德裕等名人都流放到嶺南賜死，又如垂拱四年（688）武則天“大殺唐宗室，流其幼者於嶺南”。長壽元年（692）裴行本、李遊道、袁智弘、王璿、崔神基、李元素等大官先後被武則天“流於嶺南”。除了罪人的妻子、家人以外，應有驅逐或敗走的人士不少，皆落荒躲避。當時“洞”一般聚族而成，“離群棄代之人”雖然不指那些亡命者，也當包括韋氏以外的部族人。若智城歡迎“離群棄代之人”建成新州，“或擊壤以自娛，時耦耕而盡性”，有意共同建設和平安寧的羈縻州這小“半獨立國”，從社會思想史來看，那是非常先進的民主理念，與《桃源》作者所寄托的完全不同。若是則此《碑》是說明嶺南少數民族早有先進思想的力證，其思想不僅在嶺南民族史上，而且在中國社會思想史上極為罕見，此《碑》極為貴重。
桃源與智城似是而非。二者都追求理想社會，不像《遊仙》作者那樣求於天上，卻追在地上、現實社會，這一點確實相同，《智城碑》可以認為是一篇繼承《桃花源記》這“田園”性的追求“理想國”的文學作品。但，《桃花源記》借傳聞的形式來描出理想模型，作者到底不是居民，故內容不具體，太觀念化了。而《智城碑》作者是居民，記錄事實，從現實社會矛盾出發，不僅寫出其理想，又寫到如何實現理想。具體而言，如何建設州城，如何對待外敵，如何保衛自城，如何維持城內秩序，居民如何和睦而安居樂業，尤其是後一段表示了廖州作為一個小羈縻州，對外、在內不戰不爭的和平主義及其共同生存的強烈願望。至於《智城碑》“往以蕭牆起釁，庭樹暌陰；蓄刃兼年，推鋒盈紀。遂乃處茲險奧，爰創州廬，烈位頒曹，砥平繩直。”“兼乃懸瓢荷蓧之士，離群棄代之人，或擊壤以自娛，時耦耕而盡性。……實乃靈仙之窟宅、賢哲之攸居”等發言，真令人想起Thomas Jefferson《獨立宣言》（1776年）和《和平憲章》之類。陶淵明《桃花源記》從早有名，孫鈞錫《陶淵明集校注》（中州古籍出版社1986年）提到其真正價值說：“無論從思想上還是藝術上來看，本篇在作者的全部詩文中無疑是最高成就。”（頁109）若能這麼評價，那可以說《桃化源記》遠不如《智城碑》。經上討論，其崇高的和平共存思想明顯了，以下探討其文學成就。
3.與孫綽《遊天台山賦》及《文選》的關係
《智城碑》所寫的生活環境、社會理念與《桃花源記》有所相通，這一點是容易承認的，然而是否直接受到其影響，作品中難以尋找痕跡，可能作者沒有讀過《桃花源記》，這一點後文詳考。此外，還有一篇作品影響《智城碑》最深。那就是晉孫綽（314-371）的《遊天台山賦並序》。
從文學創作手法來看，可以認為《智城碑》的措辭直接受到《遊天台山賦》的影響。我們一讀《智城碑》，就想起《遊天台山賦》開頭的這樣描述：
天台山者，蓋山嶽之神秀者也。涉海則有方丈、蓬萊，登陸則有四明、天台。皆玄聖之所遊化，靈仙之所窟宅。
具體指出與此類似之處：《智城碑》有智城山者，廖州之名山也。
赤城、玄圃，辟昆閬之仙都；金闕、銀台，烈瀛洲之秘境。
昂昂焉，寫嵩、岱之真容；隱隱焉，括蓬、壺之雅趣。
靈仙之窟宅、賢哲之攸居。
眾化所都，群靈之設。
這些用詞、句法極為相似，至於“靈仙之窟宅、賢哲之攸居”一句，殆出於《遊天台山賦》“玄聖之所遊化，靈仙之所窟宅”。若這些句子連接起來，就容易變成《遊天台山賦》開頭的那些文字，幾乎改頭換麵。據此類似可以判斷，作者是以《遊天台山賦》為藍圖著想構思的。除此之外，尚有類似之句，如：
《智城碑》：天地寥廓。
《天台山》：太虛遼廓。
《智城碑》：恃名山之景祐，托靈嶽之鴻威。神化攸歸，靈祇是托。
《天台山》：嗟台嶽之所奇挺，寔神明之所扶持。
《智城碑》：崇嶽神基。
《天台山》：托靈越以正基。
《智城碑》：丹丘之侶。王子僑羽登。掛鶴。
《天台山》：羽人於丹丘。王喬控鶴。
《智城碑》：攢峰竦峭。絕岸崢巆。竦峭舒蓮。
《天台山》：陟峭崿之崢嶸。迄於仙都，雙闕雲竦。
《智城碑》：玉室玲瓏。
《天台山》：朱闕玲瓏。玉堂陰映。
《智城碑》：洪荒廓落，鹹歸自然。
《天台山》：渾萬象以冥觀，兀同體於自然。
如上所述，若寫仙境般的自然環境，則不得不用道教文化中的詞語，結果語言表現亦往往相似。僅看這些字眼，不足以確定二者之間的影響關係，但從前麵數行觀察總體，則不得不承認二者有密切的關係。
此外，《智城碑》尚有小藍圖，其中較大的是著名的王羲之（303—361）《蘭亭集序》，如：
《蘭亭集》：天朗氣清，惠風和暢。仰觀宇宙之大，俯察品類之盛。
《智城碑》：木落而天朗氣清，花飛而時和景淑。
仰觀天文，有日月星辰之象；俯察地理，有嶽瀆山河之鎮。
“天朗氣清”一句四字全同，僅就此一句而言，可以說是偶然一致的，然而再看其後“仰觀……，俯察……”等句，又甚為類似。從詞彙及其對仗措辭來看，可謂《蘭亭集序》也是另一個藍圖。《智城碑》開頭說“仰觀天文……，俯察地理……”，作文開頭最難，作者借用而放在開頭，用得很成功。王羲之以《蘭亭集序》一文聞名，又是書法楷模，當時作為法帖流行，尤其是唐太宗搜集遺墨以後。《智城碑》作者活在太宗之後，在高宗、武周時期。作者肯定學過《蘭亭集序》，除書法以外，造句也受到影響，但類似之處僅僅此數句，不如《遊天台山賦》之多。此外，還有左思（252？—306？）《魏都賦》、鮑照（414？—466）《蕪城賦》等作品，如：
《魏都賦》：巢居棲翔，聿兼鄧林；穴宅奇獸，窠宿異禽。
《蕪城賦》：木魅山鬼，野鼠城狐，風嗥雨嘯，昏見晨趨。
《智城碑》：珍禽瑞獸，接翼連蹤；穴宅木棲，晨趣昏嘯。
這些四句也頗為類似，至於“昏見晨趣”一句顯然不是偶然的，可以判斷作者學過《魏都賦》《蕪城賦》。這樣，對《智城碑》影響最深的是《遊天台山賦》，還有《蘭亭集序》《魏都賦》《蕪城賦》的作品。這有一個原因，《遊天台山賦》等作品的共同之處就是端睨可尋。
這些都收於蕭統《文選》。《文選》為唐代詩人文士必讀之書，尤其在高宗、武周時期，是考進士科的主要教材。五代王定保《唐摭言》卷1《述進士》雲：“（高宗）永徽（650）已前，俊、秀二科猶與進士並列；（高宗）鹹亨（670—674）之後，凡由文學一舉於有司者，競集於進士矣。”據史載，“高宗永徽二年“始停秀才科”，高宗調露二年（680）“始試雜文”。所謂“雜文”即詩賦，如《唐六典》卷2《尚書吏部》“進士……試雜文兩首，策時務五條。文須洞識文律，策須義理愜當者為通。”晚唐蘇鶚《蘇氏演義》卷上雲：“武德四年，複置秀才、進士兩科。秀才試策，進士試詩賦。其後，秀才合為進士一科。”這樣，從高宗朝後期起，就在武後的影響之下，重視文學，偏愛浮華，從而進士科考試加以詩賦。當時作詩賦的主要教材就是《文選》，例如晚唐李德裕說：
臣祖天寶末以仕進無他伎，勉強隨計，一舉登第。自後不於私家置《文選》。蓋惡其祖尚浮華，不根藝實。
這說明了天寶末年（安祿山之亂爆發後）以前士人家都備有《文選》讀書。著名的李善曾任崇賢館（上元二年改為崇文館）直學士，撰《注文選》六十卷獻上，時在高宗顯慶六年（661）。《唐六典》卷2《尚書吏部》雲：“弘文、崇文生，各依所習業，隨明經、進士例。”不知崇賢館等學校是否講《文選》，而重視進士科的變化與《文選》學的風尚同時產生，當是彼此相關的。經高祖、太宗父子二代的創業經營，到孫子時代，社會穩定，文化成熟了。文飾的偏愛出於文化的成熟、貴族化。《智城碑》作於武周萬歲通天二年（697），作者生活時代在《文選》的時尚之中，可想而知，他也不例外，從小攻讀《文選》，結果有些用詞、句法是從此提練出來的。
如前所論，《智城碑》與《桃花源記》追求集體生活的理想這一點偶爾相同，而《桃花源記》以及《歸去來辭》等陶淵明的代表作品中與《智城碑》類似的措辭用句都不見。蘇軾喜愛陶淵明，當流放海南之際，陶淵明與柳子厚二集“常置左右”，視為“南遷二友”，《東坡題跋》卷2《題〈文選〉》（元豐七年）批判《文選》的編輯及其眼光說：
舟中讀《文選》，恨其編次無法，去取失當，齊梁文章衰陋，而蕭統尤為卑弱，《文選》引斯可見矣，如李陵、蘇武五言皆偽而不能去，觀《淵明集》可喜者甚多，而獨取數首。
陶淵明在初唐時期尚未有名，《文選》雖收《歸去來辭》，而未收《桃花源記並詩》。《智城碑》中竟無片言隻字類似《桃花源記》，因為《文選》未收它，這可能是一個主要原因。
據今人的研究，如傅璿琮《唐代科舉與文學》（陝西人民出版社1986年）、汪習波《隋唐文選學研究》（上海古籍出版社2005年）等名著皆未及討論《文選》與科舉製的關係，至於受《文選》影響的唐代詩人文士，《隋唐文選學研究》僅僅提到王勃、陳子昂、李白和杜甫四人（頁19—20），篇幅極少，由此看來《文選》的影響似乎不大深。其實，影響深廣，僅以《智城碑》的作者為例，可以證實。作者處在唐代邊緣的嶺南羈縻州，並且是少數民族出身，何況都城的漢族士大夫。
《智城碑》作者顯然是學習《文選》的，今僅就《智城碑》一篇而言，直接影響最深的就是《遊天台山賦》。類似之處不僅兩三句，超過一般造句作文融揉提練的程度。這有另一個原因，與內容有關。類似之多少與文章的內容有密切關係，《遊天台山賦》描寫仙境般的山水的部分最多，文章也最長，《蘭亭集序》《蕪城賦》較少、較短，因此類似數量偶爾不同而已。總之，《文選》就是《智城碑》作者的主要教材，《遊天台山賦》是主要藍圖。