當地又相傳，韋厥兄弟有“韋旻”者。聖書大廟中有三碑，一碑稱“唐韋圓芳之位”，碑銘雲：“圓芳公係旻、厥二公生身之父，生於武帝年間，至隋文帝時，中文進士。……旻公生二子，長韋珠，次韋玉”雲雲，專彰韋旻。據此，韋圓芳有二子：韋厥、韋旻。又據羅氏論文《唐代壯民族的傑出首領》，“根據上林三裏鎮雙羅村嶺坡上的韋厥墓碑和廟碑所稱，韋厥的父親叫韋元芳，兩個兒子叫韋金輪、韋銀輪。墓碑於民國三十六年重建，廟碑則於九十年代重刻。”“元”音通“圓”（唐音不同），“韋元芳”亦韋厥之父，與“韋圓芳”為一人。據韋氏一族傳說，韋厥兄弟有“韋旻”者。
韋旻亦較知名，史書中習見，如《輿地紀勝》卷115《賓州》“仙釋”門有“韋旻”條雲：“上林人也，於書無所不讀，元祐鄉舉不第，遂隱居羅洪洞，……身安而道成，後年八十五無疾而逝。”同姓同名，是否偶然。又同書“風俗形勝”門引《圖經·人物門》雲：“韋旻之叔侄，羽化而仙去者二。”聖書廟碑亦雲：“旻公生二子。”子與叔侄不同，而皆旻之後，聞名者有二。《﹝萬曆﹞賓州誌》卷9《獻征誌·人物》有“韋旻”條，略同。韋旻“元祐（1086—1094）鄉舉”，“年八十五”去世，則死於南宋初，約在紹興年間。又據《﹝萬曆﹞賓州誌》卷7《學校誌》，上林縣有“鄉賢祠：戟門外西，祀宋韋旻、羅友、何璘。”卷9《獻征誌·人物》“唐韋厥”條雲：“今祀於上林鄉賢祠。”韋厥原祀於通真廟，不知何時，遷入鄉賢祠，與韋旻等合祀。今上林縣聖書大廟碑記以韋旻、韋厥為兄弟，活在隋末唐初。其實，據南宋史載，韋旻活在北宋元祐間至南宋紹興間。若韋厥與韋旻為兄弟，則韋厥亦當為北宋人，然而韋厥非曆史人物，傳說所造。由此可知，土民以地方著名人物為兄弟，編入宗譜。
又，馬山縣別有傳說，韋敬辨之父即“韋南朝”者。據羅賓《唐代壯民族的傑出首領》，今“馬山縣古零鎮樂梅屯原有一韋南朝廟，共三間大房，屋料極好，雕飾堂皇，大煉鋼鐵被毀。但其正堂碑仍在，百姓把其另立於一小廟中。所刻字跡十分古老。其幾行銘文從右到左排列於下。”碑有“本境金輪天子韋十一官王位；本境南朝高祖道德功旺之王位；本境銀輪太子韋十二官王位。”羅氏雲：“從這廟碑中看出，韋南朝的兒子也是金輪、銀輪二人，……原馬山的南朝廟應該是韋厥廟。”馬山縣在上林縣西北，接壤。此廟碑極有史料價值，惜筆者考察未及其地。
今聖書大廟有三碑，一碑稱《唐澄州刺史諱韋厥公王金輪太子之位》，碑銘雲：“金輪係厥公之長子，……後於馬山敢花洞圓寂仙逝。”另一碑稱《唐承澄州刺史諱韋銀輪號敬辧公王之位》，碑銘雲：“銀輪公嚴父韋厥，……銀輪號敬辦公王，圓寂仙逝，葬於洋渡聖書大廟。”據此，上林縣廟祀韋厥及其二子金輪、銀輪（韋敬辨），馬山縣廟祀韋南朝及金輪、銀輪，因兩廟二子名相同，故羅氏以韋厥為韋南朝。馬山縣廟碑銘以韋南朝為“高祖”，稱金輪為“天子”，稱銀輪為“太子”，世係與上林縣廟碑不同。暫不論韋南朝為高祖或為父或為祖，馬山縣何以廟祀韋南朝。據上林縣廟碑，“金輪太子”“於馬山敢花洞圓寂仙逝”。韋南朝廟亦建於馬山縣古零鎮樂梅屯，距敢花洞多遠未詳，皆在馬山縣，二人定有關係。又，上林縣韋厥廟祀兄弟韋旻，韋旻曾居羅洪洞仙化，《輿地紀勝》“景物下”門雲：“羅洪洞：在上林縣西八十裏，中有清溪茂林，乃元祐中白雲先生韋旻所居之地。”應在今馬山縣境內。
馬山縣韋南朝廟與上林縣韋厥廟有關，是否為同族分廟？韋南朝當與韋敬辨為一族，然韋南朝非其先，疑即其後。
此外，據記載，北宋時賓州有“韋君朝”者。《〔嘉靖〕廣西通誌》卷51《外誌·土官屬流沿革》“東蘭州”下雲：“土官知州韋姓。本州敘其家世，引《鄒縣誌》，自謂：“漢丞相賢之後。”至宋有韋君朝，以事編管廣南西路之賓州，遂起家至富，僮仆恒愈數百人。值文蘭峒夷酋叛，詔伐之，（韋）君朝應募為義兵長，率子弟家丁往征之。”此與其他史載有所矛盾，後文詳考。而據此可知，明初東蘭州韋氏以為宋時有“韋君朝”者，曾在賓州，自稱漢代韋賢之後。如上所述，據《宋傳韋厥》，韋厥為韋玄成之裔。玄成即賢之少子，父子皆大儒，任丞相，可謂韋君朝“家世”與此同係。此外，嶺南韋氏又有一支，求先於漢代名臣韓信。清初，閔敘《粵述》雲：“其土官多韋姓，乃韓信子孫也。雲：‘方呂後擒（韓）信時，舍人負其幼子，求救於蕭何。何泣下，謂中土不可居，乃作書屬南粵尉佗撫之。子孫因以韋為姓。’其何書尚存土司。”此屬附會、假冒之說，因“韓”字中有“韋”之故，與“韋玄成之裔”之說同樣，難以置信。然而由此得知，嶺南韋氏部族自早分成幾支，有一支以始祖為漢韋賢或子玄成，另有一支以為漢韓信。韋君朝，自稱韋賢之後，則與韋敬辨部族同係。馬山縣廟祀“韋南朝”者，亦當屬韋敬辨部族之後，又二人名成“…朝”，若為兄弟，則韋南朝亦當為北宋人。
5.出現《宋傳韋厥》之曆史背景
如上所考，韋厥傳說若源於部族圖騰信仰，其起源極為遠古，相沿成俗，難以追尋，然而至於朝廷追封則定有曆史背景，可尋線索。
何以追封廟祀？《宋傳韋厥》雲：“持節壓伏生蠻，開拓化外。……公與諸子皆封侯廟食，為廟者九。”《﹝萬曆﹞賓州誌》雲：“持節綏懷土夷，開拓疆境。……上褒嘉之，進爵封侯。及卒，立廟報享之。”其“上”封侯在韋厥“及卒”之前，“上”當謂唐朝皇帝，如上所考，不合史實。然而《清統誌》雲：“誅蠻有功，宋封侯，歲時祀之。”韋厥誅蠻有功，故朝廷追封廟祀，此蓋出於宋朝統治南方少數民族之策、所謂“以夷治夷”之羈縻政策。
眾所周知，宋朝與嶺南少數民族矛盾最激化時期在仁宗皇祐年間。據《宋史》卷495《蠻夷傳》，皇祐元年（1049）儂智高舉兵，四年破邕州，僭號“仁惠皇帝”，改年“啟曆”，“是時，天下久安，嶺南州縣無備，一旦兵起倉卒，不知所為，守將多棄城遁，故智高所向得誌，相繼破橫、龔、潯、藤、梧、封、康、端九州。”繼而破廣州，旋從東返西，破昭州、賓州，複據邕州。仁宗遣餘靖、狄青等大將出動，五年“會兵賓州，官軍、土丁合三萬一千餘人。”官、土戰於賓州一帶，奪回賓州，儂氏敗走，西奔大理國。嘉祐二年，儂宗旦又入寇，七年（1062）儂氏一族歸順宋朝。儂智高亂之後，宋朝嶺南羈縻策有變化，如《桂海虞衡誌·誌蠻》（引於《文獻通考》）雲：“皇祐以前，知州補授，不過都知兵馬使，僅比徽校。智高之亂，洞人立功，始有補班行者。諸洞知州，不敢坐其上，視朝廷爵命，尚知尊敬。元豐（1078-1085）以後，漸任中州官。”
《〔嘉靖〕廣西通誌》卷50《土官改流沿革》、卷51《土官屬流沿革》、卷52《土官沿革》各府州縣條蓋皆據《宗圖》，如上舉出，《土官屬流沿革》“東蘭州”條雲：
土官知州“韋”姓。本州敘其《家世》，引《鄒縣誌》，自謂：“漢丞相賢之後。”至宋有韋君朝以事編管廣南西路之賓州，遂起家至富，僮仆恒愈數百人。值文蘭峒夷酋叛，詔伐之，（韋）君朝應募為義兵長，率子弟家丁往征之。所向克捷，群夷鹹服，遂徙居文蘭峒，為土夷之長，依綏南砦於文州家焉。傳子宴鬧，崇寧五年（1106）內附錫印，知蘭州。俾世其官，以守斯土。紹興二年（1132），以韋天曉嗣之，後相傳襲。迄元至元間（1264—1294），有韋德隆者，襲祖官。適大察罕伐蠻徭深峒，素無人跡可通，德隆以兵臨之，峒徭舉降，自後子孫世修其貢。國朝洪武元年（1368），韋錢保以土地夷民歸附，授東蘭州土官，知州世襲，十二年隸慶遠府。錢保死，〔萬〕目襲死，質襲傳子濟民，無嗣。宣德二年（1427），韋爵襲死，幹襲死，興宗襲死，祖鈜襲，……。
今人否定有關韋君朝之事，“第一，曆史上沒有‘文蘭’一洞”。“第二，宋時文、蘭二州各有其主……文州羅更晏，蘭州韋晏鬧……皆內附”。“第三，綏南砦是大觀元年（1107年）在文州的地土上設置的”，例如《宋史》卷90《地理誌》雲：“文州：崇寧五年（1106），納土。大觀元年（1107），置綏南砦，紹興四年（1134）廢。”“第四，文、蘭二州在太平興國（976—984）以前已經存在”。《太平寰宇記》（端拱元年988？）卷168《宜州》、《武經總要》（慶曆三年1043）卷21《宜州》“羈縻州十八”條均載“文州”、“蘭州”。《太平寰宇記》記載其位置、領縣、管戶等，極為具體，則文、蘭二州納土建置當在太平興國間（976—984）以前。因此雲“東蘭土官這段‘敘其家世’之文於曆史地理不合”。然而《元豐九域誌》（1085年？）卷10《羈縻州·隸宜州》、《宋史》卷90《地理誌》、《〔嘉靖〕廣西通誌》卷50《外誌·土官改流沿革》、《明史》卷317《廣西土司傳》等皆以為崇寧五年置州，疑在北宋初已置州，而後沒於蠻夷，或後不朝貢。又，《宋史》確實無載韋君朝之事，而《明史》卷317《廣西土司傳》“慶遠”條僅雲：“東蘭州：在（慶遠）府城（今宜州市）西南四百二十裏。宋時有韋君朝者，居文蘭峒為蠻長，傳子宴鬧。崇寧五年內附，因置蘭州，以宴鬧知州事，俾世其官。元改為東蘭州，韋氏世襲如故。”韋君朝“以事編管廣南西路之賓州，遂起家”、“僮仆恒愈數百人。值文蘭峒夷酋叛，詔伐之，（韋）君朝應募為義兵長，率子弟家丁往征之”一文大可懷疑，而有可能實有其人，韋君朝“居文蘭峒，為土夷之長”，其子晏鬧歸附。此外，《明太祖實錄》卷170“洪武十八年正月”條雲：
慶遠府東蘭州蠻寇韋富撓作亂，廣西都指揮司發兵討平之。富撓之先，自唐宋以來，據東〔西〕蘭二州。儂智高反時，竄匿山穀。迄故元，富撓之父晏勇，仍據東蘭。至洪武十二年，富撓始遣其家人韋錢保詣闕，上故元所授印，貢方物。錢保匿富撓名，以為己物。朝廷初不之知，因以錢保為東蘭州。既而錢保征斂暴急，山民不服，遂從富撓作亂。及官軍討之，擒其黨韋公煥，始言錢保冒襲之故。於是執錢保，除官代之，蠻民乃定。《〔嘉靖〕通誌》所載又與此矛盾。案兩種記載，《明太祖實錄》為近。韋錢保，本為韋富撓家人，乘元末明初之混亂，從韋富撓奪位取權，而捏造《宗譜》。因韋錢保奏《宗譜》，記錄在案，《〔嘉靖〕通誌》據此記載，其“本州敘其《家世》”以下蓋出於韋錢保《宗譜》。
今須關注者，“儂智高反時，竄匿山穀”一文，蓋出於韋富撓《宗譜》，記載未盡詳情，而據《〔嘉靖〕通誌》，冒稱韋君朝“以事編管廣南西路之賓州，遂起家”。時在崇寧五年（1106）之前，嶺南西部仍在一大動亂。韋君朝者疑非韋錢保之先，而按其年代，韋君朝“以事編管”，蓋與儂智高之亂有關。韋南朝亦為“誅蠻有功”者，其子知州，後世襲其官，事與《宋傳韋厥》頗似，並且韋君朝、韋南朝二人姓名、事跡、始祖相近，是否為一人，難以確定，而蓋為一族。韋南朝，若實有其人，則當參官軍。當時，宋朝多以峒壯丁編官軍，如《宋會要輯稿·兵四之三二》“仁宗皇祐四年（1052）夏”條雲：“廣南經略使司，以邕州進士石鑒借昭州軍事推官，挈輕兵，入三十六峒，以朝廷威德曉諭峒壯丁，以類攻討，殺獠蜑頗多。”又《續資治通鑒長編》卷203“治平元年（1064）冬”條雲：“陸詵始按邊至邕州，召左右江四十五峒將領詣麾下，閱土丁得精兵五萬，補置將校，請更鑄印給之。”同時授官賜位，如司馬光《涑水記聞》卷13“（石）鑒以書於（餘）靖言：邕州三十六洞蠻，素受朝廷官爵恩賜，必不附（儂）智高。”峒首參官軍，有功勳者，則得封土授位，並襲州縣等官。
直至明代，置有“土司”、“土官”。據其《族譜》世襲可知，多源於宋代仁宗朝，除韋錢保《宗譜》外，諸如《恩城州土官趙氏族譜》（成化八年1472）雲：“跟隨總兵官狄青，來征邕州南蠻儂智高，獲功績，得水土，一方歸附，祖趙仁壽特恩城州世襲土官，知州職事，子孫相繼，……。”《泗城土府（岑氏）世係考》（嘉靖七年1528？）雲：“宋皇祐間，儂智高寇擾粵西，……以麒麟武衛懷遠將軍岑仲淑從（狄青），……仲淑鎮邕，威惠並行，開拓疆土，撫綏蠻夷，大得民心，仲淑故子（岑）自亭襲，……。”又《羅陽縣黃氏譜略》（民國十九年）雲：“於宋朝皇祐四年，從狄武襄公，征儂智高有功，授土逍嶺峒，世代永襲峒職。自明朝洪武元年，……。”《上凍趙氏世係》（民國七年）雲：“自宋朝皇祐年間，隨狄青將軍武襄公征蠻，有功封授懷遠將軍侯，世襲龍泉萬戶府，……。”又《佶倫州官族馮朗計公墓碑》（光緒七年）雲：“時因此地儂智高自立為南蠻王，招集蠻黨數萬，……智高竄入雲南，……當論功勳，奉立州治，以蠻地若幹瓜分，曾祖得授世襲佶倫州之開基，……。”此外，《〔嘉慶〕廣西通誌》卷59、卷60《職官表·土司》載廣西土司世係，共有七十氏，其中溯及宋代者二十四，其中從狄青征蠻有功者十五，如“宋皇祐間，從狄青征儂智高有功，授州世襲”，其他有“宋時征交趾有功”、“宋時從征有功”、“宋時有守禦功”等共四例，其“征交趾”或指神宗熙寧間（1068—1077）之事。據此《族譜》之類可知，明清氏族世襲土官，大多征據於仁宗、神宗朝間從官軍征蠻之功。
與此同時，又有因從軍而犧牲者，宋朝為立祠廟，如《輿地紀勝》雲：“陳崇儀威顯廟：在（賓）州治西，即本朝崇儀使陳曉［曙］也。皇祐四年曉以廣西鈐轄知賓州。狄青以袁用失律並害曉，嶺民泣下，立祠祀之。……乾道（1165—1173）中始賜額曰威顯廟。”又《﹝萬曆﹞賓州誌》卷9《獻征誌》“梁仲保”條雲：“梁仲保，州人，勇敢有謀略，監司上其名，以三班奉職充本州團練使。慶曆（1041—1048）間，儂智高犯賓（州），仲保率眾力戰以死，州人立廟祀之。”梁仲保，與陳曉曙不同，賓州人。嶺南少數民族姓“梁”亦多，梁仲保亦非中原漢族，蓋為當地少數民族。
總而言之，韋厥“誅蠻有功”，宋朝追封立廟於賓州，如出一轍，然實無其人，“誅蠻有功”者，是否為韋南朝未詳，蓋即韋氏之後。今不可忽略者，《族譜》類與《宋傳韋厥》相似之處。《宋傳韋厥》與《智城碑》梗概相符，韋厥事跡蓋據韋敬辨編成，而前一半“漢韋玄成”之事不合，《智城碑》盡無載。後人為何勾掛此事？因為韋氏本有圖騰，自以為水牛“韋”之後，屬嶺南少數民族，非北方漢族，因此自高其出身，證明韋氏出自中原漢族，否定其蠻夷族姓。
6.宋代羈縻策世襲製與《韋氏族譜》
今上林縣聖書廟有三碑，具載韋厥之先及韋敬辨之後，蓋曾有《族譜》，從此抄出者。今可以三碑編為《族譜》形式：
〔韋圓芳：〕圓芳公係旻、厥二公生身之父，生於武帝年間，至隋文帝時，中文進士，為人厚篤。目睹楊廣暴戾，遂投身瓦崗，後輔佐唐王定天下，奉旨封圓芳，世襲兼州正堂之職。
〔韋旻：〕旻公生二子，長韋珠，次韋玉。後亦進駐廣西桂林平樂一帶，為各氏開發桂北，創業奠基人之始。子孫繁衍甚眾，為國家效勞，殷獻汗馬不鮮，翰苑宰輔不乏其人矣。（以上錄自《唐韋圓芳之位》碑）
〔韋厥：〕萬壽公王韋厥，於動亂年間，奉旨揮師南下，掃蕩十萬大山黃毛賊軍，功顯赫，文武雙全，德於民心，詔封澄州刺史，善政理民有方，晚年隱居智城垌，後於無虞（縣）圓寂仙逝，遂卜葬斯塋，堪稱吉壤，名曰“石牛開口”。人傑地靈，世澤綿延，為各人士所瞻仰，故立有萬壽高祖紀念堂，以啟後人壯誌。
〔韋？：〕金輪係厥公之長子，得文進殿試，為翰幹學官，仗義疏財，直言不諱，視惡如仇，棄官隨父，駐廣西開拓化外，後於馬山敢花洞圓寂仙逝，遂名為“金輪洞府”，為各族曆史祭奠之所矣。（以上錄自《唐澄州刺史諱韋厥公王、金輪太子之位》碑）
〔韋敬辨：〕銀輪，號敬辨，幼年勤文好武，長大後，為人耿直，考取文進士，隨父平蠻斬妖，掃除黃毛賊之禍害，造化南疆，安冬立甲，普施善政，安定社會秩序。武則天萬歲通天年間，承襲澄州刺史，進行社會改革，功勳顯赫，是壯族文化先驅者之一，至今存有《六合堅固大宅頌》碑，為曆史遺文之珍寶。
銀輪公嚴父韋厥，生母黃氏，葬於黃境山雙鳳朝陽吉穴。銀輪，號敬辨公王，圓寂仙逝，葬於洋渡聖書大廟。
〔韋應德：〕後裔山壽公，號應德，夫人靳氏，生景岱、景明、景宗、景福、景文、景武，皆為唐朝後期，平定廣西，立下豐功偉績，帝念其功大，加封賞賜給千字公之稱。（以上錄自《唐承澄州刺史諱韋銀輪，號敬辧公王之位碑》）
據此推測，極有可能上林縣韋氏曾有《族譜》，今人據此作三碑。內容多見於《宋傳韋厥》及《智城碑》《大宅頌》，尚有不見者，又時代有所相混，恐為後人所編。惟韋厥“長子”“金輪公”，未詳其名。據《智城碑》，敬一應為敬辨之弟或從弟，而《大宅頌》作“韋敬辯”，是否為後人與“韋敬辨”分別。
嶺南《族譜》於明代盛行，皆否定自為“蠻夷”，載其始遷祖，以證家係正統，如《恩城州土官趙氏族譜》雲：“趙仁壽，本貫係山東青州府益都縣人氏。”《泗城土府（岑氏）世係表》雲：“（岑）仲淑係出漢武陰侯岑彭後裔，原籍浙江紹興府之餘姚縣人。”幾乎無例外，明清土官《族譜》皆載及始祖、原籍，以為北方漢族後裔。其形式、內容與《宋傳韋厥》相符，亦與上林縣《韋氏族譜》複原圖相似。
嶺南《族譜》之出現，與明朝土官政策有關。明代有規定，如《〔萬曆〕明會要》卷6《吏部》“土官承襲”條雲：“洪武二十五年（1392）定：湖廣、四川、雲南、廣西土官承襲，務要驗封司，委官體勘，別無爭襲之人明白，取具《宗支圖本》，並官吏人等結狀，呈部具奏，照例承襲。”故土官須《宗支圖本》，以證其世襲正當。《宗支圖本》屬《族譜》、《宗譜》、《世係表》之類，然與一般《族譜》類不同，其特點在於作為承襲土官之證件，故記載內容，除血統宗法外，尚有父子、兄弟等世襲過程、世襲開基、始遷祖等。據最近研究，“在宋、元及其前，壯族中並未出現族譜。”“就現在可知的壯族土官族譜，其雛形最早當為《知思明府黃公神道碑》……成於永樂六年（1408）。”而如上所述，據《〔嘉靖〕通誌》，“土官知州韋姓，本州敘其《家世》”，內容有“引《鄒縣誌》，自謂“漢丞相賢之後”，韋賢即魯國鄒人，又冒稱韋君朝“以事編管廣南西路之賓州，遂起家”，以證其始遷祖，而韋君朝“僮仆恒愈數百人”，“率子弟家丁往征之”，本屬當地首領。之後“值文蘭峒夷酋叛，詔伐之”，征伐峒夷有功，其子宴鬧“內附錫印，知蘭州。俾世其官，以守斯土”。可謂此《家世》乃東蘭州韋錢保《宗譜》，作於明初洪武十二年（1379），事在洪武二十五年，又比永樂六年早三十年。不僅如此，其形式、內容多與《宋傳韋厥》極為相似。
宋時是否已有《宗譜》之類，附帶論及羈縻州製沿革。明代土官之承襲製有具體規定，始於明代洪武年間，然而羈縻州縣峒官之世襲製已成於北宋，宋朝別有規定，如《宋會要稿·蕃夷五·南蠻》“嘉祐五年（1060）十一月”條雲：“湖南安撫司言：舊製‘溪峒知州卒，令其酋領推所當承襲者，許進奉，為知州，俟撫遏蠻人及五年，即奏授敕告。’今邵州溪峒知徽州楊光倩，承其父通漢，已及七年，無他過，請授以真命。從之。”父死，其子假承官位，五年後授真命。緩期規定，不知始於何時，當在北宋真宗嘉祐年間以前，而宋朝羈縻策世襲製沿用唐製，如今本《桂海虞衡誌·誌蠻》雲：“自唐以來內附，分析其種落，大者為州，小者為縣，又小者為洞。國朝開拓浸廣，州、縣、洞五十餘所，推其雄長者為首領，籍其民為壯丁。”今本非整本，《文獻通考》卷334《裔》引雲：“儂智高反，朝廷討平之，因其疆域，參唐製分析其種落，大者為州，小者為縣，又小者為洞，凡五十餘所，推其長雄者為首領，籍其民為壯丁。”韋敬辨雖以“大首領”為“檢校廖州刺史”，而《通典》卷19雲：“檢校者……皆是詔除而正命”，則亦未得真命，“檢校”含有代辦、見習之義。唐代是否已有“檢校”製及其五年後實授真命之規定或慣例，史料不足，難以稽考。而宋朝既承認羈縻官世襲，部族“推其雄長者為首領”，又“酋領推所當承襲者”，則為得保障而需其證件。再以《宋傳韋厥》進而推測，嶺南土官以《宗圖》為承襲資格證件，規定本身雖始於明代洪武二十五年，而在此之前殆約定俗成，應源於宋代羈縻策世襲製，北宋時疑已有仿效漢族作《族譜》之習。