績效至上，是致命的毒藥嗎？
員工成長
作者：鄭渝川
2008年，通用汽車迎來了百年華誕，但這家美國汽車行業的龍頭企業在當時卻已經陷入了財務絕境，被迫向美國政府提出注資援助申請。美國三大汽車企業的另兩家——福特和克萊斯勒也提出了類似申請。美國政府提出了苛刻的救助條件，在國會聽證會上，多名議員對通用汽車公司等企業的領導層給予了猛烈抨擊。次年，通用汽車不得不正式申請破產保護。
通用汽車公司曾經是美國經濟、美國汽車、美國產品及品牌的最佳代表。僅僅過了幾十年，這家公司就從“美國的驕傲”，變成了美國（政府和納稅人）的負擔，究竟是因為什麼？對此，各方都提出了解釋。一些人認為，通用等美國實業企業巨頭被工會力量“綁架”，被迫在勞動時間、薪酬管理等方麵滿足美國工會地苛刻要求，使得競爭力遠遠落後於日本和德國同行；也有人認為，受政府政策所累，美國企業承擔了過重的福利負擔，才是導致底特律這座城市和三大汽車企業受困的主因；還有一種觀點認為，包括通用汽車公司在內，美國許多大公司的金融擴張既為這些企業帶來了豐厚收益（曾一度超過實業本業的營收和利潤），也因此使之更容易受到此前爆發的金融危機的衝擊。
這些解讀都有其道理，卻均不足以說明為什麼偏偏是通用汽車公司等汽車企業，而不是耐克、麥當勞、迪斯尼、寶潔、星巴克、可口可樂、沃爾瑪等其他行業的巨頭被卷入危機，卷入程度還如此之深。美國曆史上，兩大工會的力量確實一度蓋過了大企業的董事會、產業聯盟，但隨著美國大企業近幾十年來將製造、研發和銷售業務大量轉移到海外，靈活就業成為新興就業方式，工會的實際影響力已經大為衰減。同樣，福利負擔對企業財務造成致命影響，前提在於企業本身經營不善，而對於那些經營良好的其他行業大企業來說，則根本不是什麼嚴重的問題。至於金融擴張，不得不說確實分散了通用汽車公司領導者的注意力，但反過來看，之所以美國汽車企業要通過發展汽車金融才能在美國本土賣出汽車，就因為其產品本身的品質很難與日本、德國汽車相比。
鮑勃·盧茨曾在通用汽車、寶馬、福特、克萊斯勒四家全球頂級汽車巨頭擔任高管，曆時47年之久，被譽為全球汽車行業的“產品大帝”。盧茨認為，導致通用汽車滑入困境並在2009年走向破產保護的真正原因，不是別的，而在於這家公司在相當長的時間內偏離了產品本質。他直言不諱地指出，割裂式、簡單化的績效體係長期統治了這家公司，使得通用的產品無論在設計水平、消費者體驗評價，還是質量上都大大落後於競爭對手。盧茨所著的《績效致死：通用汽車的破產啟示》一書，係統闡述了上述看法。
盧茨在《績效致死：通用汽車的破產啟示》—書中指出，通用汽車衰落的起源來源於權力中心的轉移，這家公司鼎盛時期的權力中心是設計中心，以產品品質、設計水平為導向；後來則轉向了財務中心，公司高層完整引入了績效考核的方法體係，產品品質、設計水平、消費者滿意度等要素開始服從於財務績效指標。這種轉變究竟意味著什麼呢？首先，出現了為追求短期財務績效而不惜破壞品牌的做法。1980年起，通用汽車公司在美國市場上大量推出廉價化的凱迪拉克汽車，這極大的損害了凱迪拉克的高端品牌形象，將美國富人群體拱手讓給了奔馳、寶馬等海外汽車品牌。