就本案登記環節來說，劉某與章某之間的房屋買賣並未辦理登記過戶手續，因此不發生房屋所有權轉移，章某不能取得房屋所有權。劉某與何某之間房屋買賣，因雙方到房管部門辦理了登記過戶手續，該房屋所有權發生轉移，因而何某取得房屋所有權。
這是因為：
第一，無效合同不能成為取得所有權的合法根據。未經登記過戶的房屋買賣，買方不能取得所有權，但這種後果是因未辦理過戶手續造成的，而不是買賣合同無效的法律後果。如果買賣合同無效，即使雙方已辦理產權過戶手續，也不能由買方取得所有權，而應辦理注銷手續；況且，若買賣合同無效，雙方也無權主張辦理產權過戶手續。前已述及，辦理城市私有房屋所有權轉移、變更登記手續時，“購買的房屋，須提交原房屋所有權證、買賣合同和契證”。這裏所指的買賣合同應是指有效合同。如為無效合同，房管機關是不能同意並予以辦理產權過戶手續的。可見，辦理產權過戶手續是以有效的房屋買賣合同為前提的，而並不是買賣合同有效的必要條件。
第二，未發生產權轉移的效力與買賣合同無效是不同的概念，買賣合同無效固然不能發生產權轉移的法律效果，但未發生產權轉移的原因未必是合同無效。例如，當事人雙方經房管部門同意訂立了房屋買賣合同，正當雙方要去房管部門辦理產權過戶手續的前一夜，出賣的房屋遭雷擊燒毀，在這種情況下，當然不能認定房屋產權已發生轉移，房屋產權也不能發生轉移。但房屋產權未發生轉移的原因不是合同無效，而是因標的物已毀損，致使合同履行不能。
第三，認定未辦理產權登記的合同無效，不利於保護買受人的利益。認定未辦理產權登記的合同有效或無效，盡管從買受人未取得房屋所有權方麵看其後果沒有區別，但從案件的最終處理結果上看就大不一樣了。因為，無效合同發生無效民事行為的法律後果，對當事人雙方無約束力。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見（試行）》第85條規定：“財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持。財產所有權尚未按原協議轉移，一方翻悔並無正當理由，協議又能夠履行的，應當繼續履行；如果協議不能履行，給對方造成損失的，應當負賠償責任。”這說明財產所有權的轉移與否，並不決定雙方協議的效力。這一規定同樣適用於房屋買賣。就上述案例來說，如果認定甲乙之間的合同無效，即使沒有甲將房屋又賣與丙且辦理了產權過戶的事實，乙也無權請求甲辦理產權過戶以履行合同，而且，因無效原因是未辦理產權過戶登記手續，也就是說乙（買方）對此合同無效也是有過錯的，乙就不能請求甲賠償損失，甲也不會負違約責任（因違約責任是以合同的有效成立為前提的）。顯然，這不利於保護買受人的利益。相反，我們認定甲乙之間的合同有效，乙有權請求甲履行合同，協助辦理過戶登記手續。但因為甲已將房屋賣與丙且已過戶，由丙取得了房屋所有權，甲已不能履行合同，雙方解除合同。因是甲致使合同不能履行的，甲屬於違約，甲應當承擔違約責任，賠償乙的損失。因此，法院應當駁回章某關於確認房屋歸其所有的訴訟請求；但對於劉某與章某之間的買賣合同的不能履行，是因劉某“一屋二賣”的違約行為造成的，所以應由違約方劉某負賠償責任。
此外，實踐中還應當注意：
第一，由於我國農村的私有房屋並沒有專門的管理機關負責產權登記，因此，農村私房買賣的產權轉移不能適用應當辦理登記過戶手續的原則。一般來講，農村私房買賣合同，凡有效成立的，房屋所有權的轉移時間應區別不同情況確定：買賣發生在《土地管理法》生效以前的，應自交付時起轉移；買賣發生在《土地管理法》生效以後的，應自辦理完土地使用權屬變更登記手續，取得宅基地使用權證書之時起轉移。
第二，在《城市私有房屋管理條例》生效後發生的城市私有房屋的買賣，房屋所有權自辦理所有權登記過戶手續起發生轉移。某些地方在房地產開發中把新建的房屋售給公民個人，因管理製度尚不完善，房屋管理部門一律未給購房人辦理產權登記手續，購買此類房屋的所有權人又將房屋賣與其他人時，房屋所有權的轉移應按當地的規定和慣例辦理。如無另外規定，則應按《民法通則》第72條的規定，自交付（包括產權證書的交付）起房屋所有權發生轉移。因為此類房屋未辦理產權登記的原因完全在政府方麵，不能讓當事人承擔不利的後果，而且，對於此類房屋的買賣如一律以未辦登記而不承認產權轉移，也不利於經濟關係的穩定。