中國有句俗話：你不仁，我不義。既然他諷刺起你來不留情麵，那你何必要為他護短呢？往他的短處、痛處狠戳一下，不是更能收到教育他效果嗎？因此碰上對方飛揚跋扈胡言亂語時，你千萬不要隻想著“和為貴”，你有義務幫助他認清他自己。
蕭伯納有一次在公園散步，一個大腹便便的富商走到他跟前，故作驚人之語：
“呀，蕭伯納先生，我一看到你，立刻就想到世界上還有地區鬧饑荒。哈哈哈！”
蕭伯納也哈哈大笑：
“是呀是呀，我一看到你，立刻就明白了鬧饑荒的原因。”
蕭伯納是英國的戲劇大師，但是對於普通讀者來說，他的諷刺更加廣為人知。那個富商本想譏諷一下蕭伯納的枯瘦，不料卻被蕭伯納反戳著了痛處——寄食成性。
這一招雖然厲害，但卻往往對對方造成傷害，有時甚至會激怒對方，進而傷害雙方的關係。因此，這一招不到萬不得已時，不要輕易使用。即使一定要使用時，也一定要謹慎。
7、抓住詭辯的“辮子”
在與人辯論時，經常會碰上這樣一些人，他們善於“詭辯”，雖然你明知道他們沒理，但你如果找不到合適的話語去反駁他們的話，那麼你很可能失敗，並且敗得很無奈。如何對付這種人呢？這也是口才藝術中的難點之一。
諸葛妙語：
諸葛亮前往東吳去單身赴會時，他的兄長諸葛謹接受了其主公孫權的命令，要勸降諸葛亮來為孫權服務。來看一下諸葛亮是如何應對的。
諸葛瑾說：“弟弟你知道前朝的伯夷和叔齊嗎？”諸葛亮暗想：“這一定是周瑜教他來（勸說我來為東吳效力）的。”就回答道：“伯夷和叔齊都是古代的聖賢之士。”諸葛瑾說道：“伯夷和叔齊雖然最後一同餓死在首陽山下（寧死不食周粟，兩個愚昧之極的所謂‘賢士’），但兄弟兩人始終都在一起（同甘共苦）。我現你名義上雖然是一母同胞，然而現在卻各自協助自己的主公，不能日夜都在一起。看看伯夷和叔齊的為兄弟之道，難道你就不感到慚愧嗎？”諸葛亮：“兄長所說的，不過是兄弟之情罷了；而弟弟現在所遵循的，是更重要的忠義。你與我都是漢朝的人。如今弟弟所扶攜的劉備，是正宗的漢朝的皇室後裔，兄長如果能夠離開東吳，和我一起扶助劉備，則往大裏說是不愧為漢朝的臣子，往小裏講兄弟又能夠團聚在一起，這是既能顧到兄長所講的‘情’又能顧到弟弟所說的‘義’的好辦法，不知作兄長的是什麼意見？”諸葛瑾無言以對，就站起來走了。
在這裏，諸葛亮麵對的是自己的親兄長，既要顧及對方的麵子又要使對方空手而歸，難度應該說相當的大。何況諸葛謹在勸說諸葛亮時，用的是詭辯法。雖然其意相同，但是背景卻不一樣（伯夷、叔齊二人是誌同道合，而他們二兄弟則恰好相反，是分道揚鑣），所以注定隻有一方能夠達到目的。諸葛亮於是順著對方的話茬說，以對方的立論依據來為自己服務。既然你強調伯夷、叔齊二人講義氣，那麼我也滿足你的心意，順水推舟，反過來勸說你轉投己方。如果不成那諸葛謹想必會打消說服自己的念頭，如果成功則為己方又增添一位謀士，從這裏我們就可以領略諸葛亮那非同一般的口才藝術。
古為今用：
在現實生活中，有的人為了維護自己的觀點或看法，往往會構設詭辯來向對方發難，陷對方於被動尷尬的境地。詭辯在辯論中固然厲害，但詭辯本身存在著語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方麵的局限性，因此反駁詭辯可從以下幾個方麵打開突破口：
（1）邏輯方麵
詭辯的邏輯如果是錯誤的，不妨順著這個錯誤的邏輯，將錯就錯，就地取材，重新構設一個詭辯進行反駁。請看下麵的例子：
某校禁止學生在教室裏穿拖鞋。一天下午，某班的“搗蛋鬼”男生梁勇又穿著一雙拖鞋“啪噠啪噠”地進了教室。班主任王老師發現後讓他從座位上站起來。
“我三令五申禁止穿拖鞋，你為什麼還穿？”王老師問。
“對不起，我沒穿拖鞋。”梁勇大聲回答。
“什麼？你腳上穿的不是拖鞋？”王老師提高了嗓音。
“不是，是涼鞋。”梁勇語氣堅定，還有意低下頭看了看自己腳上的鞋子。
全班同學的目光都移到了梁勇的鞋子上。這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現在鞋後跟全被剪掉了，看上去與拖鞋沒有兩樣。
“鞋後跟全剪掉了，怎麼是涼鞋？”王老師惱火地問。
“當然是涼鞋！這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗！”梁勇昂起了頭，大聲反駁。
班上絕大多數同學都為王老師捏了一把汗，擔心他下不了台。王老師先是一愣，但很快鎮定下來。他盯著梁勇，不緊不慢地說：“你的話好像很中聽，不過，你的辯解是錯誤的。涼鞋之所以是涼鞋，而不是拖鞋，最重要的在於涼鞋有鞋後跟。這就像一個人，如果他連最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了。”梁勇頓時像泄氣的皮球，低下了頭。