很簡單的例子，白岩鬆在《新聞1+1》中談到酒後駕車肇事並在撞人之後留下一句“我爸是李剛”的李啟明事件的時候說到：“不管是過去杭州的酒駕70馬，或者說是什麼樣的富二代、官二代或者怎麼怎麼樣，人們很容易說現在這代孩子怎麼這樣，80後或者90後。但是我覺得恰恰是透過又是這樣一個孩子發生的事情，我覺得我們50後和60後是不是要檢討一下自己，我們該怎麼樣做父母。隨著時代的進步，會有越來越多的父母有錢、有權、有名或者有資源，但是不管你有錢、有權、有名或者有資源，都應該一如既往地去做父母該做的事情，不該給孩子一種你可以超越了你的錢、你的權、你的名、你的資源的那種行為。”
這是白岩鬆的一種常態表達，他在麵對李啟明事件的時候，首先迅速從這個個別現象運用發散思維，聯想到相關的富二代、官二代的其他報道，再透過事件的主角——80後、90後的行為本身，歸結到始作俑者可能是孩子的父母這個本質。這其中聚斂思維的痕跡很明顯。其實我們每天在思考、說話的時候都會用到聚斂思維。
那麼作為一個主持人應該如何運用聚斂思維呢？
1、善用追問，打破沙鍋問到底
追問是新聞采訪中常用的方式，為探求事實的真相或者受訪人的真實想法，記者總是要不惜一切努力圍繞中心問題一直問下去。對於主持人同樣需要追問，這不僅是一種提問方法，更是一種“不達目的誓不罷休”的新聞態度。王誌絕對是追問的高手。
《麵對麵》的《王海：“刁民”立法》這一期中有這樣一段對話：
王誌：危險更大，你願意做，是不是麵對更大的利益，危險可以忽略？
王海：現在我想主要的問題，不在於一個利益，而是現在我們做這樣一個事情，實際上是已經把它作為一個理想來追求。
王誌：你的理想是什麼？
王海：我的理想就是從根源上來解決假冒偽劣損害消費者權益的問題。
王誌：王海不會做沒有利益的事情，你的利益是什麼呢？
王海：我的利益，我想我們大家對利益還是不要用狹隘的眼光來理解，我的利益包括物質利益，也包括精神利益，都包括。
王誌：你在告訴我你隻注重精神利益？
王海：不，我是在告訴你，我做這件事情本身，本身我們追求的利益不僅僅是物質利益，也追求精神利益。因為這是一個維護公共利益的事情，當然我們也希望能夠從立法活動中，我們能夠希望找到更多的商業機會，但是這隻是希望，和我們所做的工作沒有必然的聯係。
王誌：有什麼樣的商業機會？
王海：現有的物業管理模式存在一些弊端，比如說強迫你接受物業公司的管理，強迫你接受物業公司的服務，這是侵犯了消費者的選擇權，那我想我們可能會有機會幫助業主來選聘物業公司，如果有可能的話，這會成為一個商業機會。如果我們成立一個專門的組織來為業主，來幫助業主成立他的業主委員會，這也是一個商業機會。
王誌：你不擔心你對商業利益的考慮影響大家對你的信任？
王海：不擔心，我們隻是提供一方麵的意見，其他的人可能會有其他人的立場，其他人的建議，那麼這樣我想對我們的懷疑，對我們的質疑沒有必要。
王誌：如果說這件事情做到最後，沒有出現你所期望的商機，沒有你個人的利益，你會停止嗎？
王海：不會停止。
在這一段對話中，王誌始終圍繞王海更注重經濟利益還是精神利益這個核心問題，一直追問，針針見血，讓對方無法回避，直到最好“沒有你個人的利益，你會停止嗎？”王海回答“不會停止”。至此，王海更注重什麼就顯而易見了。