在具體的約談過程中，麵對抱著運氣觀念的約談對象，調查員索性直接告訴嫌犯，既然他不願意說實話，你也無法勉強，真相隻有他自己知道。接下來，你可以告訴嫌犯，他得試試自己的運氣夠不夠好，看看調查員到底能不能找出必要的證據逮捕他。
在調查一起毒品案件時，我們曾抓獲了一名運送毒品的司機。司機將毒品藏在貨物的夾層裏，妄圖通過海關，結果被查處。但是他交代自己並不知情，隻是替別人運送貨物。
我們明白，運送毒品的罪行要小很多，而且毒品背後的違法行為若無法查出，危害將會非常大。為此，這位運送毒品的司機，被作為重點偵訊對象。
下麵還原一下現常
經過幾次約談，這位司機始終強調自己隻是司機，對接貨人並不知情。
調查員：顯然你不想告訴我實話。
嫌犯：沒錯！
調查員：你也知道我不能逼你說。
嫌犯：你說對了！
調查員：你知道自己做了什麼。你得賭賭看我有沒有辦法找到全部的證據。如果你現在合作，負起責任，檢察官和法官會考慮從輕量刑的。但如果等到我把證據找齊，一切就為時已晚了。看著我的眼睛，我這個人像鬥牛犬，不屈不撓。我會把你的案子當成我的生命一樣，不是隻在茶水間閑聊。我一定會深入調查。你覺得自己的運氣夠好嗎？如果我是你，可不會覺得太走運。我想你現在應該跟我說實話，省下以後的許多麻煩。
這種威脅的手段，可以增加嫌犯心中的不確定性，或許具有一定的功效。
縮小偵查範圍
幼兒撒謊時有個常見的現象，會故意漏掉一些關鍵的內容。這些漏掉的內容就是孩子出錯的地方，也是難以啟齒的地方。
幾年前，我和侄子一起散步時遇到了一個男孩。我認出這個男孩是他的同學，對他說：“看，那不是你的同學嘛？”侄子朝那男孩揮了揮手。那個同學同樣表現得很平淡。我猜想他們之間一定有什麼過節，於是問侄子他們是怎麼回事。他告訴我，他們因為一塊橡皮吵架了，在那之後，就這樣了。我猜測他們可能是打架了。我問清楚之後，侄子驚奇地問，我是怎麼知道的。
其實，我侄子在緊要關頭選擇了跳躍式說法，含糊帶過意圖隱瞞的內容。
同樣，調查員與約談對象約談的過程中，如果約談對象說謊，在說到希望隱瞞的部分之前，講的都是實話。但是到了緊要關頭，約談對象會以跳躍式說法含糊帶過意圖隱瞞的內容。這是說謊者常用的招數。
稍後，等渡過了這段敏感範圍，又會繼續說實話。調查員如果聽不出約談對象的跳躍式說話，可能會忽略這些有價值的線索。
根據我的總結，說謊者經常使用的跳躍式說法包括：“我所知道的就是……”“沒多久……”“沒多久之後……”“後來……”“在那之後……”“雖然……”“即使……”“當時……”“那時……”“此外……”“結果……”“最後……”“不過……”“還有，在那之前……”等跳躍式說法，快速推進時序，避開敏感範圍。
在約談的過程中，嫌犯有時候會提供很多細節，然後又突然出現跳躍式說法。此時，你應該再次回到跳躍式說法出現之前的情景，並請對方詳細說明。通過這樣的做法，調查員最終能縮小真相的缺口，迫使嫌犯吐出實話。
在偵訊一件少女被殺案的時候，我與嫌犯約談的過程如下：
嫌犯：我走進商店買了一瓶啤酒，然後離開商店走進車裏。
調查員：告訴我，在你買了啤酒之後到底發生了什麼事？
嫌犯：我就走到門口，然後就離開商店啦。
調查員：告訴我，你走到門口時到底做了什麼？
嫌犯：打開門，然後就走到車子邊。
調查員：在你打開門之後，發生了什麼事？
嫌犯：一個女孩子跟我擦身而過，走進店裏。
這裏，受害的少女出現了。盡管嫌犯到此時仍不承認，但調查員已經將真相缺口縮小，足以證明嫌犯就出現在失蹤女孩最後被看見的時間與地點，而且嫌犯就出現在這裏，嫌犯的供詞裏已經出現女孩的身影。
到了這裏，就為進一步的偵訊提供了線索。少女出現之後，嫌犯做了什麼？隻要順著這條線繼續往下，就一定能夠從嫌犯嘴裏套出有價值的線索。