侵權法的名好聽，但所起的作用有限。在英語中，“torte”一詞表示油膩的奶油蛋糕，而少了字母“e”的“tort law”（侵權法）的含義與之完全相反。它要在產品出現故障或人們發生意外時弄清當事人之間的權責，以證明是否有罪。
根據侵權法，如果一方能夠證明，在合理使用情況下它做出了合理的努力加以阻止並將產品故障的風險降到最低，那麼該主體所承擔的責任就結束了。例如，對於輪胎製造商來講，如果每次在時速超過80英裏時，其生產的輪胎都會爆炸，那麼即便當時已屬非法超速行駛，它也將被追究責任，這在日常生活中很常見。然而，如果輪胎的買主開車撞向路邊而發生爆胎的話，輪胎製造商將不承擔責任。
這是一個某天可能會出現在法庭上的場景，在這種假設條件下，錯誤在哪一方呢？汽車發燒友美好地憧憬著，在地下室車間，3D打印機能夠製作一個用戶定製的方向盤。毫無疑問，這個打印出來的方向盤並沒有經過質量和安全檢測。這些設計文件可以在一個廣受歡迎的出售新奇汽車附件（如新奇的空氣清新劑和換擋手柄等）的網站上買到。
汽車業餘愛好者在線出售打印出來的方向盤，它的買家買到後將其安裝在汽車上。幾個星期後，他發現在高速行駛時要向左急轉彎，根據用戶量身打印出來的方向盤就會脫離，不過為時已晚，買家已經車毀人亡。
想象一下你就是辯護律師，為那個車禍致死的業餘汽車愛好者家庭進行辯護，你會把錯誤歸結在哪裏呢？是做出錯誤設計文件的人？是負責3D打印並出售它的人？還是給這個零部件做廣告的網站？或者是把有問題的輪胎安裝到汽車上的製造商，3D打印機的製造商，還是原材料供應商？
標準有助於設定明確的責任界限。在早期的蒸汽機時代，鍋爐常常爆炸，頻繁造成損傷。針對這一情況，保險公司通過製定清晰的生產標準將責任進行了明確的劃分。最終創建了一係列標準，如材料的厚度標準、安全邊際和壓力釋放閥的標準，以確保鍋爐可以承受最低的蒸汽壓力要求。不符合標準的鍋爐，將無法獲得保險賠償。
3D打印領域也將製定類似的標準，用於確定責任的邊界。打印機生產廠商會爭取給打印機進行認證，原材料生產商也都會盡量滿足或超過最低材料的性能標準。在沒有明確和標準界限責任的情況下，複雜的3D打印產品的製造商沒有追索權，但可以完全不負任何責任—這種情況你可能很熟悉，就像你曾經閱讀過的用戶許可協議，你每次都是欣然同意之後才能夠安裝新軟件的。大多數軟件在出售時都會這樣聲明：“對任何特定用途的適用性不提供任何擔保。”
犯罪分子將很快學會應用3D打印技術，以改進他們的非法產品和服務。我們都將麵臨新的風險，如果我們運氣不好，可能就會買到粗製濫造或假冒的3D打印機器的部件，而這些部件卻可能在關鍵時刻出現了故障。3D打印出來的武器和新的化學品如果落入犯罪分子之手，結果可能是災難性的。在不遠的將來，也許器官捐贈的黑市將轉移到另一個黑市，而這個黑市充斥著無管製的、利用生物技術打印出來的人體器官。
在現實中，這些戲劇性的關注可能不會顯著影響我們的日常生活。我懷疑，我們大多數人會遇到的法律挑戰將是過時的知識產權法帶來的。