錢唐汪康年穰卿《雅言集》論之甚詳！獨涵芬樓《四部叢刊》景印，為得武英殿本之真！然武英殿刻雖號精審，而天祿琳琅之珍秘，內閣大庫之叢殘（現入北平圖書館），史部美不勝收，當日均未及搜討；僅僅《兩漢》、《三國》、《晉》、《隋》五史，依據宋元舊刻，餘則惟有明兩監之是賴。“遷史”“集解”“正義”多所芟節，《四庫提要》羅列數十條，謂皆殿本所逸；若非震澤王本具存，無由知其妄刪！然何以不加輯補？琅邪章懷《兩漢》舊注，殿本脫漏數字乃至數百字不等。宋嘉祐時，校刊七史（嘉祐，仁宗年號），奉命諸臣劉恕、曾鞏、王安國等，皆績學之士，篇末所疏疑義，備極審慎，殿本留貽，不逮其半；實則淳化、景祐之古本，紹興眉山之覆刻（淳化，太宗年號；景祐，仁宗年號；紹興，高宗年號），尚存天壤，何以不亟探求，任其散佚？是則檢稽之略也。《後漢續誌》別於《範書》，殿本既信為司馬彪所撰，而卷首又稱劉昭補誌；且並為百二十卷，廁《八誌》於紀傳之間。《國誌》鼎立，分卷各殊，殿本既綜為六十五卷，而三誌卷數，又仍各為起訖。其他大題、小題之盡廢舊式者，更無論矣！是則修訂之歧也。薛氏《五代史》，輯自《永樂大典》及其他各書，卷數具載原稿，乃鋟板之時，悉予刊落；後人欲考其由來，輒苦無從循溯。又諸史均附考證，而《明史》獨否；雖乾隆四十二年，有考核添修之詔；而進呈正本，迄未刊布。且紀、誌、表之百十六卷，猶從蓋闕。是則纂輯之疏也。蜀臣關羽，傳自陳壽，忽於千數百年後，強代秉筆，追諡忠義。《薛史》指斥契丹，如戎主、戎首、狁、賊寇、偽命、犯闕、編發、犬羊等語，何嫌何疑，概為改避？又明修《元史》，洪武二年（洪武，太祖年號），先成《本紀》三十七，《誌》五十三，《表》六，《傳》六十三，《目錄》二。翌年，續成《紀》十，《誌》五，《表》二，《傳》三十又六，釐分附麗，共成二百一十卷；一見於李善長之表，再見於宋濂之記。殿本則取先後成書之數，並為一談，李表既非原文，宋記複失存錄，是則刪竄之誤也！《南齊》巴州之誌，桂陽、始興二王之傳，蜀刻大字，曾無闕文，果肯訪求，何難拾補？然此猶可曰孤本罕見也。宋孝宗之紀，田況之傳，至正初刊，均未殘佚（至正，元順帝年號），而何以一則竄合二字，充以他葉；一則脫去全葉，文理不貫？然此猶可曰初版難求也！《金史·禮儀誌》、《太宗諸子傳》，初印凡闕二葉，嗣已出內府藏本校補矣，而後出之本，一乃補自他書，一仍空留素紙；其他少則一二句，多至數行、數十行，脫簡遺文，指不勝屈。猶不止此！闕文之外，更有複葉，如《宋史》卷三十五之《孝宗紀》，《元史》卷三十六之《文宗紀》是。複葉之外，更有錯簡，如《元史》卷五十三之《曆誌》是。此則當日校刻諸臣，不能辭其粗忽者也！海鹽張元濟菊生每有慨乎言之！乃從事搜輯精刻。