（甲）經部 北宋各經注疏，皆單行；其合並為一，阮元刻南昌學注疏後作《校勘記》，據日本山井鼎《七經孟子考文補遺左傳》一引《禮記》三山黃唐跋雲：“本司舊刊《易》、《書》、《周禮》正經注疏，萃見一書，便於披繹，它經獨闕，紹興辛亥，遂取《毛詩》、《禮記疏義》，如前三經編彙，精加讎正。乃若《春秋》一經，顧力未暇，姑以貽同誌。”以其題年紹興辛亥，遂謂合注於疏，在南北宋之間。宋槧經籍，有白文，有單注；而合疏於注，其後起者也。世所行者：白文以無錫秦鏷刻巾箱本《九經》為佳，單注以《相台五經》為佳；而注疏合一，則以阮元南昌學刻《十三經注疏》為佳，《秦本》白文亦摹宋刻。巾箱本不分卷，簡端有音，世稱為澄江本，實臨江府刻本也。無錫秦鏷以清康熙間訂正重刊（康熙，聖祖年號）。王士禎《分甘餘話》雲：“近無錫秦氏摹宋刻小本《九經》，剞劂最精，點畫不苟，聞其板已為大力者負之而趨。餘曾見宋刻於倪檢討雁園燦許，與秦刻方幅正同，然青出於藍而青於藍矣。”海昌吳騫兔床《拜經樓藏書題跋》載：“宋刻《九經》白文，每葉四十行，行二十七字，蓋即漁洋先生《居易錄》所載倪雁園尚書家小本《九經》，乃宋麻沙本之佳者，蓋明錫山秦氏刊本之所祖也。其經文字句，較時本間多不同，如《曾子問》‘殷人既葬而致事’，下有‘周人卒哭而致事’句，殆宋人因皇氏之說而增之，與日本《七經考文》所引古本相符；其餘字句不及備載。又《左氏春秋》前不列惠公元妃傳文一段，蓋古經與傳本不相聯屬，後人取便，合傳以附經。此本首闕傳文，豈先儒不敢以傳前經之意歟？”然王士禎以為秦刻勝宋，而餘姚盧文弨抱經則謂不如。嚐見意於跋《白虎通》曰：“書貴舊刻，如《九經》小字本，吾見南宋本，已不如北宋本。明之錫山秦氏本，又不如南宋本。今之翻秦本者，更不及焉！”秦本原刻不分卷，凡《易》二十一葉，《書》二十六葉，《詩》四十七葉，《左傳》一百九十八葉，《禮記》十三葉，《周禮》五十五葉，《孝經》三葉，《論語》十六葉，《孟子》三十四葉，每葉四十行，行二十七字，行密如檣，字纖如發，幾可亂真，上格標載音義（見丁丙《善本室藏書誌》）。其刻者，則每半葉十四行，行二十八字，其書為《易》三卷，《書》四卷，《詩》四卷，《周禮》六卷，《禮記》六卷，《春秋左傳》十七卷，《孝經》一卷，《論語》二卷，《孟子》七卷，合五十卷，附《大學中庸章句》一卷，《小學》二卷。其所自出之宋刊，南京圖書館有藏本，蓋吳騫故物也。而無錫縣圖書館，則藏有秦本之刻雲。至嶽珂《相台五經》，本不一，凡《易》九卷，王、韓注附《略例》一卷；《書》十三卷，孔傳；《詩》二十卷，毛傳鄭箋；《春秋左傳》三十卷，杜集解；《禮記》二十卷，鄭注。其校刻之總例所傳九經三傳沿革例者稱：以家塾所藏唐石刻本，晉天福銅版本，京師大字舊本，紹興初監本，監中見行本，蜀大字舊本，蜀學重刊大字本，中字本，又中字有句讀附音本，潭州舊本，撫州舊本，建大字本（俗謂無比九經），俞韶卿家本，又中字凡四本，婺州舊本，並興國於氏、建餘仁仲，凡二十本，又以越中舊本。注疏，建本有音釋注疏，蜀注疏，合二十三本。專屬本經名士，反覆參訂，始命良工入梓。