羅萬藻作為晚明一個著名的八股文高手，江西四家之一，當然有不少八股文寫得精粹深醇，備受後人稱讚。據艾南英說，羅萬藻、艾南英、陳際泰、章世純都作過，並同為傳世名作的《推惡惡之心》題文，是他們考中秀才時在試場所作，“是年予入縣學，與府學同題，予置第二，而評語珍賞，似勝於首卷。府學首名則吾友羅文止（萬藻），次陳大士（際泰），次章大力（世純）。”（艾南英：《明文待》中該文評語）可見羅萬藻八股文水平不在當時名家之下。其《臨之以莊則敬》三句題文，為其鄉試中舉之闈墨，主考倪元璐極為欣賞，評語中說此文“骨采堅秀油然，經籍之光，義與詞皆粹美無疵”。
作為崇禎八股文振興運動的中堅人物，羅萬藻之文亦不乏直刺時世，借題發攄胸中激憤之作，且多“文境蒼深穆然”（見《欽定啟禎四書文》卷九方苞評語）。如其《位卑而言高》一節題文，便是這樣一篇針對當時“大臣持祿依違，而言事者攻之不已”的國事而借題發抒其意的傳世名作。
這篇文章之題出自《孟子》，《四書集注》對這一節經文的注釋為：
“以出位為罪，則無行道之責。以廢道為恥，則非竊祿之官。此為貧者之所以必辭尊富而寧處貧賤也。尹氏曰：言為貧者不可以居尊，居尊者，必欲以行道。”
根據這一文題所在全章經文及其注釋之意，所謂“貧富，謂祿之厚薄”，即指官之大小。作為文題的這一節經文隻是本章“辭尊居卑”的注腳。
該文針對神宗皇帝冊立東宮之爭以來，特別是天啟間魏忠賢亂政時朝中大臣無人敢直言大義，反而是楊漣、魏大中、高攀龍、左光鬥、袁化中等言官微臣大義凜然，不顧身家性命，起而抗爭的現實，“借題攄發胸臆，剴切之旨，出以蘊藉風流，在作者稿中不可多得”（見《天崇百篇》該文評語）。湯予明則說此文“既側重大臣說，全以下截運化上截，就文論文，作法既佳，而議論更極痛快，文氣亦複疏古”（見《天崇百篇》該文評語）。
以江西四子為代表的晚明江西派詩古文辭，獨樹一幟，別具一格。即以八股時文而論，如羅文藻此作橫空盤硬，自成一家之言，為拯救天啟至崇禎之間敗壞已極的文體，轉移風氣，起了導向作用，受到後世八股文界的推崇。
孔子曰：天下有道一章
孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。”
聖人慨世變，而深致意於有道焉。
蓋道之行也，自天子以至於庶人，而又何所不盡然也哉！
孔子時不惟無明天子，抑亦無專諸侯，獨有大夫者日與其臣竊國，而因以相竊耳。故不得已，因魯史定褒譏以自附於庶人之議。然而其事變，其心悲，喟然歎曰：“吾安得有道之天下而一觀王化哉！”蓋天下大柄，禮樂與征伐二者，而總恃有道以維持其間。道非他，天子出之，諸侯以至庶人畫而守之者是已。權不替，故可大；勢不分，故可久。持此長世，雖萬世無敝可也，而不虞無道者之轉相出也。
去天子最近者諸侯，而其大夫能以冒上亡等之說逢君而首亂，則遞而擬之，何不至焉。
去天子最遠者陪臣，而其大夫能以鬻權竊柄之術率屬而作俑，則尤而效之，又何誅焉。
既自諸侯而大夫而陪臣，則亦自十世而五世而三世，轉降轉逆，亦佹得佹失，有斷斷不爽者，而大抵皆大夫之故也，則皆無道之故也。於斯時也，庶民與清議出矣。
庶民誠非有詬誶之心，而大勢已移，則真是真非，亦欲以空談維國是，厥民誠不司議論之責，而大權既散，則匹夫匹婦，若思以公道救人心。向使天下而有道乎，則禮樂征伐固自天子出矣，政必不在大夫矣。彼庶人者，豈不能與結繩畫象之理靜守於無言，而敢為議哉！
今乃知去勢家之操柄，而即可還共主之威靈。然欲扶廊廟之紀綱，亦還藉於草茅之筆舌。夫庶人者，能折大夫之權以歸柄於天子，使天下而不終出於無道，則其議焉可已。使天下而終出於無道，則其議尤不可以已也。《春秋》之作，真不得已也。
【評析】節操忠烈的侯峒曾及其借經義以抒激憤之作。
侯峒曾雖是崇禎時的八股文高手，但他能在明代八股文史上占據一席之地，與其由八股文培育出來的高尚節操不無關係。
侯峒曾，字豫瞻，嘉定（今上海嘉定縣）人。
其父侯震暘，當過吏部給事中，曾“上疏力阻熹宗召還客氏”（《明史·侯震暘傳》），又劾大學士結納魏忠賢的後台客氏和宮中為非作歹的宦官，得罪了魏忠賢，而屢遭魏忠賢的打擊，去官以歸。這是一位有正義感，敢言直諫，且有見識的士大夫。他的品行，深深地感染了侯峒曾及其弟弟們。
侯峒曾有雙胞胎弟侯岷曾、二弟侯岐曾。侯岷曾年僅二十一歲即卒。侯岐曾在明亡後以諸生身份積極投入抗清複明鬥爭，順治四年丁亥（1647年），其兄侯峒曾的好友、抗清英雄陳子龍兵敗藏於他家，事泄被捕遇害，時年五十三歲。
侯峒曾幼時即聰穎多智。據其友人馮夢龍說，侯峒曾與侯岷曾少年時被人認為“如渠亭、仙從二人。或指曰：‘此子房，此子淵。’”（馮夢龍：《侯雍瞻〈西堂初稿〉序》，載拙著《馮夢龍新論》，湖南人民出版社2002年12月版）
侯氏三兄弟幼時即在其父指導下攻習八股時文，萬曆三十三年乙巳（1605年），侯峒曾年十五，與其雙胞胎弟岷曾和時年十一歲的侯岐曾同應童子科，“兄弟三人鹹負夙慧，且貌若連璧，所至人皆聚觀，傾動城邑。既試於有司，文采殊眾，當事者旌之曰江南三鳳。”（侯元瀞：《侯忠節公年譜》，載拙著《馮夢龍新論》）
萬曆四十年壬子（1612年），熊廷弼督學江南，親閱試卷，嚴明有聲。侯峒曾與馮夢龍俱受熊氏賞識，在歲試中侯峒曾被取為第二名。
萬曆三十七年己酉（1609年），侯氏三兄弟與其父友人馮夢龍跟從侯震暘“讀書於虎丘鐵花庵”，侯峒曾“所為文章日益富，有《編》行於世。句曲張賓王先生榜倡冶城大社，府君兄弟赴之，有奪席之譽”（侯元瀞：《侯忠節公年譜》）。由這些記載可知，侯峒曾在十九歲以前，其八股文名己著於一方。
他於天啟五年乙醜（1625年）科中進士，曆任南京武選司主事、文選司主事、江西提學參議、浙江右參政。任官清正廉明，不畏權勢，秉公執法，捕殺土豪猾吏，為民興利除害，名震朝野，被吏部尚書鄭三俊舉為天下賢能監司（見《明史·侯峒曾傳》）。他結交俱為忠義、賢能人士，尤與史可法、陳子龍善。
崇禎十七年甲申（1644年），清兵南下，攻陷南京。嘉定士民推侯峒曾及黃淳耀為首共守嘉定縣城。他們滿腔忠義，浴血死戰，卻因大雨崩塌城牆，且無援兵，嘉定城終於失守，清兵大舉攻入。侯峒曾拜告家廟，攜二子從容投水自殺。成為一個以身殉節，被後人崇仰的忠臣義士。侯家可謂滿門忠烈。有《侯峒曾文集》四十卷存世。《明史》有其列傳。
作為一個滿腔忠義、力矯時弊以救世的誌士，侯峒曾身處萬曆末年以後的社會環境中，曾投身於八股文的振興運動，其八股文自然會呈現出理醇氣足，並借經題以抒胸中積鬱的特點，具有蒼渾感慨之風格。其《天下有道》一章題文，即足以體現其風致。
這篇文章的題目出自《論語》。《四書集注》對這一章經文的注釋為：
“先王之製，諸侯不得變禮樂，專征伐。陪臣，家臣也。逆理愈甚，則其失之愈速，大約世數，不過如此。上無失政，則下無私議，非箝其口使不敢言也。此章通論天下之勢。”
作為文題的這一章經文的最後一節，專門指責大夫。而相連的下一章又是論列魯國大夫季氏專政之事，所以侯峒曾審勢按脈，根據當年之世變，以天下無道，則大夫專權亂政作為通篇之要領，並針對天啟時宦官亂政的時事，對春秋時大夫、家臣專權亂政展開批判。全文大義凜然，縱橫如誌。雖前後運旋，卻一氣貫注，“全是理勢之自然，非串插家舞文伎倆。故勢峻而節和，雍雍然而具先民氣體”。張蘭陔稱此作“文成法立，絕無差排綱布之跡。結末更得立言本旨”（見《天崇百篇》該文評語）。
侯峒曾極善把握題旨，相題行文，又擅長機法，故無論何種題目都能作得理精氣足，連八股文界最感頭痛的截搭題他都能寫得一氣灌注，渾然一體，極見功力。他那篇題目取自《孟子》的截搭題名作《強而後可？搖？搖良不可》即充分顯示了他的才學。
這個題目所在的經文講述的是晉大夫趙簡子命“善禦者”王良為其幸臣嬖奚駕車去射獵的故事。結果一天下來，幸臣一無所獲。回來後幸臣就說王良是“天下之賤工也”。王良得知，就請他再坐自己的車去射獵一次。幸臣不肯，“強之而後可”。這次去一早晨即“獲十禽”。幸臣回來後對趙簡子說，王良乃“天下之良工也”。趙簡子便叫王良專為該人駕車。“良不可”，說這個幸臣“不善射，以法馳驅則不獲，廢法詭遇而後中也”（朱熹對這節經文的注釋，見《四書集注》）。
侯峒曾在作此題文時，擒定該章經文的首尾，以“可”“不可”互為回環，熟練運用吊、渡、挽的手法，穿插中間，以“嬖臣之所可，不能易技士之不可也。夫奚所謂良，正良所謂賤也。則良豈以強奚者，為奚強哉”作為破題與承題，將王良作為議論的重點，貫串全文，使割裂了經書的截搭題文變得渾然一體，宛若天成。
這個題目“本具操縱開辟之勢，文即因之，而起伏頓挫，緩急乘除，自有天然節奏。得手尤在前半，攝不可於可之中。則牛鼻已歸掌握，運用中間，如百道飛泉，爭趨一壑，其勢不容暫停”（見《明文鈔》該文評語）。王巳山這段評語揭示出作者對文題把握功夫的深厚。清代周國器則說，該文“於首句內爭據上遊，以下從中注尾，自有風利不得泊之勢。入後縈綰前文，層層波紋，轉益多姿。就中卻見得良之操縱自由，頃刻變換，非嬖奚、簡子所能測，故不僅以機法擅長，起結都關正旨，亦此等題定法”（見《明文鈔》該文評語）。
作為史可法、陳子龍、馮夢龍等八股文名家和以節操著稱者的友人，侯峒曾也曾在八股文振興運動中一展身手。雖然在高手濟濟的晚明八股文壇他還算不上頂尖人物，但也特色鮮明，可獨樹一幟。尤其是他為官清正廉明，為民興利除害，明亡後力抗清兵，攜子殉國的種種舉動，無不證明八股文對其靈魂塑造和才能培養具有的巨大功能。
送往迎來
事之存乎往來者，國有常經焉。
夫人之往來者無常，而主其往來者不可以無常也，經故有送且迎之事。
蓋所謂經也者，天下國家之常也。亦以有常待無常也。是故束帶有常職也，經費有常數也，衝僻有常所也，雖播遷流寓，適而往，適而來，處之若素焉。不然，而途有不速之客，國無即次之旅，即諸侯且不宜若是，豈先王之綱紀四方者，而忍出此哉。