這個文題出自《論語》，《四書集注》中對這章經文的注釋說：“史魚自以不能進賢，退不肖，既死猶以屍諫，故夫子稱其直。”“伯玉出處，合於聖人之道，故曰君子……楊氏曰：史魚之直，未盡君子之道。若蘧伯玉，然後可免於亂世。若史魚之如矢，則雖欲卷而懷之，有不可得也。”
從文中可以看出，陳際泰的八股文，並非直用朱熹傳注，而是融液經史，薈萃群言，以一己之精神，透程朱之義旨以相發明。在該文中，他就認為史魚之直，亦是君子之道，與朱熹的注釋就有區別，因為崇禎亂世，需要這種不顧個人生死、敢於屍諫的精神，才能挽救危局。
該文將有道無道在伯玉事中插入史魚總敘出來，又借勢補點如矢，不僅避免了將有道無道兩節分開對敘之板滯，還較尋常總敘之法更為奇變。
按照八股文之傳統作法，將兩對體交互做去，會淩題次。但作者借鑒了《史記》、《漢書》數人合傳中你中有我、我中有你的筆法來寫八股文，言人所未能言，發眾人所不能見，使文章錯綜變化，不可端倪，正是正內見奇，熟後生巧，給人以奇特之感。文章議論奇橫，縱橫跌宕，神韻骨色，無一非古，是一篇時文古文融合無間的名作。
陳際泰對八股文的獨特貢獻在於分股。他曾自敘說，他“所獨得者乃在分股。前人定為八股者，言之不已而再言之，明為必如是而後盡也。若每股合掌，則四股可矣，何必八股哉！而病不止此也，將並其一股而忘之，何者？對股與出股一字不同，對股既嚴，而後出股不苟。若二股一概而同之，則出股無論接句，即開頭一句已苟無思矣，此並一股而忘之之說也。然不合掌又非於題外求不合掌也，文未至於一字不移，是八寸三分頭巾，隨人可戴也，病又不在世俗合掌下。必明於此，而後文始刻，始高，行文之名始快。至於微遠以取致，博奧以取理，所謂加務善之而所要不存焉。”（陳際泰：《太乙山房稿自序》）
萬曆末年之後，八股之對股與出股合掌與否，從不究問，故世間八股部分之合掌，曆曆可見。這是嚴重違反八股功令的。這樣，“寢傳失真，往往有略具八股之形，並無八股之意者。篇法則前後重複，股法則彼此模糊，於聖賢立言之意，既無所剖析，又何取排比而鋪張之？”（見《天崇百篇》張蘭陔評語）陳際泰既要振興衰變已極的八股文，恢複其既有功能，對這個問題極為重視。遍觀其八股文，很難找出出股與對股有合掌現象的，其出股與對股無一句相同，且又不是從題外去求不合掌，所以其文做到了用排比而不見排比之跡，風格獨具。張蘭陔在《天崇百篇》中說：“大抵名家之文，從無合掌，而對法之靈奇變幻，剖析精微，至三婢先生而能事始盡。”所以艾南英說：“大士之先無大士，大士之後無大士。海內效大士者至眾而終不能肖，無他，創與因之分也。”（艾南英：《陳大士近稿序》）陳際泰自稱其“所獨得者乃在分股”，便是其八股時文與眾不同的特點。
陳際泰的八股文善於抓住關鍵字眼，層層剖析，縱橫奧衍，通篇全為該字傳神，減沒變化，奇妙無窮。陳氏凡作這類文章，“皆其熟極之候，更不用一毫才氣，而神明於法者。此真錢（福）、王（鏊）後身”（見《天崇百篇》王耘渠評語）。
無論從哪個角度來說，陳際泰在晚明都是最傑出的八股文名家，艾南英稱讚他說：
“大士之文，置王（慎中）、唐（順之）諸老弗論，其上之合聖賢之旨，次之與秦、漢、唐、宋大家相上下，而排空出險以禦其自得者，則雖其怨家仇人不能以相毀……雖然大士身為諸生而天下翕然宗之，天下之為大士者，得其皮毛麟角則已躐巍科躋仕矣。”（艾南英：《陳大士近稿序》）又說：“向者，吾鄉一二同人，以通經學古挽回斯道，而吾大士為功之首。”
他“變通先輩，自為麵目，法甚高；為諸生時所作文遍天下，士大夫皆願與交，名甚震，此宜速得誌於天下矣”（艾南英：《陳大士近稿序》）。
然而，由於其文奇橫，風格特異，雖“大士著書，其言滿車”，“身為諸生而天下翕然宗之”，卻因“不合於有司之尺度”，“乃老而始遇。蓋知其為大士，文雖拙亦工。不知其為大士，文雖工亦拙。當時無論知不知，皆不知大士者也”（俞長城：《百二十名家選》）。這是陳際泰的悲哀，亦是八股取士製的悲哀。
崇禎七年甲戌（1634年）科會試，陳際泰試卷出自文震孟房，首題《其己也恭》四句，其文有精思，有大義，高足闊步，目空一世，文震孟一見即認定是陳際泰所作，欲取為第一名會元，而與項煜力爭不得，置第二。榜發之後，果然是陳際泰之文，都為之歎惜。而項煜誤以李太青為楊廷樞，將之取為會元，識文不明，受盡世人嘲笑。
陳際泰才思敏練，又以博敏自雄，故其文中也有疵病。他自雲三個月即遍讀“二十一史”，當然未能細研，其中的地理、職官、兵刑、賦役等誌，需以畢生精力細究方可通曉，三個月的時間，隻能將其中列傳部分匆匆一過，於可喜可恨事，或為擊節，或為按劍，記於心中，也可資作文時用。而陳際泰不知藏拙，常於未深研處發揮，結果弄出錯誤，受到別人批評。如其《天之高也》一節題文，王夫之便批評他“於曆法粗率且未曉了，出語便成差異。想其讀史時，於曆誌無能曉處，便擲向一壁去。先輩於所未知，約略說過，卻無背戾，惟不欲誇博敏。大士以博敏自雄，故亂道”（王夫之：《夕堂永日緒論外編》）。
陳際泰醉心於八股時文，不僅自己孜孜以求，也要求他的兒子陳興霸刻苦鑽研，管教十分嚴厲。陳興霸極為聰明，八歲時其父教他讀王安石的《上仁宗皇帝書》，隻讀三遍即能背誦。他“為時文氣魄壓千人”，又文思敏捷，“日十數題，題十數義，如父風”（傅占衡：《壺山集序》，載《明文海》）。他與弟弟陳少遊自幼即通八股製藝，越是這樣，陳際泰對他們的要求就越嚴。“夢中呼覺，令誦《考工記》，一字躓，輒蹴下床與杖，甚於頭觸屏風。然觀其文則喜不寐”，以至於陳興霸與朋友們說：“吾他日訓兒，當一以寬”（傅占衡：《壺山集序》，載《明文海》），可見其父苛嚴責之對其心理創傷之巨。
陳際泰之個性，及其對八股時文的迷戀，由此可見一斑。律己苛嚴，要求很高，這也是他的八股文能於晚明稱雄一時的原因。
陳際泰時文具雋奧之風，其源根於經史，其靈浚於心思，其筆力出於周秦諸子，故能空前絕後，推陳出新，令人咀嚼不盡。其八股文大家之譽，是貨真價實的。
聖人之憂民如此
極言數聖之勞心，而大人之事難言矣。
夫許行能賢於堯舜乎？自堯舜諸聖人，憂民如此其極也，事豈易與小人言哉！
嚐謂人之易言其事者，皆未嚐憂其憂者也。夫閭巷之小人，其所憂者未能出於一身家一手足之外。彼謂天下事亦複如此，而不知此蚩蚩小民，舉千古天縱之聰明，幾為之困也。
如許行之言，則必君之與民，泛泛然無所用其憂。即偶一憂焉，亦必其時之儆予谘爾，不過如小民之勤動於饑劬，君相之平地成天，不過如婦子之抑搔其疾苦而止。乃今觀於堯之命舜焉如此，舜之命禹、命益、命稷、命契焉如此，則是舜憂堯之憂如此，而禹，而益，而稷、而契，又憂堯舜之憂如此。
此夫為民上者，固未嚐敢馳其憂曰：我能居爾，我能食爾，我能教爾。夫亦粗舉其端，俟夫踵事者有可繼耳。彼豈不能盡井裏之製，詳樹畜之規而致師儒之事，以為勢未可以遽求備，且歉然於憂民之僅如此也，而其焦心苦思已如此矣。
此夫戴聖人者，夫亦已共釋其憂曰：吾既安居，吾既足食，吾既知教。幸其新出於難，且其民樸而欲易贍耳。使今人而僅居篳簬之居，食抽棘之食而服草創之教，彼其心方求多而未已，且愀然於上之憂我者僅如此也，而其時之宵衣旰食已如此矣。
且當其時，亦幸而數聖人比肩於一堂耳。再世而憂，則僅存一益。迨殷周之際，自阿衡旦望而外，皆非數聖人敵也。使堯之時而僅若三代之君臣，則其憂更有不止於是者。蓋至今幸其千載一時之盛，而猶皇皇然智力俱殫若是。
且其時，固不止此數聖人左提而右挈矣。奉若天時，則既命羲和，而皋夔諸臣，備明刑禮樂之官，皆為數聖人之輔者也。使數人而外，而更無協助之工尹，則其憂又有不止於是者。蓋至今歎其有不可勝用之才，而猶屹屹然形神幾困若是。
嗟！許行無多言，盍試憂民之憂焉，以觀其暇與否也。
【評析】勉為製義卻成名家的曾異撰及其奇氣排蕩之文。
這是崇禎八股文壇高手曾異撰的一篇八股名作，曾獲後世高度評價。
曾異撰，字弗人，福建晉江人，生於萬曆十八年庚寅（1590年），卒於崇禎十七年甲申（1644年）正月初三，終年五十四歲。
在晚明士林中，曾異撰是個飽學多才之士。他博通經史，曾為南贛巡撫曾紘更定王惟儉所撰《宋史》。他擅長詩與古文。詩作排蕩有奇氣，古文則清真悲愴，頗獲時譽。但使他名滿朝野的還要屬其八股時文。
曾異撰是個秀才的遺腹子，家中盡管貧困異常，他那寡母還是晨紡夜織，供他讀書習科舉。繈褓中其母便喃喃教他讀父書。六七歲時母親篝燈於床，展書於枕，手紡口授，曾異撰則偃臥而讀。十歲時學作八股，尤喜縱橫排蕩之風格。年輕時即中秀才，但蹭蹬科場，久困諸生，用他自嘲的話說，他是一個“為時義而不易售者”。直至崇禎十二年己卯（1639年）科才考中舉人，這時他已四十九歲了。次年，他赴京會試，不中。三年後，他再次入京，參加癸未（1643年）科會試，又不中，怏怏而歸，原本就是衰病之軀，經受不起長途風霜之苦和憂鬱之磨，回家後一病不起。崇禎十七年甲申（1644年）正月初三，這個人家正在歡樂的日子，他卻撒手人寰。一個才華橫溢的智士就這樣死於科舉之路。
正因為在八股取士的小路上奔波勞累了一輩子，曾異撰對八股取士製的利弊都看得極為透徹，思想中充滿了苦悶與焦灼。他悲憤地指出：“今天下之人才，帖括養成之人才也；今日之國家，亦帖括撐持之國家也。吾觀三歲取士，名為收天下豪俊，當事者舍經義而外弗閱。再三試闈牘，偶有通達慷慨之士，不以為觸犯忌諱而不敢收，則謂是淹滯老生，反不如疏淺寡學者。”他因此把士人生於八股取士的時代稱為“不幸”（《明文海》卷二百五十五）。他認為憑自己的資質，若無科舉之累，得肆力於詩古文，雖不能說一定會勝過司馬遷、杜甫，也未必會在他們之下，因而對寫作八股文充滿了怨憤，說：“以此為應製帖括事，每一舉筆，輒謂我留此數點心血，作一篇古文辭，數首數行，直得無拘無礙，而又庶幾希冀於千百年以後，何苦受王介甫籠絡。”