彼桓子者，摩厲以須，政盱衡一峨冠博帶之孔丘而剚之刃，而孔丘則已過宋矣。
噫！聖人不微服，則聖人必死。聖人不死，命也。聖人微服，聖人之修身立命也，素患難行乎患難也。
聖人不過宋，則聖人必屈。聖人不屈，禮也，義也。聖人微服過宋，聖人之秉禮守義也，造次於是，顛沛於是也。
若謂是乃聖人之妙用，則又不識聖人矣。
【評析】構思精巧、生動活潑的權奸小題文。
周延儒擅長小題文寫作。由於生性趨時，又成長於晚明之世，大受文求通俗時風影響，其八股文大多明白通曉。即便是割裂經文，“截頭縮腳”（王夫之《夕堂永日緒論外編》第四十九則），題意不完整，最難下筆的小題文，他也善於就文句求語氣，脫卸吸引，寫得清新工巧，頗見功力。其《微服而過宋》題文，題目出自《孟子·萬章》中之一節。該節經文是：“孔子不悅於魯、衛，遭宋桓司馬，將要而殺之，微服而過宋。是時孔子當厄，主司城貞子，為陳侯周臣。”“微服而過宋”是其中一句，要將這樣的題目寫好，殊為不易，而周延儒卻將它寫得明白曉暢，義理盡出，令人歎服。
《孟子》多論事之文，作此類題必須擒住主腦，其餘瑣碎之事，不妨任我斟酌去取。不過，這個定主腦，酌去取的過程，頗要功力。孔子曾“畏於匡，困於蒲，厄於陳蔡”，都能“禍至不懼”，從容相對，而這次“遭宋桓司馬”，卻要改變服裝以避人耳目逃離宋國，這是為什麼呢？漢儒宋儒有種種不同看法，而周延儒卻從中看出了孔子立命修身，“秉禮守義”的變通之才，文章以此為主腦，舍棄其餘情節，展開闡發議論，這等識力目光，超出常人之上。最妙的在中間一段，說桓子這個凶徒“摩厲以須，政盱衡一峨冠博帶之孔丘而剚之刃”，孔子卻已平安過宋，以此一襯，孔子的才能即更加突出。雖然運用的隻是爾我相生的寫作方法，卻“正恐他人數日想不到也”（見《明文小題傳薪》該文評語）。
該文寫得生動活潑。描述孔子改換裝束時“冠去其章甫，衣變其縫掖；長人而飾齊民之貌，懷玉而行被褐之權”，及混跡於市民之中潛行的情景都運用了詩賦手法，栩栩如生，這是對八股文寫作的一種突破。
周延儒這種以精巧的構思，通俗易曉的語言，將小題文寫得生動活潑卻又能不失題旨之真的本領，豐富了八股文的寫作方法，本應在八股文史上大書一筆，但是，由於其奸佞的人品，誤國禍民的罪過，使其文名大為遜色，一些八股文論者稱之為軟媚俗冗，可見以孔子之是非為是非，始終是八股文壇衡文的標準。其中，以王夫之對周延儒的批判最為苛嚴。他說：
“妖孽作而妖言興，周延儒是已。萬曆後作小題文字，有諧謔失度，浮豔不雅者，然未如延儒；以一代典製文字引伸聖言者，而作《豈不爾思》、《逾東家牆》等淫穢之詞，其無所忌憚如此。伏法以後，閨門狼藉不足道，乃令神州陸沉而不可挽，悲夫！”
王夫之因周之為人而對其八股文，特別是對其最為擅長，且最有特色的小題文全盤予以否定，從道義層麵上說完全可以理解，但並不符合事理。明朝滅亡，亡在明代最高統治者手中，周延儒不過一個小幫凶而已。周延儒的小題文是對明代八股文較為成功的一種改進。王夫之站在封建衛道士的立場，在總結明朝滅亡的教訓時，得出了明朝亡於各種新興學說，特別是王陽明學說對儒家正統倫理學說的破壞，因而將周延儒在萬曆時期對八股文改革中的貢獻一筆抹殺，是一種偏激之見，應予以澄清。
天下有道四節
天下有道，小德役大德，小賢役大賢。天下無道，小役大，弱役強。斯二者天也。順天者存，逆天者亡。
欲王者致其德，而天可得而用矣！
夫德則得天，文王是已，欲為政天下，舍此能得誌乎？
且知天之說者，則王事可成。天之道主於扶德而已，隨其世之有道無道，展轉屬之，未有易也已。是故有時而行正道，有時而行權道。行正道則專屬於賢德，行權道則若附於強大。
夫天亦豈畏強大者哉？其能為強大者，必其少能自立者也。不然，亦其先世少有功德者也。世無大德大賢，則小德小賢亦能成其強大。天意亦俳佪之，而其人亦遂能製小弱存亡之命。
齊之景公，吳之闔閭是已。景公自能顯而力行於泗上諸侯。闔閭能用其民，勝於景公。而力並能行之齊，此皆賢德之侶而中稍有勝劣焉，則天意亦稍有低昂焉。此亦所謂展轉屬之者矣。
然則大國遂可師乎？非也。天之屬意大國，特其權也。小國而僅師大國，則又為大國之細，其德未有以相勝而力必不可以相敵。
當今時，欲遂為政天下者，莫若審於天道之正而因而用之，而自處於大德大賢以邀夫天道之所必歸，夫然後藉於德以令於天，藉於天以令於天下。文王之事可繼，成周之業可再。隨其強弱大小而或遲或速，皆可為政於諸侯也。
此其事若逆天，逆天之數易其向也。而其理則順天，順天之道投其好也。一夫有大德，而天下既已成其為有道之天下。有大德而得天，而天亦成其為治命之天，而人亦無所歸責焉，則豈非天所欲得者哉！
【評析】雄踞於天啟八股文壇的章世純及其以善於融會旨趣，發揮理奧而著稱的八股文。
在普遍不尊經依注的天啟八股文壇，章世純是精究理學、沉酣子史，以擅長融會題旨，發揮妙義而著稱的特立獨行者。
章世純，字大力，江西臨川人。自幼聰穎，博聞強記，精通經史。
他從小即開始八股文的寫作訓練，以文名遠近，卻到天啟元年辛酉（1621年）科才考中舉人，時年已近五十。後因屢赴會試不售，便以舉人出仕。崇禎年間，累官至柳州知府，已經是七十高齡的老翁了。
章世純是晚明的八股文高手，與金聲、陳際泰、羅萬藻齊名，被稱為“製義四大家”。後又與同郡艾南英、羅萬藻、陳際泰以振興八股文為己任，被世人尊稱為“章、羅、陳、艾”時文四大家。
章世純意欲使已衰頹了的八股文起衰去弊，首先必會從其內容入手，使八股文回歸到尊經依注的傳統道路上去。由於章世純自小即研經味道，精心理解，博雅淹通，又以振興八股文為己任，故其文能尊經依注，理足氣充，足以發揮妙義，開先聖之竅奧，惠後學以梯航。
他的八股文都能切題闡發。八股製義必先有題然後有文。從萬曆末年至天啟，士人於題全不體認，漫衍浮誇，掩卷讀之，不知所雲。作八股文若不瞄的放矢，依題闡發，隻求靈巧，雖文章工整，也不能稱好。沒有學問根底而去追求華麗的文采，即便能炫人耳目，也是左道旁門。章世純為了正文風，他自己就特別注意體味題旨，切題闡發，故其文認題最為真切。如“譬之宮牆”一句經文中的宮是宮，牆是牆，不是一碼事。子貢的話隻側卸到牆字，其“宗廟之美，百官之富”與“室家之好”，都在宮裏分別，與牆無關。隻是因為宮的等級不同，所以牆才有高卑之異。而後來的人卻沒有體味到這一點，將宮、牆混合，一如牆之尺寸，即關係到聖賢的分量，這麼做就是謬誤。隻有章世純因能深味題旨，認題真切，能分辨出宮、牆之別，他在《譬之宮牆》題文中說：
“人畜美以自實，而有餘不足之數相與差也，此宮之說也；亦標形以接物，而可測不可測之間亦相與差也，此牆之說也。求之於宮，而賜與夫子有餘不足之實，可相方而得之；求之於牆，而賜與夫子可測不可測之情，亦可相方而得之。”
像章世純認題如此真切是未曾有的，故足以羽翼經傳，為程文法式。
正因為章世純能精研經注，認題真切，故其八股製義能闡發出深刻的道理，發前人所未能發，言前人所未能言。作《君娶於吳為同姓》二句題極難下筆，若非參透天人之秘蘊，且具有製作之精心者，不可能道其隻字。而章世純作此題文卻如馳騁無韁之馬，文詞奔放而出，又句句切中題字，闡發出其包蘊的深刻道理，其文雲：
且先王於合之甚者，皆求有以別之。別之而為合，故其合也，固而能久，異而後事同，暌而後誌通，此其義乎？然而為義不止於此，天地陰陽之氣，皆以異類相求，異氣相益，而至以一本之親通其情昵，則有美盡之憂；人道禮義之治，常使疏不至離，親不至瀆，而至以燕褻之私講於骨肉，則有道苦之害。其在太古之時者，其取義精，蓋智足以辨微，故所詳者專於陰陽之際，同德者為同氣，同氣者同姓，異德者為異氣，異氣者異姓。同姓雖遠不通婚姻，異姓雖近不避婚姻。故同為皇帝之子而著姓之殊，所以然者，紀異德以別所生之氣也，古道然也。其在中古而後者，其據義顯，蓋其智不足以及微，故所辨者專於禮義之嚴，為正姓以統遠，遠者行飲食，為庶姓以統近，近者議服數，男子則稱氏以別貴賤，女子則稱姓以別婚姻，故有買妾不知姓則卜之文，所以然者，本所從以厚男女之別也，周道然也。
係子於吳，是奪吳宗也。以魯之故而使吳不有其姓，非吳之所受也。且係子於吳，是又奪宋宗也，以魯之故而使宋不得正其姓，非宋之所受也。於其存而稱之曰孟子，諱君惡也；於其沒而書之亦曰孟子，諱國惡也。曲為君諱，曲為國諱，於臣子之義得，而為其所諱者，其謂之何哉。
這篇文章，已突破了八股格式，係以前後兩截來分別闡釋題之前後兩部分，可見即便是以恪遵儒家正統觀念的人，在當時的曆史條件下，也不能不與時俱進，思想行為均有所變化。
此文於題前衍出前半截題文，議論翻空出奇，申述周公製禮以前同姓不得通婚之禁，補充闡發出一番大道理，以免那些越禮者能從那裏找到借口。作者學識之廣博，認題之真切，闡釋道理之深刻，都是自有此題製義以來所未曾見過的。
文之後半截則從正麵闡釋題麵之旨，論述“君娶於吳為同姓”之不合於禮製。作者才華如萬斛湧泉，不擇地而出，搜索上下千古，以各種史實來闡釋道理，所以理足氣充，深刻全麵。他又能出入題中以窮究其情，故理更貼切。
章世純性格豪宕而鍥刻，其文也幽深雄奇，文筆犀利峭刻，很具特色。其瘦硬通神之力，英偉絕世之氣，雖尚不能與金聲相比肩，而其他八股文壇中人，卻難望其項背。《天下有道》四節題文，即是其一篇代表性名作。
這篇文章的題目出自《孟子·離婁》。朱熹在《四書集注》中對這四節經文的注釋為：
“有道之世，人皆修德，而位必稱其德之大小。天下無道，人不修德，則但以力相役而已。天者，理勢之當然也。”
章世純在這篇文章中，依據傳注，又根據自己的心得體會，對傳注做了新的發揮。他扼定德字四節，看作一片，正側向背，無不如意。在後世功利者眼中，隻有小役大，弱役強，信那有道之天不過。從那些腐儒眼中看來，隻有小德小賢役大賢大德，不信無道時亦天也之說不過。在作者看來，天豈肯去做無道者？是人自無道。人若有道，則天自轉無道為有道。全文扼定此旨而闡釋，故理深而氣雄，可使功利者和腐儒們胸膽、眼孔皆為之一開。可知文章到理透時，真能推排豪傑，展拓萬古。
此文打破八股格式，搦定主旨，一本古文，夾敘夾議，筆陣縱橫出沒，於一意旋折中卻有如數百萬兵車鐵馬並駕齊驅。其機陣之靈變，骨力之蒼雄，又使文章更加添幾分奇麗。
清代著名八股文選評家吳蘭陔評此文說：
“瘦硬通神之力，英偉絕世之氣，渠意中尚不欲把臂正希（指金聲），餘子瑣瑣，亦無能為役矣。竊謂時文中原有真古文，可以編入《唐文粹》、《宋文鑒》而不愧者，有此等鴻篇，使人不敢目時文為小道。”（見《天崇百篇》該文評語）
吳蘭陔把這篇時文看成是一篇絕好的古文，是沒有看走眼的。章世純的八股時文已與古文有合二為一的趨勢，從此文就可以看出，這也是其時文的一個顯著特點。章世純的八股時文得力於先秦諸子，兼仿柳宗元。其雄快不及陳際泰，而論雋傑、廉悍，陳際泰卻不如章世純。俞長城說：“大力文幽深沉鷙，一溪一壑皆藏蛟龍，不崇朝而雲雨及天下，故沈何山、韓求仲、張受先皆重之。”（引自《製義叢話》卷之六）
章世純不僅在為文上尊重傳統，表現出他是一個儒家正統思想的遵循者，在日常生活及為人處世上，他也處處以儒家倫理觀念作為規範。當李自成攻陷北京城的消息傳至他耳中，他悲憤不已，不久便憂憤去世即是明證。
德行：顏淵一節。
德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。
追論陳、蔡相從之人，其人才之盛有可觀者焉。
甚矣，陳蔡之圍也，區區數千師，而有德行、言語、政事、文學，若四人俱坐困其中焉，豈獨一大聖人哉？
嚐觀古今人才，唐虞而後，於周為盛，越數百年而遂有孔氏之門，後先奔走，心悅誠服，則忠臣義士之效，不必在朝廷也；患難生死，與聚與共，則風雲龍虎之從，不必其在得時也。陳、蔡之厄為已事矣，而夫子回思相從之士，忽忽其不樂。嗚呼，彼一時依依相從者，伊何人哉？迄今紀之師師濟濟，猶在目前，念我夫子，如之何其弗思也矣。
尚德不倦，躬行不怠，所願望難見也，時則有若顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；
出言有章，吐辭為經，曠代逸才也，時則有若宰我、子貢。
至若經世之略，為富為強，政事有寄也，而冉有、季路其人在焉；
道德之華，弦歌博雅，文學千古也，而子遊、子夏其人在焉。
道大莫能容，所欲殺者夫子，而於諸賢無忌也。設諸賢非從夫子遊，挾其德行、言語、政事、文學，以博取人間富貴，與一切功名才望，固自易易，何困厄若斯也？而諸賢不願也。
聖人無厄地，所自信者天命，而人心則不敢必也。設諸賢但以從夫子之故，奉其德行、言語、政事、文學，以投凶暴之一燼，而師弟朋友，無一存者，固事勢之常，亦無可如何也，而諸賢不懼也。
不可以德感，不可以說動，不可以力格，不可以學化。平昔之能事，當此上下無交之日，亦何所施，而君子固窮，則淒涼之奇況，惟同心可以其嚐。
修德不獲報，尚口乃致窮，果藝無長策，文采不庇身。特出之英華，當此病莫能興之日，於邑無色，而大節在三，則無位之依歸，其愚處正不可及。
迄今日而或以夭折、或以疾亡，或以難死九原之下，既不可作；其存者或以仕、或以故遊於四方，歸其故裏，杏壇之上，無複陳、蔡一人。子獨何心，能不悲哉？
嗟夫！患難之侶，安樂弗見，雖庸夫俗子尚難忘情，而況此奇傑之士歟？