該文的每股文字束兜住“諾”字，或用虛筆，或用實筆，或用反筆，各極變化，而神味穩合，充分顯示出鍾惺的八股文也在極力避免“繁蕪熟爛”，在內容上以自己的“僻見”為師，表現自己的“幽情單緒”，在手法上追求奇險，以表現出深幽孤峭之風格，這也是其古文之特色。
象日以殺舜為事。
舜之不幸，觀其弟所有事者而已。
夫殺非仁人所忍言也，而日以為事，況施之於兄乎？舜亦不幸而有此弟矣。
且從古必無之人，必有一時有之；人生必無之事，必有一人為之，此固造物之戾氣，生人之奇遭也。
所謂必無之人者何也？欲殺其兄之弟是也，其人未之前聞也。所謂必無之事者何也，弟欲殺其兄而日以為事者是也。其事吾尤未之前聞也，其惟舜之有象乎？
不易有者，日也。象之生，非此似無以為日。
不能無者，事也。象之日，非此似無以為事。
人之日營營，而有事者在，聖賢以此養親、悅親。象則曰，吾殺舜而牛羊父母矣，倉廩父母矣。所以養親、悅親之道，事有捷於此者乎？雖欲不日營營而不可得也，亦若舜之耕稼陶漁而已矣。
人之日勞勞，而有事者在，庸眾以此自奉、自適。象則曰，吾殺舜而幹戈朕、琴朕、弤朕矣，二嫂使治朕棲矣。所以自奉、自適之術，事有急於此者乎？雖欲不日勞勞而不可得也，亦若民之飲食作息而已矣。
未殺之先，曰謨謨者，始事者也，是象焦勞之日也，心思手足之所畢赴也。
已殺之後，曰績績者，終事者也，是象受享之日也，身家子孫之所攸賴也。
夫象不足道也，舜豈堪一日有此弟哉！
【評析】獨抒己見，追求深幽孤峭風格的鍾惺八股文。
鍾惺的八股文在內容上獨抒己見，在手法上追求奇險，以表現自己為文追求深幽孤峭風格的理念，在這篇名傳千古的《象日以殺舜為事》題文中表現得十分突出。
這個文題出自《孟子》，它所在那節的上下文為：
“萬章問曰：‘象日以殺舜為事。立為天子，則放之，何也？’孟子曰：‘封之也。或曰放焉。’”
若按八股文的傳統作法，就本題，或本節至多融合本章之旨來闡釋該題之意蘊，則極難著筆，故從來沒有人就這個題目寫出佳作來。因該題之上下文皆虛，本章內容更與題目無關，特苦深文無據。文貴肖題，題中既有“日以殺舜為事”，便須緊貼“日”、“為事”來作文章，要就此盡力形容，極情盡致。而欲達此目的，非另辟蹊徑不可。
正如鍾惺敢於對古文進行革新一樣，他在寫作這個文題時打破了八股文寫作的陳規，別出心裁，敢於出奇，不怕犯險，將上章的內容直接摘來用於此文之內，因為這些內容正好是講述象數次殺兄，乃至日以為事的，這些經文是：“父母使舜完廩，捐階，瞽瞍焚廩。使浚井，出，從而掩之。象曰：謨蓋都君鹹我績，牛羊父母，倉廩父母，幹戈朕，琴朕，弤朕，二嫂使治朕棲。”
作者即將上章謨蓋數語分明摘用於文，中比和後比便憑這些話來描述，將題句虛情實做，筆翻波瀾，竟似鑿鑿真言，寫得獨出心裁，別開生麵，簡約精警，完全不同於八股文的傳統作法，可又是一篇基本遵循了八股體式的八股妙文，令人歎為觀止。
陸文龍在評論鍾惺的古文時曾說，其“格局皆超，不經意語中俱伏深情奧旨”，這些評語，移用至其八股時文上也是適用的。鍾惺本人就是一個具有較強革新思想的文人，在萬曆年間的八股文變革浪潮中，他便是積極推行古文與時文相融合，並取得較高成就的人。他的時文大量運用了古文的寫作理念和方法。比別人高明之處在於他既敢於衝破八股時文的陳舊框套，獨出心裁，又能大體上堅持八股文的體式，故他的製義既能獲得官方的認可，又能獲得革新者的廣泛認同，而且沒有沾上當時的各種流行的庸腐弊病，這是很不容易的。
小子
大賢有意於門人，而呼之使自覺也。
夫小子則有小子之身矣，呼之而有不悚然者哉！
在昔夫子以一貫之統傳曾氏也，有所以呼之者曰參乎。迨曾子以守身之法，語門弟子，而亦有以呼之曰小子，此正曾子言下之提撕，小子當身之指示也。其情迫，其指切，吾試揣而擬之。
若謂而今而後，吾始信吾之能免也，而今而後。
吾尤覺小子之不能忘情也。
啟予之足者，小子耶？啟予之手者，小子耶？而小子亦還自念其手足耶？
鑒予之如臨者，小子耶？鑒予之如履者，小子耶？而小子亦自還凜其臨履耶？
孰有身而非百年必盡之身，孰有身而非即千載不朽之身。小子思之，其所以必盡者謂何，而其所以不朽者亦謂何，則小子之無歉於小子者，固自有在而能不為之惻然也。
孰是身而可不為一息千古之身，孰是身而又可不為一日三省之身。小子念之，其所謂千古者何若，而其所為三省者又何若，則小子之無忽於小子者，尤自有在而能不為之惕然也。
蓋予之日短，小子之日長，借予去日之冰淵，正可迫小子來日之勤勵，小子斷無容自寬。
予之責輕，小子之責重，證予已竟之成局，正可惕小子未至之前途，小子斷無容自貸。
已焉哉！吾何以語小子哉！小子不必問吾，小子問小子而已。已焉哉，吾何以諭小子哉，就予今呼而能覺之，小子即異日受而全歸之小子矣！小子！
【評析】大奸周延儒及其意蘊萬千、飄逸秀雅的八股文。
周延儒雖為明代八股文名家，但他在崇禎時二任首輔，明朝滅亡與他不無關係。為揭示八股文也培育出了奸人的這一麵，姑且將其時文錄入加以解析，以便讓人對明代八股文作麵麵觀。
周延儒，字玉繩，號挹齋，南直隸宜興（今屬江蘇）人。
他幼時有“神童”之稱。一次，因犯錯被塾師罰其頂盛水石硯而跪。這時，恰好其師友人雷一聲來訪，見此情景，便勸其師放他一馬，並責令周延儒作詩一首來補過。周延儒請命題。雷一聲指其頭頂石硯說：“即以頂硯為題吧。”周延儒略加沉吟，即脫口而出：
一片石頭一勺水，
壓住龍頭難擺尾。
今朝幸遇一聲雷，
扶搖直上九萬裏。
雷一聲對此捷才讚不絕口，說：“此乃大貴之才！”其師卻說他“貴則貴矣，卻是奸人身”。因為周延儒賦的是烏龍，不是人龍，烏龍乃賊龍。這雖是一則傳聞，但周延儒自幼聰穎是確實的。
他於萬曆四十一年癸醜（1613年）科“會試、殿試皆第一。授修撰，年甫二十餘……天啟中，遷右中允，掌司經局事。尋以少詹事掌南京翰林院事”（《明史·周延儒傳》）。崇禎時，召為禮部右侍郎。
周延儒性格警敏，極會揣摩明思宗的心意。這種本事可能是從小練習八股文時造就的，因八股文專講揣摩聖賢口氣，代聖賢立言。“崇禎元年（1628年）冬，錦州兵嘩，督師袁崇煥請給餉。帝禦文華殿，召問諸大臣，皆請發內帑。延儒揣帝意，獨進曰：‘關門昔防敵，今且防兵，寧遠嘩，餉之，錦州嘩，複餉之，各邊且效尤。’帝曰：‘卿謂何如？’延儒曰：‘事迫，不得不發，但求經久之策。’帝頷之，降旨責群臣。”（《明史·周延儒傳》）
他知道思宗生性多疑，便在他單獨召見自己尋求對策時說：“兵嘩必有隱情，怕隻怕驕兵悍將在煽動士兵鬧事，以脅迫袁崇煥。”“帝方疑邊將要挾，聞延儒言大說”（《明史·周延儒傳》），從此便寵信周延儒了。
不久，會推一名大學士，本來錢謙益以其才幹名望是最合適的人選，周延儒名望、資曆太輕無人提及。思宗最提防臣下結黨，對這個候選名單心存疑慮。周延儒又號準了崇禎的脈，助奸人溫體仁攻擊錢謙益結黨。結果錢謙益被黜，廷臣會推的名單也作了廢。
崇禎二年己巳（1629年）十二月，思宗不顧禦史對周延儒“生平穢行”的彈劾，特旨拜他為禮部尚書兼東閣大學士，後又當上了首輔。
以周延儒的才識和機敏，當上首輔，若能走正路，當可為國為民幹些大事好事。可是，他為人貪婪，一心向思宗獻寵固位，並提拔任用親戚故舊，在朝中結黨營私，對朝綱起到瓦解作用。
就在他入閣不久，另一個大奸臣溫體仁也入了閣。溫體仁為人極端陰險狡猾，他“陽曲謹延儒，陰欲奪其位”，可機警異常的周延儒卻一直被他蒙在鼓裏，毫無防備。可見溫體仁心機之深，手段之高。
崇禎六年癸酉（1633年），周延儒結黨營私引起朝野的不滿。加上其子弟在家鄉胡作非為，激起民憤，鄉人燒了他家的房，挖了他祖宗的墳，此事成了大家攻擊他的導火線。許多大臣都上疏彈劾他，溫體仁又在暗中煽風點火算計他。周延儒站不住腳，隻得稱疾歸鄉。
周延儒裏居時，曾與東林黨人交遊，尤與八股文高手姚希孟等關係密切。他主持會試時，所取錄的張溥、馬世奇等人，既是八股文名家，又是東林重要黨人。但由於參與陷害錢謙益，便與東林黨人結了仇。這次失勢歸鄉，良心有所發現，內心感到慚愧。
周延儒歸鄉，溫體仁升為首輔，他比周延儒更為驕橫，五年後終於被思宗察覺而放逐，但朝政益發不可收拾。
張溥等複社人士心急如焚，認為周延儒有才幹，如果他能痛改前非，讓他出掌朝政，可以收拾殘局。於是去勸說周延儒：“公若再相，易前轍，可重得賢聲。”（《明史·周延儒傳》）周延儒深以為然。在張溥、吳昌時等人的幫助下，周延儒被重新起用，並二次入閣。
這次周延儒倒是力求有所作為。“延儒被召，溥等以數事要之。延儒慨然曰：‘吾當銳意行之，以謝諸公。’既入朝，悉反體仁輩弊政。首請釋漕糧白糧欠戶，蠲民間積逋，凡兵殘歲荒地，減見年兩稅。蘇、鬆、常、嘉、湖諸府大水，許以明年夏麥代漕糧，宥戍罪以下，皆得還家。複詿誤舉人，廣取士額及召還言事遷謫諸臣李清等。”（《明史·周延儒傳》）他還提議提拔一批東林人士和追贈文震孟、姚希孟等，思宗無不欣然從之。一時間，朝政為之一新，朝野交相稱讚。思宗也更器重周延儒，“嚐於歲首日東向揖之曰：‘朕以天下聽先生。’”
然而，天下已大亂，明朝滅亡的命運已無可改變，周延儒也無挽狂瀾於既倒的才能，況時間一長，周延儒貪婪的本性複發，又重新結黨營私，天下事益發不可收拾。
崇禎十六年癸未（1643年），清兵劫掠山東後北還，抵近北京，朝野震驚。周延儒不得已自請去督師，卻駐兵通州不敢迎戰。每天隻知與幕僚們飲酒作樂，卻連連飛報奏捷。思宗信以為真，特賜書嘉獎。清兵自動退軍後，他又謊稱是他將清兵擊敗，凱旋還朝。思宗極為高興，特加賞賜，並加封太師。幾天後，其謊言被錦衣衛揭穿，以後又陸續得知其他罪行，思宗怒極，下旨賜死，籍沒家產。據說，在抄家前，周延儒舉火將家中樓閣盡數燒毀。因樓上滿貯其掠來之珠寶，故衝天火焰，均呈五色雲彩。宣讀賜死的聖旨時，曆數其種種罪行，在讀“姑念”二字時，宣旨宦官有意停頓了一下，周延儒以為還有生機，連連叩頭謝恩。等他叩完了頭，宣旨者才讀出令其自盡之類的話。周延儒當即魂飛魄散。思宗尚未將其賜死時，與閣臣談及周延儒，說：“朕恨其太使乖。”這話傳到周延儒耳中，他說：“事奉如此英明的主上，不得不使乖啊！”從這幾樁事中，可以看出周延儒的人品及個性，也可以明了，八股文並不隻培育出具有儒家正統思想的人才來。
作為連中會元、狀元之人，周延儒的八股文的確有特色，不愧八股名家。作為一個在萬曆年間成長起來的八股文高手，其八股文不可避免地打上了時代的烙印。他的八股文不再恪遵傳注，而是自出己意。他特別注重機法，講究寫作方法與技巧，以古文為時文。由於他學識廣博，又具有高超的寫作技巧，故其文能發掘題目言後之旨，得題目言外之神，顯得意蘊無窮，秀雅飄逸。其《小子》題文即是如此。
這是一篇既遵循了萬曆時已經發生了變化的八股格式，又寫得生動活潑的八股時文，這樣的時文在明代八股文史上是不多見的。特別是該文摹擬孔子的口吻，代聖賢立言，真個是惟妙惟肖，如見其人，如聞其聲，叫人拍案稱絕。寫八股文猶如帶著鐐銬跳舞，螺螄殼裏做道場，十分不易，如像此文把舞跳得如此活潑美妙，把道場做得如此風光熱鬧，不能不讓人歎服。由此可知周延儒才氣之高，連中會元、狀元就不足為奇了。
更叫人稱讚的是，本文能於言外傳神，餘味無窮，這是一般八股文名家都難以做到的，周延儒卻做到了。
寫八股文，凡題語未完，題意也未盡者，必須得其言後之旨；若題語已完，而題意尚未盡者，又必須得其言外之神，方才算得上是佳作名篇。
《小子》這個文題出自《論語》，這個題目所在的全章文為：
“曾子有疾，召門弟子曰：‘啟予足！啟予手！《詩》雲，戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。而今而後，吾知免夫！小子！’”
該篇文題，取自最後一句，題後再沒有一個字，但曾子將死前為保全受之父母的身體，免受毀傷，故最後又叫一聲“小子”，“以致反複叮嚀之意，其警之也深矣”（見《論語集注·泰伯第八》該章朱熹注），曾子的無限深情，都寄托在小子身上。作者正是推想出當日口呼“小子”的情景，曾子會有多少唏噓歎息之聲，故於文中千呼百喚，語語驚心，出人意表處，無不動人情魄。清代臧括齋評此文說：“此題後更無一字，而深情微旨，正複繚繞不窮，文於言外傳神，故稱獨絕”（見《明文小題傳薪》該文評語），這番話正道出了此文的特點。
微服而過宋
聖人之過宋，聖人亦有道焉。
夫不過宋，烏能全身，不微服，烏能過宋？
昔孔子嚐畏於匡，困於蒲，厄於陳蔡矣。然猶然彈劍相和，援琴晤歌。遠引斯文未喪，而高談道大莫容。所謂禍至不懼者非耶？乃遭宋桓司馬，而遂微服過者，何哉？是蓋有道焉。匡之圍，疑陽虎耳，故曲三終而圍解。蒲之圍，阻入衛耳，故要盟成而圍解。陳蔡之圍，忌用楚耳，故昭王兵迎而圍亦解。若桓魋則凶人也，非可以化也。且妄人也，不足與校也。
吾第少施神聖之變化，而已能挫折宵人之鋒芒。
吾且暫蹈鳳德之羽儀，而已足遠離奸雄之矰繳。
於是乎冠去其章甫，衣變其縫掖；長人而飾齊民之貌，懷玉而行被褐之權。方且錯處於熙熙攘攘之儔，方且雜伍於轂擊肩摩之眾，方且追逐於擔夫貶豎，駢趨婦市之餘。