20世紀90年代以來，大眾文化迅速崛起，其文化邏輯逐漸滲透到全社會的各個角落，成為一種新的社會強勢文化和話語霸權。作為消費文化市場的消費主體，“文化的消費大眾不是一個整體，而是由個人特征千差萬別的個體消費者所構成的，他們的文化層次相互懸殊但區分的界限卻非常模糊，他們由於某一機緣聚合在一起但意見又多有出入，他們聲應氣求但又易合易散，他們是無形的但又是強有力的”。大眾越來越成為決定媒體市場生存狀況的力量，促使媒體從“傳者意識”向“受眾意識”轉變，這也是90年代以來中國新聞傳媒改革中，媒體從業人員認識層麵的主要變化之一。“隻有社會公眾樂意閱讀或聆聽知識分子的話語，他們才會將知識分子的話語填滿報紙和雜誌的空間，充斥電台和電視台的播放時間。”我國學者郭振璽、丁俊傑也認為，話語權是一種社會主流意見。隻有媒體的傳播內容及其價值觀能夠通過受眾的普遍認同而形成社會主流意見，才能使媒體的價值得以體現，並最終形成對媒體影響力的評價。出於政治與經濟利益的考慮，媒體對受眾地位的提升以及對他們意見的尊重，都客觀地使受眾在與媒體的話語權博弈中獲取了部分權力，但是這種權力和大眾一樣“易合易散”，需要代言人來進行整合，才能夠有效地發揮。
誰來充當這樣的代言人，在中國社會中表現得比較複雜。一方麵，當大眾麵對政治權力，需要傳媒行使輿論監督功能時，媒體從業人員尤其是電視記者、主持人是作為大眾代言人身份出現的；另一方麵，在受眾與政治權力、經濟權力以及媒體權力博弈時，就需要尋找一個新型“代言人”——知識分子，這也是出於大眾對知識的客觀性和知識分子價值中立立場(實際情況可能並不是這樣的)的認可或想象。所以，中國電視知識分子在電視上發言，在一定時刻也意味著“為民代言”(隻是在理想狀態下)，也擁有了大眾所賦予的話語權力。
另外，電視知識分子被電視與大眾文化塑造成文化偶像或學者明星之後，使其背後數以萬計的追星族們獲取了大量的文化和社會資本，在“暈輪效應”下，這種大眾所疊加給電視知識分子的話語權可以讓他們足以產生影響社會其他場域的能力。
在中國語境下，電視知識分子的話語權是在電視運作和社會文化、政治、經濟多重勢力的實踐中建構起來的，其中的佼佼者更是由於強大的話語權而擁有了明星般的地位和資本，當然，其中有偶然的因素，這也是一種中國特殊國情下出現的社會必然現象。張頤武先生談道，“知識”向“媒介”，知識分子向“後知識分子”的權力轉移已成為無法否認的文化景觀。知識分子麵對這一挑戰的反應是極為複雜的，但他們的未來已成為目前文化的最大困惑之一。激烈的批判、迷茫的思索、投入消費文化的熱情的取悅，種種形態所構成的困境正是話語中心及權力轉移的結果，誰也無力改變這種狀況。
二、以《麵對麵：麻辣教授》節目為個案
針對2006年易中天現象的火爆，中央電視台著名人物訪談節目《麵對麵》主持人王誌在2006年8月對他進行了采訪，該期節目於8月21日在中央電視台新聞頻道播出，此後還多次重播。由於電視文本的特殊性，筆者為完整描述語境，將解說、訪談中插入的畫麵亦用文字進行記錄。
選擇此樣本進行分析是基於兩點考慮：首先，易中天是中國電視知識分子中比較典型的代表；其次，在訪談節目的對話機製中，較能夠體現話語權力關係。“話語的權力作用就是對主體與支配結構的關係作如此定位，使那些結構因此能夠對他或她發生作用。話語的權力作用的主要特點是隱藏了它對主體的構建功能，隻在該主體已經成為權力的受話人之後才顯露出來。”這種權力與話語的關係在這次訪談中體現得尤為明顯。話語分析的主要目的是對被我們稱為話語的這種語言運用單位進行清晰的、係統的描寫。這種描寫有兩個主要視角，即文本視角和語境視角，文本視角是對各個層次上的話語結構進行描述，語境視角則把對這些結構的描述與語境的各種特征如認知過程、再現、社會文化因素等聯係起來加以考察。對於該節目的分析，筆者將嚐試綜合運用以上兩種視角。
1.傳播語境分析
首先，從節目播出的社會文化環境考察。易中天因為2005年上央視《百家講壇》節目品三國而迅速成名，並延伸到《品三國》一書洛陽紙貴，引起社會各個層麵的熱議。節目播出的2006年8月也正是處於批判和支持此現象的意見熱烈交鋒的時刻。當然，觸發該現象的社會文化因素相對複雜。從中國大陸電視節目發展看，這是文化類節目長期積弱的一次強勢反彈；從文化層麵理解，這是大眾文化在電視媒體中與所謂的精英文化進行的嚐試性融合；從受眾層麵認識，這是普通觀眾在知識經濟時代對“知識”膜頂崇拜的表現；從傳播者角度分析，可以剖析出國家、政府與電視媒體合作的更深層次原因，這在本研究其他部分進行了解釋，這裏不再重複論述。導致易中天現象的出現有其必然和偶然的因素，分析該節目訪談內容就必須將其放置在這一特定語境中進行。
其次，傳播載體分析。在中國的現實電視環境中，展現平台的不同所蘊含的意味和權力也許是迥異的。一方麵，在媒體平台層麵，對易中天進行采訪的電視媒體是中央電視台，它作為國家電視台，具備官方意識形態話語權，提供給知識分子發言的空間，便是一種隱形權力授予，也就是說，國家媒體為易中天搭建了一個闡述自己行為合理性的平台，在這裏已經微妙地打破了支持方與反對方的對話基礎。另一方麵，在傳播具體載體——節目層麵，《麵對麵》節目作為中央電視台著名人物談話節目，其定位是“有影響力的新聞人物專訪”。從2003年開播以後采訪了大量新聞人物，對於易中天的采訪就已經將他認定為“有影響力”群體，而且《麵對麵》是一檔探究客觀事實、追問事實本質的節目，談話的目的是為了找尋事件的真相，挖掘事件或人物不為人知的一麵，這種嚴肅和理性的探尋特性從側麵為易中天賦予了行為合理化解釋的可能，甚至是某種單向度的話語權。特別應該指出的是，該節目在中央電視台網站視頻傳播，擴大了這種傳播效果。
第三，從受眾層麵理解。“《麵對麵》的欄目性質決定了它的觀眾群是那些關心時事、關注社會變動的有責任感的群體。他們密切關注周圍環境的變化，對於一些新現象新事物有著較高的敏感性、較強的探究欲。這類群體以中青年為主，有一定的文化底蘊。”這比較符合關注中央電視台新聞頻道收視人群的特征，雖然這一群體的規模並不十分龐大，但是他們往往構成了影響社會輿論和網絡輿情的中堅力量。通過媒體和節目的雙重確認，再通過其他媒體尤其是網絡間的傳播，從而借助特有觀眾群體的影響力蔓延至普通受眾對於該現象的解讀和認識。
2.文本分析
此處對節目訪談內容分析亦是綜合了語境因素的文本分析。
(1)節目符合所蘊含的隱形話語權力
《麵對麵》這一節目名稱就可以理解為隱含著權力的符號。
例如：
王：但你聽到過對你的批評。
易：我倒真希望他麵對麵地坐在這兒來批評，沒有人來。
易中天的回答無意或有意地用到了“麵對麵”這個詞。知識分子之間的學術交流以書麵形式為主(在前麵中已經分析過)，如果真要進行嚴肅的學術交流，用不著以“麵對麵”的形式。分析其中的幾層含義：首先，“麵對麵”意味著話語權力的平等，能否擁有和我一樣的話語權力，是批評者批評前應當考慮的；其次，“麵對麵”恰好是這個訪談節目的名稱，也就是說與我麵對麵的是國家電視台的著名主持人王誌，兩者間存在著話語權的相互確認；第三，即使麵對麵爭論，沒有電視媒體的傳播，批評者同樣無法獲得爭論勝利的可能。
（2）“知識”背後的話語權
在這次訪談中，易中天多次利用“知識”權力對行為進行合法化辯護。其中，有“經典知識”占有所帶來的話語權。
例一，易：這些學者讀書不多吧，這個做法古已有之，早就有人在做了，不是我的發明啊，比方說，史學大師呂思勉先生的《三國史話》裏麵就講到了，說做郎官就是去做公務員。
例二，易：食則同器，寢則同床，這是《三國誌》的記載，把這個記載說出來，不能說不對吧。
例三，易：如果是學者提的意見，我勸他回去讀書，讀《韓非子》，《韓非子》說得很清楚。君臣關係就是買賣關係。
例四，易：讀過《三國誌》沒有？《三國誌》怎麼描述諸葛亮的？身長八尺，容貌甚偉。
例五，易：所以我看到《美的曆程》和《萬曆十五年》以後，非常震撼。
例六，易：讓誰以史為鑒，如果是給統治者做借鑒，那就是《資治通鑒》。
此處易中天通過對《三國誌》、《韓非子》經典知識的掌握，而獲得了相應的話語權，尤其是例四：“讀過《三國誌》沒有？”其背後的含義就是書讀得太少，沒有批評我的權力。例三：“我勸他回去讀書，讀《韓非子》。”這裏隱含著：多掌握知識，才能擁有話語權。“讀書”成為易中天使用頻繁的詞彙，也因此而使他的話語更有分量。
而對於呂思勉獻身的《韓非子》、《三國史話》、《美的曆程》、《萬曆十五年》的借用，則證明易中天擁有合法地闡釋經典知識的權力。一方麵，他轉嫁了對於其解讀方式不認同的矛盾，即其解讀方式是“大師”們的；另一方麵，證明他自己由於獲取知識豐富，而擁有了多樣化闡釋的話語權力。其中，對於《資治通鑒》的解釋，從反麵證明其從人性角度為大眾解釋曆史的合理性。