神心忽恍。（世德堂本作“忽怳”。）案：羅大經鶴林玉露三引作“忽恍”。
譔先知。
案：漢書亦作“先”。宋祁引景本作“光”，似誤。
[[法言逸文]]或問：“屈原、相如之賦孰愈？”曰：“原也過以浮（一），如也過以虛。過浮者蹈雲天，過虛者華無根。然原上援稽古，下引鳥獸，其著意子雲，（或本作“虛”，是也。）長卿亮不可及。”（文選宋書謝靈運傳論注引法言。案：“然原”以下，似非本書。）周穆王少不好學，至乎耄長。（禦覽八十五引楊子法言。）（一）原本“浮”下有“過”字，據文選宋書謝靈運傳論注引法言，此“過”字當在“如也”下，今正之。
[[楊子法言校補校勘記]]裕孚既校楊子法言校補訖，複得先生手 數頁，亦題“法言校補”，與前互見異同，有足資參證者。不忍割棄，因刊諸校勘記中。片玉碎金，都為瑰寶，固不妨兼收並載也。鄭裕孚記。
吾未見好斧藻其德若斧藻其楶者也。（學行。）李注：“斧藻猶刻桷丹楹之飾。楶，櫨也。”案：“好”字後人所增也。既言斧藻，則不必更有“好”字。太平禦覽一百八十八引此文無“好”字，此古本無“好”字之確證。
然亦有苦乎？曰：“顏苦孔之卓之至也。”
考異雲：“宋、吳本無‘之至’二字，溫公從之。”案：“之至”二字非衍文。修身篇“公儀子、董仲舒之才之邵也”，與此句詞例正同。之卓之至，猶言卓且至也。蓋或人以顏子所苦為問，楊子答之謂顏子所苦在於孔子之道既卓且至，難於躋及，故曰：“顏苦孔之卓之至也。”不得以“之至”為衍文。
或問蒼蠅紅、紫。（吾子。）李注：“蒼蠅間於白、黑。”俞雲：“蒼蠅則何間白、黑之有？疑原文本作‘蒼駹’。”案：俞說無他證，且蠅、駹字形匪近。李注所言，本屬古訓，詩小雅青蠅鄭箋已標此義。文選曹子建贈白馬王詩曰：“蒼蠅間白黑。”蓋蒼蠅能淆黑白，故凡黑白相淆者，以蒼蠅為喻。蒼蠅能淆黑白，與紅紫之亂朱物異，而有害於色則同，故楊子並言之。俞蓋未達斯旨。
曰：“子戶乎？”曰：“戶哉！戶哉！”
案：禦覽一百八十四引此無上“曰”字，“戶哉！戶哉”！作“我戶哉”！無下“戶哉”二字。“我戶哉”與“子戶乎”相應，似屬古本。
它則苓。（問道。）管子宙合篇雲：“明乃哲，哲乃明，奮乃苓，明哲乃大行。”下文釋之雲：“奮盛苓落也。”
宋注：“‘苓’當為‘蒙’。”吳注：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而無聆聞之實。”俞雲：“當讀為笭，言如車笭也。”案：吾子篇雲：“好說而不要乎仲尼，說鈴也。”李注：“鈴以喻小聲。”此文之“苓”，蓋即彼“鈴”字之假字也，言惟聖人能開明，餘皆所聞弗遠也。李於此文無注，蓋以“鈴”字已注釋於前，“苓”與“鈴”同，故不加釋訓。此“苓”當作“鈴”之確據。（此條改前作。）聖人以不手為聖人。（問神。）李注：“手者，桎梏之屬。”宋注：“當作‘幹’。”吳注：“手，持也，執也。雖以非禮見囚，終不能執而戮之。”俞雲：“‘手’當為‘午’。午，啎也。不午者，不逆也。”案：上雲“龍以不製為龍”，其上又言“聖人不製，則何為乎羑裏”，則手義當與製近，“手”乃“ ”之誤也。“ ”即古“ ”字，見說文我部。說文雲：“ ，草木華葉下 。” 恒作“垂”，荀子富國篇：“垂事養民。”楊注：“下也。”則 有降抑之義。不 者，猶言不屈不抑也。言文王雖囚，終不因囚而詘，故曰“不 ”，蓋或人以不受拘執為不製，揚子以誌不屈抑為不製也。古“ ”字恒書作“ ”，故說苑權謀篇“東郭垂”，呂覽重言作“牙”，牙即“ ”字之訛。是古籍恒用“ ”字也。
至書不備者過半矣，而習者不知。
李注：“本百篇，今五十九，故曰過半。”案：李合後世偽古文尚書數之，故曰五十九。若揚子所言，則指今文二十八篇言，故曰不備者過半。然其說足破漢博士以尚書為備者之妄。
九齡而與我玄文。
李注：“童烏九齡而與揚子論玄。”案：與猶舉也。舉訓左傳襄二十七年“使舉此禮”之“舉”。與我玄文，猶言記誦太玄之文也。李說非。
議其教化。（先知。）案：“議”讀若“儀”。儀為儀型之“儀”，猶言準一其教化也。
修之以禮義，則下多德讓。
案：“修”當作“循”，循與順同。（說文：“循，順行也。”淮南本經訓：“五星循軌。”高注：“順也。”）循之以禮義，猶言順之以禮義也。古籍循、修互訛，說別見。
守失其微。（重黎。）音義：“微或作徽。”案：作“徽”是也。爾雅釋詁：“徽，善也。”書堯典：“慎徽五典。”徽亦訓善，即“媄”字之假。失其徽者，猶言失其善也。宋嘉佑本正作“徽”。
天胙光德，而隕明忒。