或問：“聖人之言，炳若丹青。”
案：後漢書來歙傳注引“炳”作“明”，公孫述傳注引“聖人”作“王者”，疑誤。（文選王融曲水詩序注亦引，同今本。）如回之殘，牛之賊也，焉德耳？
李注：“言複甚也。”案：謝應芳辨惑編一引“德”作“得”。據宋鹹注雲：“假令顏行之殘，冉行之賊，則安得不朽之業如此？”似“德”字舊亦作“得”。
[[孝至卷第十三]]故孝子之於齊，見父母之存也，是以祭不賓。
李注：“夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見其所謂齊者。”案：俞樾平議雲：“‘祭’疑‘齊’字之誤。”其說是也。據李注，似亦作“齊”，“祭”涉下文“不祭”而誤。禮書七十六正引作“齊不賓”，當據訂。
死生盡禮，可謂能子乎！
案：上四字乃答詞，下五字乃或人問詞。
無已泰乎？
案：禦覽八百四十九引“泰”作“太”，下同。
天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。
李注：“得養育之本，故能資生斯民也。得資生之業，是故係之一人也。一人之得統禦天下者，以百姓之心為心。”案：李說迂曲，必增字而後通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。周禮：“師氏掌國中失之事。”鄭注雲：“故書‘中’作‘得’”呂氏春秋行論篇：“以中帝心。”高注雲：“中猶得。”淮南齊俗訓：“天之圓也，不得規。”文子自然篇“得”作“中”。此均中、得互通之證。斯文作“得”，與周禮故書例同。天地之中斯民，即禮記禮運篇所謂人者天地之心也。斯民之中一人，又緇衣篇所謂民以君為心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓之心為釋，亦非。
或問群言之長。
案：文選文賦注引此文，又引宋衷曰：“群，非一也。”
或問“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”
案：文選宋元後哀策文注引“泰”作“太”，七啟注、求自試表注亦引作“太”，“乎”作“也”。又七啟注引注文雲“天下太和也”，求自試表注亦引“天下太和”四字，今本挩。
珍膳寧餬。（世德堂本作“ ”，注同。）李注雲：“寧餬，餬其口也。”案：禦覽八百四十九引作“曼餬”。（書鈔百四十二亦引作“寧”。）不亦享乎。
李注：“嫌禮胡如此，太盛也。”案：平議雲：“‘享’當作‘厚’。”其說是也。據李注，似亦作“厚”，故雲“太盛”。禦覽八百四十九正引作“厚”，當據訂。
可不享。（世德堂本下有“乎”字。）李注：“言如此不可不以盛禮待之也。”案：禦覽引作“不可不厚也”，當據訂。注雲“盛禮”，似亦以盛訓厚。
否則介鱗易我冠裳。
案：後漢書楊終傳注引“介鱗”作“鱗介”。
或問“勞功”。曰：“日一日勞，考載曰功。”
李注：“日一，日猶日日也。考，成也。周而複始以成其歲，故曰功。”案：此節勞、功並文，正文“日勞”當作“曰勞”，與“曰功”對文。注文“日一日”當作“日一”，日一即日省言，故曰“猶日日”。今本“一”下衍“日”字，因誤正文為“日勞”，誤矣。
漢興二百一十載而中天。
案：此乃楊子自述其作書之歲也。以史考之，當為平帝三年。此書成於居攝前，故稱新莽為漢公。互相勘驗，厥證益昭。李注不察，以漢公為稱其前美之詞，並雜引新事緣飾楊書，以為慨寄微言，箴規深切。所謂本無其意，妄欲強合也。（或以重黎篇羲和為莽官。今考漢書平帝紀：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”楊子所雲，即屬此秩，非王莽所改大司農也。）[[序]]案：序篇引入漢書本傳。其文字小有異同者，如“恣乎情性”、“冠乎群倫”，漢書“乎”並作“於”；昔在聖考，作“在昔”；“忽恍”作“曶怳”；“莫尚”作“莫上”，“一概”作“壹概”；以及“遐”字作“假”，“範”字作“範”，“歡”字作“驩”，是也。或古字兩通，或字體稍別，具詳溫公所引，茲不悉著。
恣乎情性。
案：黃氏日鈔引“乎”作“於”。
終後誕章乖離，諸子圖徽。
李注：“諸子應時而作詭世之言。”案：溫公從宋、吳本“終”作“然”，與漢書合。李讀“終後誕章”為句，似非。“誕章”二字當連下文“乖離”讀六字為句。徽、 古通，當從俞正燮說。漢書作“微”，亦假字。
陳施於意。
案：漢書“意”作“億”。顏注引李奇曰“布陳於億萬事也”，係本書古誼。
動不克鹹，本諸身。
李注：“克，能；鹹，皆。”案：李讀“動不克鹹”為句，似非。“鹹”當下屬。孟子離婁篇：“行有不得者，皆反求諸己。”即此所本。鹹本諸身，猶彼文皆反求諸己。動與行同，不克猶不得也。