聆聽前世，清視在下，鑒莫近於斯矣。〔注〕執古以禦今，禦今以古，則殷鑒不遠。〔疏〕“聆聽前世，清視在下”者，說文：“聆，聽也。”音義：“聆聽，俗本作‘聆德’，非。”集注依宋、吳本作“聆德”，世德堂本承之。俞雲：“聆聽疊用無義，故宋、吳本改作‘聆德’，溫公從之。今按‘聆’當作‘泠’，泠與清本雙聲字。（按：泠、清古雖異部，而令聲之字後轉入青，可以言疊韻，不可以言雙聲。曲園偶誤書耳。）風賦曰：‘清清泠泠。’蓋聲近者義亦相同。‘泠聽前世，清視在下’。泠亦清也，揚子正以泠聽與清視相對為文。”按：美新雲：“鏡照四海，聽聆風俗。”此聆聽疊用之證，不當作“聆德”，亦不必改泠聽也。“前世”，謂己所代者。“在下”，謂臣民。司馬雲：“前世不可見，故雲聽；臣民今在下，故雲視也。”“鑒莫近於斯”者，廣雅釋器雲：“鑒謂之鏡。”字亦作“鑒”，古止作“監”。林氏義光文源雲：“監即鑒之本字。上世未製銅時，以水為鑒，象皿中盛水，人臨其上之形。從臣，臣伏也。”按：林說是也。後世以銅為之，故施金旁，聲轉則曰鏡也。詩蕩雲：“殷鑒不遠，在夏後之世。”大戴禮武王踐阼載武王席銘雲（一）：“所監不遠，視爾所代。”皆謂以聆聽前世為鑒也。酒誥雲：“古人有言曰：‘人無於水監，當於民監。’”殷本紀載湯誓雲：“湯曰：‘予有言，人視水見形，視民見治不。’”皆謂以清視在下為鑒也。蓋法戒在近不在遠，博稽曆代之得失，不如切求勝朝之廢興。禍福在人不在天，仰觀垂象之吉凶，不如俯察庶民之從逆。故鑒古莫近於聆聽前世，鑒今莫近於清視在下也。注“執古”至“不遠”。按：聆聽前世，清視在下，各為一事。此解為執古以禦今，似失其義。（一）“阼”字原本為“作”，據大戴禮記改。
或問：“何如動而見畏？”曰：“畏人。”“何如動而見侮？”曰：“侮人。”〔注〕禍福無門，惟人所召。夫見畏與見侮，無不由己。〔注〕我欲仁，斯仁至。〔疏〕“何如動而見畏？曰：畏人”者，宋雲：“鄭康成雲心服曰畏。此言畏，猶心服而畏敬之也。”按：鄭義見曲禮注。廣雅釋詁雲：“畏，敬也。”孟子雲：“敬人者，人恒敬之。”“何如動而見侮？曰：侮人”者，曲禮雲：“不侵侮。”釋文：“侮，輕慢也。”注“我欲仁，斯仁至”。按：世德堂本“至”下有“矣”，此校書者依論語增之。
或問“禮難以強世”。〔注〕言禮事至難，難可以強世使行。曰：“難故強世。如夷俟倨肆，羈角之哺果而啖之，奚其強？或性或強，及其名，一也。”〔注〕性者，天然生知也；強者，習學以至也。雖為小異，功業既成，其名一也。〔疏〕“禮難以強世”者，治平本“強”作“強”，下同。按：前文“強其所劣”，治平本作“強”，彼音義亦作“強其”。此音義出“強世，其兩切。”字又作“強”，蓋傳寫參差耳。司馬雲：“世人皆苦禮之拘難以強之。”按：此亦老氏“貴德賤禮”之意，言治天下者務因自然以為教，何必以繁重難行之禮強使人行之？“曰：難故強世”者，吳雲：“禮者，君子之所好，而世俗之所難也。以其難，故強之，使過者俯而就之，不及者跂而及之。”司馬雲：“以其難，故強使遵之也。”“如夷俟倨肆，羈角之哺果而啖之，奚其強”者，夷俟、倨肆皆古語蹲踞之謂。論語：“原壤夷俟。”馬注雲：“夷，踞；俟，待也。踞待孔子。”漢書敘傳：“何有踞肆於朝？”倨肆即踞肆。彼顏注雲：“肆，放也，陳也。”焦氏循論語補疏引法言此文，又引廣雅“蹲跠， 啟肆踞也”，雲：“夷俟即是倨肆。俟、肆音相近，夷俟猶跠肆，與鞠躬為 匑同。鞠躬，雙聲也；夷俟，疊韻也。馬氏訓俟為待，而謂踞待孔子，失之。”按：焦說是也。夷俟、倨肆皆以二言為一義，不當分釋。省言之曰跠，曰踞；備言之曰夷俟，曰倨肆，曰踞肆。師古以肆為放，為陳，其失與季長同。古者席地而坐，蹲、踞皆為非禮。說文“居”篆下段注雲：“跪與坐皆著於席，而跪聳其體，坐下其 。若蹲則足底著地，而下其 ，聳其；箕踞則 著席，而伸其腳於前。”徐氏灝箋雲：“蹲 不著席，踞則著席，唯此為異。箕踞者， 著席而兩足盤屈於前，如箕前闊後狹之形。段謂伸腳於前，乃承曲禮孔疏之誤。”然則“夷俟倨肆”謂居處之非禮者也。音義：“羈角，男角女羈。”按：內則文。彼鄭注雲：“夾囟曰角，午達曰羈。”孔疏雲：“夾囟曰角者，囟，首腦之上縫，夾囟兩旁當角之處留發不翦。午達曰羈者，儀禮注雲，一從一橫曰午，今女翦發留其頂上縱橫各一，相交通達，故雲午達。不知兩角相對，但縱橫各一在頂上，故曰羈。羈者，隻也。”按：羈、角對文則異，散文亦通。穀梁傳昭公篇：“羈貫成童。”範注雲：“羈貫謂交午翦發以為飾。”是男亦得為羈也。羈角乃童子之飾，二十而冠，則不複為此。此雲“羈角之”，謂成人而如童子之飾，猶雲不冠也。音義：“哺，薄故切。啖，徒濫切。”按：說文：“哺，哺咀也。”爾雅釋鳥，釋文引作“口中嚼食也”。又說文：“啖，食也。”朱氏通訓定聲雲：“與啖微別。自食為啖，食人為啖。”按：古無此別。說文“噬”篆下雲：“啖也。”明啖非食人之義。史記項羽本紀：“樊噲覆其盾於地，加彘肩上，拔劍切而啖之。”漢書霍光傳：“與從官飲啖。”詩東門之墠鄭箋：“栗人所啖食而甘耆。”皆以啖為自食。國語晉語：“主孟啖我。”史記高祖本紀：“啖以利。”又滑稽傳：“啖以棗脯。”則為食人之義。猶自食曰食，食人亦曰食，異其音，不異其文也。啖亦有二音。項羽本紀索隱雲：“啖，徒覽反。以食餧人則去聲，自食則上聲。”漢書高帝紀顏注雲：“啖者本謂食啖耳，音徒敢反。以食餧人，令其啖食，音則改變為徒濫反。”此哺果而啖乃自食之“啖”，若依彼說，則當讀上聲，音徒覽切；不當如音義讀去聲，音徒濫切也。“哺果而啖之”，謂若未知粒食之民，以果為餌，無飲食之禮也。此言聖人作為禮以教人，事為之製，曲為之防，居止有容，冠服有度，飲食有法，本不求其易也。苟求其易而已，則夷俟倨肆，豈不愈於屍坐齋立？羈之角之，豈不省於三加彌尊？哺果而啖，豈不便於疏食菜羹必祭？然而聖人不以此易彼者，人有禮則安，無禮則危。使人以有禮知自別於禽獸，故寧為其難，不為其易也。舊解皆以“羈角之哺果而啖之”八字為句。宋雲：“總角之童，哺啖其果亦易之耳。”（按：當作“易易”。）司馬雲：“人之箕踞驕慢，及幼子啖果，皆其情所欲，何必強也？”按：幼子可以謂之羈角者，不可但謂之羈角。猶成人可以謂之冠者，不可但謂之冠。舊說似於文義未安。胡部郎雲：“詩氓‘總角之宴’，謂總角時之宴安。則此羈角之哺果而啖，亦雲羈角時之啖果，不必解為羈角者。”按：如綏之之說，則夷俟倨肆雲雲，猶言凡人之縱體自逸，及童時之嗜果食，皆性之自然，無待勉強。於義亦通。“或性或強，及其名，一也”者，王雲：“名，成也。言或性或強，及其成，則一也。廣韻引春秋說題辭曰：‘名，成也。’廣雅同。”按：王說是也。中庸雲：“或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，及其成功，一也。”即此文之義。注“難可以強世使行”。按：世德堂本無“以”字。注“天然生知也”。按：世德堂本“也”作“之”。注“功業既成，其名一也”。按：李以名為聲聞之稱。言人之於禮，或生而能，或學而能，始雖不同，及學業已成，則俱為令聞所歸，無生知與強學之異矣。