月未望則載魄於西，〔注〕載，始也；魄，光也。載魄於西者，光始生於西麵，以漸東滿。既望則終魄於東，〔注〕光稍虧於西麵，以漸東盡。其Y於日乎？〔注〕Y，迎也。言為人臣，終始盛衰，向迎其君，如月迎日，天理然。〔疏〕“月未望則載魄於西”者，說文：“朢，月滿，與日相望，似朝君也。從月，從臣，從壬，會意。壬，朝廷也。”經傳通以“望”為之。又說文：“霸，月始生魄然也。承大月二日，承小月三日，從月、 聲。周書曰：‘哉生霸。’”按：周書者，康誥及顧命並有其文。此“載魄”即“哉霸”之異文，古文尚書作“哉霸”，今文尚書作“載魄”也。王莽傳：“元始四年，群臣奏言：‘公以八月載生魄庚子，奉使朝用書，臨賦營築。’”字亦作“載魄”，與此同，皆本三家書。今偽孔本康誥、顧命作“哉生魄”，乃雜采今、古文為之。康誥釋文引馬雲：“魄，朏也。謂月三日始生兆朏，名曰魄。”鄉飲酒義雲：“月者三日則成魄。”孔疏雲：“魄謂月輪生，傍有微光也。此謂月盡之後而生魄，非必月三日也。若初以前月大，則月二日生魄；前月小，則三日乃生魄。”藝文類聚二引幹鑿度雲：“月三日成魄，八日成光。”白虎通日月雲：“月之為言，闕也，有滿有闕也。所以有闕，何歸功於日也？三日成魄，八日成光，二八十六日轉而歸功晦至朔旦，受符複行。故援神契曰：‘月三日而成魄，三月而成時。’”初學記一引釋名雲：“朏，月未成明也。魄，月始生魄然也。”並引注雲：“承大月，月生二日謂之魄；承小月，月生三日謂之朏。”是其義也。“既望則終魄於東”，書鈔一百五十引作“月之望則魄落於東”。“其Y於日乎”者，禦覽四引劉向七略載京房易說雲：“月與星，至陰也，有形無光，日照之乃有光。喻如鏡照日即有影見。（類聚二引物理論引京房說作“如以鏡照日而有影見”。）月初光見西方，望已後光見東（一），皆日所照也。”宋史律曆誌引京房占雲：“月有形無光，日照之乃光。始知月本無光，Y日以為光。”即此文所本。此文蓋為元後發也。古以月為後妃之象，元後之生，其母有夢月之祥，故子雲作元後誄雲：“太陰之精，沙麓之靈，作合於漢，配元生成。”漢書元後傳引此，而釋之雲：“太陰精者，謂夢月也。”莽既篡，改號太後為新室文母，絕之於漢，不令得體元帝。墮壞孝元廟，更為文母太後起廟，獨置孝元廟故殿，以為文母篹食堂，太後驚泣。莽知太後怨恨，求所以媚太後無不為，然愈不說。具見元後傳。子雲蓋有感其事，故著此語。言後之於帝，猶月之於日，月不能背日以為光，後豈得絕帝以為尊？以見莽之為逆人情而悖天理也。注“載，始也；魄光也”。按：此皆尚書舊訓。皋陶謨：“乃賡載歌。”鄭注雲：“載，始也。”魄之為光，義見上引各條。劉歆作三統曆，推算牧誓、武成、召誥、顧命諸篇所紀月日，乃以死霸為朔，生霸為望。見漢書律曆誌。彼孟康注雲：“月二日以往，月生魄死，故言死魄。魄，月質也。”偽孔承之，雲：“始生魄，月十六日，明消而魄生。”於是，說書者一變舊義。偽武成孔疏雲：“魄者，形也，謂月之輪郭無光之處名魄也。朔後，明生而魄死；望後，明死而魄生。”正與其所作禮記疏之說相反。此說盛行，學者習知魄為月質，遂以古訓為非。雖近人治許書者，亦不免此惑。徐氏灝說文注箋雲：“月體渾圓，隨天旋轉，受日而成光，其黑體謂之霸。晦則光盡，至朔而蘇，謂之生明。明生而霸死，故曰死霸。望則光滿，既望，黑體漸見，謂之生霸。故漢誌曰：‘死霸，朔也；生霸，望也。’古通作‘魄’，孟康雲：‘魄，月質也。’是也。許雲‘月始生霸然’者，謂月初生明時，見其黑體霸然也。蓋光盛則霸不可見矣。鄉飲酒義、白虎通謂月三日成魄，蓋就月魄初見時而言，猶自可通。若馬融以為‘月三日始生兆朏，名曰魄’，則大誤矣。”此正以不誤為誤也。此文宋注雲：“朏為明，魄為晦。”月未望者，即始生明之時也，正文宜曰：“月未望則載朏於西。”夫月既望者，即始生魄之時也，正文故曰：“既望則終魄於東。”今未望亦言魄，蓋字之誤也。司馬從之，於“載魄於西”雲：“‘魄’當作‘朏’，明也。”皆襲偽孔之謬。雷氏浚說文引經例辨雲：“霸從月，月始生為本義，假借為王霸。哉生霸，今書作‘魄’，假借字。魄，陰神也，與‘霸’義遠而音相近。淺人不知其借音，泥魂魄之義以求之，遂有以魄為月質者，以哉生魄為月十六日，皆巨謬也。生魄為月之三日，見於經文者，見於漢人舊注者，皆與許合。而劉歆三統曆獨雲：‘成王元年，正月己巳朔。後三十年，四月庚戌朔，十五日甲子哉生魄。故顧命曰惟四月哉生魄雲雲。’其說引顧命為證，而實於顧命文義尚未了了。案顧命：惟四月哉生魄，王不懌；甲子，王乃洮z水。哉生魄與甲子一日乎？非一日乎？後世又誤以十五日為十六日，相沿至今不改。段氏注說文，於‘霸’字條曆舉鄉飲酒義、周書馬注、白虎通及三統曆‘死霸，朔也；生霸，望也’之文，而雲‘三統說是，則此說非矣。’蓋猶未免騎牆之見。雲甘溪即以顧命文義證三統曆之謬，其言最中肯綮。愚更以聲訓求之，魄之為言，白也。（見白虎通情性，又古微書引援神契。）月之始生，魄然而白，故謂之魄。因聲製字，則為霸。霸從月、 聲， 、魄古音同也。以魄為無光之處，乖於聲理。弘範不惑劉歆謬說，其識甚卓。”俞雲：“李注曰‘魄，光也’雲雲，此古義也。魄者，‘霸’之假字。壁中古文本作‘霸’，後人因經傳相承作魂魄字，遂誤以魄為月質，而有‘死霸朔，生霸望’之說，與禮記鄉飲酒義、白虎通之說皆不合矣。是故康誥之‘惟三月載生魄’，實即洛誥之‘惟三月丙午朏’。”說詳群經平議。（按：釋名“朏為月三日，生魄為月二日”，義自有別。俞此說亦臆測。）此文雲雲，足征偽孔傳之誤。宋鹹輒生異說，溫公亦為之惑，信古義之久湮矣。注“光始生於西麵，以漸東滿。光稍虧於西麵，以漸東盡。”按：世德堂本作“光始出於西而漸東滿，光稍虧於西而漸東盡”。朱子語類引“稍虧”作“消虧”。曆象考成雲：“太陰之體賴太陽而生光，其向日之麵恒明，背日之麵恒晦，而行則甚速於太陽。當其與太陽相會之時，人在地上見其相背，故謂之朔。朔後漸遠太陽，人可漸見其麵，其光漸長。至距朔七日有奇，其距太陽九十度，人可見其半麵，太陽在後，太陰在前，其光向西，其魄向東，（此俗說所謂魄，下皆同。）故名上弦。上弦以後，距太陽逾遠，其光漸滿，至一百八十度，正與太陽相望。人居其間，正見其麵，故謂之望。自望以後，又漸近太陽，人不能正見其麵，其光漸虧，其魄漸生。至距望七日有奇，其距太陽亦九十度，則又止見其半麵，太陽在前，太陰在後，其光向東，其魄向西，故名下弦。下弦以後，距太陽逾近，其光漸消，至複與太陽相會，其光漸晦，複為朔矣。”此月光始生於西麵，而終盡於東麵之理。朱子語類說此文雲：“載者，加載之義。如老子雲‘載營魄’，左氏雲‘從之載’，正是這個‘載’字，諸家都亂說，隻有古注解雲‘月未望則光始生於西麵，以漸東滿；既望則光消虧於西麵，以漸東盡’，此兩句略通而未盡。此兩句盡在‘其Y於日乎’一句上。蓋以日為主，月之光也，日載之；光之終也，日終之。載猶加載之‘載’。蓋初一、二間時，日落於酉，月是時同在彼。至初八、九，日落在酉，則月已在午。至十五日相對，日落於酉，而月在卯，此未望而載魄於西，蓋月在東而日在西，日載之光也。及日與月相去逾遠，則光漸消而魄生。少間，月與日相蹉過，日卻在東，月卻在西，故光漸至東盡，而魄漸複也。當改古注雲：‘日加魄於西麵以漸東滿，日複魄於西麵以漸東盡。’其載也，日載之；其終也，日終之，皆係於日。”此亦因習於偽傳明消魄生之說，以魄為月體無光之處，故於此極明白易曉之文不複能得其義，反以古注不誤者為誤，紆回說之，而終不可通也。注“Y，迎也”。按：說文：“泝，向也。”重文作“Y”。字亦作“傃”，中庸：“素隱行怪。”鄭注雲：“‘素’讀為攻城攻其所傃之‘傃’，傃猶鄉也。”迎、向義同。呂氏春秋音初，高注雲：“鄉，迎也。”鄉、向古通。注“言為人”至“理然”。按：司馬雲：“月迎日而有光，如臣賴君而有功（二）。”義同弘範。朱子語類雲：“秦、周之士，貴賤拘肆，皆係於上之人。猶月之載魄、終魄，皆係於日。故曰：‘其Y於日乎？’”則以此與上章連屬為一。然士之貴賤、拘肆係於上之人者，謂民俗視君德為轉移，君德有隆汙，故民俗有美惡。月之載魄、終魄係於日者，此月行去日有遠近，向日有正負使然，乃月之自為，非日有晦明之異。二者之義固有不同，以彼喻此，蓋為非類。似各隨文解之為是，不必通其所不通也。（一）“後”下“光”字，原本作“先”，形近而訛，據太平禦覽改。（二）“臣”字原本作“日”，形近而訛，今改。
彤弓盧矢，不為有矣。〔注〕以諭有君而無臣。〔疏〕“彤弓盧矢”，世德堂本“盧”作“ ”。按：說文：“齊謂黑為 。”經傳通以“盧”為之。書文侯之命：“彤弓一，彤矢百，盧弓一，盧矢百。”偽傳雲：“彤，赤；盧，黑也。”字亦作“玈”，左傳僖公篇：“彤弓一，彤矢百，玈弓矢千。”杜注雲：“彤，赤弓；玈，黑弓。”釋文：“玈音盧。本或作‘旅’字，非也。”按：彤弓盧矢，謂九錫之事。曲禮孔疏引含文嘉雲：“九錫：一曰車馬，二曰衣服，三曰樂則，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯。”“不為有矣”者，論語雲：“執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”孔注雲：“言無所輕重也。”皇疏雲：“世無此人則不足為輕，世有此人亦不足為重，故雲無所輕重也。”然則不為有猶雲不足重。元始五年，策莽加九命之錫。莽稽首再拜，受綠韍、袞冕、衣裳、瑒琫、瑒珌、句履、鸞路乘馬、龍旗、九旒、皮弁、素積、戎路乘馬、彤弓矢、盧弓矢，左建朱鉞，右建金戚，甲胄一具，秬鬯二卣，圭瓚二，九命青玉圭二，朱戶納陛。事詳莽傳。是時，莽方詭稱盡力製作，篡跡未彰，其受此錫，必以為人臣莫大之光寵。爾後居攝踐阼，服天子韍冕，負斧依於戶牖之間，車服出入，警蹕前之，再拜稽首，受而寶之者，至此已不足輕重。及受嬗即真，改正朔，易服色，變犧牲，殊徽幟，異器製，則務盡去漢舊，還視彤弓、盧矢，皆土苴矣。此莽篡國以後，子雲追感前事，私憤竊歎之辭。與前章論月之Y日同為有為而發，以意逆誌，猶可得之者也。注“以諭有君而無臣”。按：此公羊傳僖公篇文，義見問明疏。白虎通考黜引禮說雲：“能征不義者，賜弓矢。”曲禮疏引含文嘉，宋均注雲：“內懷仁德，執義不傾，賜以弓矢，使其專征。”弘範蓋以莽之篡漢，內而公卿大臣，外而諸侯王，未有執義不傾能任誅伐者，子雲以為慨，故有此言。若曰世無忠義之士，雖有彤弓、盧矢，將安用之？故注雲“以諭有君而無臣”。依此為解，似亦可通，然於義為已曲矣。