見弓之張兮，弛而不失其良兮。〔注〕弛，舍。或曰：“何謂也？”曰：“ 之而已矣。”〔注〕弓良在 格，人良在禮樂。〔疏〕音義：“ 之，居影切。 所以正弓。”按：說文：“ ，榜也。榜，所以輔弓弩也。”亦謂之“柲”，儀禮既夕記鄭注雲：“柲弓檠弛則縛之於弓裏，備損傷，以竹為之。”賈疏雲：“此弓檠謂凡平弛弓之時，以竹狀如弓，縛之於弓裏。亦名之謂柲者，以若馬柲然。馬柲所以製馬，弓柲所以製弓，使不頓傷，故謂之柲。”宋雲：“言弓之一弛一張而不失其良者，以有 正之也。人之一動一靜而不失其善者，以有禮製之也。”注“弛，舍”。按：廣雅釋詁文。說文：“弛，弓解弦也。”
川有防，器有範，見禮教之至也。〔注〕川防禁溢，器範檢形，以諭禮教人之防範也。以舊防為無所用而壞之者，必有水敗；以舊禮為無所用而去之者，必有亂患也。〔疏〕說文：“防，堤也”；“笵，法也”。經傳通以“範”為之。水曰法，木曰模，金曰鎔，土曰型，竹曰笵。注“以舊”至“患也”。按：經解文。彼文“防”皆作“坊”，坊記孔疏雲：“坊字或土旁為之，或阜旁為之，古字通用也。”
經營然後知幹、楨之克立也。〔注〕幹、楨，築牆版之屬也。言經營宮室，立城郭，然後知幹、楨之能有所立也；建宗廟，立社稷，然後知禮樂之能有所成也。〔疏〕詩靈台：“經之營之。”毛傳雲：“經度之也。”鄭箋雲：“營表其位。”孔疏雲：“經度之，謂經理而量度之；營表其位，謂以繩度立表以定其位處也。”說文“營”篆下係傳引此詩，釋之雲：“東西為經，周回為營也。”劉向九歎：“經營原野。”王注雲：“南北為經，東西為營。”按：經，猶今言徑；營，猶今言圍。度徑謂之經，度圍謂之營，皆建築測量之事。說文：“幹，築牆端版也。從木、 聲。”幹即“幹”之俗體。六書故引唐本說文有此字，蓋隸變為已久也。書費誓：“峙乃楨幹。”馬注雲：“楨、幹皆築具，楨在前，幹在兩傍。”說文“栽”篆下段注雲：“古築牆先引繩營其廣輪方正之製。詩曰‘俾立室家，其繩則直’，是也。繩直則豎楨幹。題曰楨，植於兩頭之長杙也；旁曰幹，植於兩邊之長杙也。植之謂之栽。栽之言，立也。而後橫施版於兩邊幹內，以繩束幹實土，用築築之。一版竣，則層絫而上。詩曰‘縮版以載，捄之仍仍，度之薨薨，築之登登’，是也。”“經營然後知幹、楨之克立也”者，經營以喻為國，幹、楨以喻賢才，作室非幹、楨不立，為國非賢才不成。詩嵩高雲：“維申及甫，維周之翰。”毛傳雲：“翰，幹也。”又文王雲：“王國克生，維周之楨，濟濟多士，文王以寧。”傳雲：“楨，幹也。”楨、幹對文則異，散文亦通。注“然後知禮樂之能有所成也”。按：弘範蓋以此篇自“或問禮難以強世”以下皆言禮教，故以此文為喻禮樂。左傳成公篇雲：“禮，身之幹也。”
莊、楊蕩而不法，墨、晏儉而廢禮，申、韓險而無化，〔注〕險克所以無德化。鄒衍迂而不信。〔注〕迂回不可承信。〔疏〕“莊、楊”，治平本作“莊、揚”。按：修身“楊、墨塞路”，治平本亦作“揚、墨”，今依世德堂本。“莊、楊蕩而不法”者，曹侍讀元忠雲：晉書王坦之傳：“坦之有風格，尤非時俗放蕩，不敦儒教，著廢莊論，引楊雄曰：‘莊周放蕩而不法。’是文度所見本作‘莊周’，與下‘鄒衍迂而不信’句法一例，不作‘莊、楊’也。蓋‘楊’與‘蕩’形近妄增。漢書藝文誌無楊朱，子雲不見其書，詎能與莊並論乎？”按：藝文誌雖無楊朱，列子有楊朱篇，具載楊朱之言，大意謂“百年壽之大齊，仁聖亦死，凶惡亦死，生則堯、舜、桀、紂，死則腐骨。乃複規死後之餘榮，失當年之至樂，不能自肆於一時，重囚累梏，何以異哉？”彼張湛注論此篇之要旨雲：“夫生者一氣之暫聚，一物之暫靈。暫聚者終散，暫靈者歸虛。而好逸惡勞，物之常性。故當生之所樂者，厚味美服，好色音聲而已耳。而複不能肆性情之所安，耳目之所娛。以仁義為關鍵，用禮教為衿帶，自枯槁於當年，求餘名於後世者，是不達乎生生之趣者也。”此正楊朱蕩而不法之確證。子雲即不見楊朱書，而據列子此篇，已可得其梗概。況彼時故書雅記不傳於今者甚多，安知其中不更有稱引及楊朱者？豈得以藝文誌無楊朱，遂謂子雲不見其書，不能與莊並論乎？若王坦之廢莊論引此文有莊無楊者，此自古人引書但取大意，不拘文辭之例。引“莊、楊”作“莊周”，不可謂其所見本無“楊”字，猶引“蕩”作“放蕩”，不可遂謂其所見本有“放”字也。胡部郎雲：“坦之著論廢莊，故引此增損其文，不及楊朱。假使原文作‘莊周’，不作‘莊、楊’，則句當在‘申、韓’句下，使與‘鄒衍’句比聯，此文例也。”“墨、晏儉而廢禮”者，藝文誌晏子八篇，入儒家。今按墨子非儒篇引晏子與齊景公論孔子雲：“夫儒浩居而自順者也，不可以教下；好樂而淫人，不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，不可使慈民；機服勉容，不可使導眾。”鹽鐵論論誹雲：“晏子有言，儒者華於言而寡於實，繁於樂而舒於民，久喪以害生，厚葬以傷業，禮煩而難行，道迂而難遵，講往古而言訾當世，賤所見而貴所聞。”是晏子之術非樂、非命、短喪、薄葬，全與墨同。晏子春秋內篇問上，又雜上，兩引墨子曰：“晏子知道。”明墨、晏為一家也。藝文誌論墨家之失雲：“及蔽者為之，見儉之利，因以非禮。”“申、韓險而無化”者，新書道術雲：“反平為險。”係辭：“德行恒易以知險。”京注雲：“險，惡也。”藝文誌論法家之失雲：“及刻者為之，則無教化，去仁愛，專任刑法，而欲以致治，至於殘害至親，傷恩薄厚。”“鄒衍迂而不信”者，史記孟荀列傳雲：“騶衍乃深觀陰陽消息，而作怪迂之變，終始、大聖之篇，十餘萬言。其語閎大不經。”迂即怪迂之謂，亦作“怪誤”。鹽鐵論論鄒雲：“鄒衍非聖人，作怪誤，惑六國之君，以納其說。此春秋所謂匹夫熒惑諸侯者也。”張氏敦仁考證雲：“‘誤’當作‘迂’，史記所謂作怪迂之變者也。”按：迂、誤音近，“怪誤”即“怪迂”，古語大言無實之意。封禪書：“燕、齊海上之方士傳其術不能通，然則怪迂阿諛苟合之徒自此興。”義同彼傳。亦謂之“詭訛”，說文“籲，詭訛也。”是也。以形體言，則謂之魁梧。留侯世家：“餘以為其人計魁梧奇偉。”應劭雲：“魁梧，丘虛狀大之意。”是也。體之大而無實者曰魁梧；言之大而無實者曰詭訛，曰怪誤，曰怪迂，其義一也。合音言之，則曰誇逸，周書諡法“華言無實曰誇”，是也。省言之則曰籲，玉篇引說文“齊、楚謂大言曰籲”，是也。亦曰吳，說文“吳，一曰大言也”，是也。亦曰謣，說文“謣，妄言也”，是也。亦曰迂，國語周語：“郤讎見其語迂，郤至見其語伐。”又雲：“叔迂、季伐。”新書禮容“迂”皆作“籲”。漢書五行誌引“叔迂、季伐”，顏注雲：“迂，誇誕也。”是也。此文迂亦誇誕之義。迂而不信，即史雲“閎大不經”也。注“險克所以無德化”。按：世德堂本無此注。“克”當為“刻”，聲之誤也。詩雲漢：“後稷不克。”鄭箋雲：“‘克’當作‘刻’。”問明：“好大累克。”音義：“俗本誤作‘刻’。”即其比。國策秦策：“深刻寡恩。”高注雲：“刻，急也。”注“迂回不可承信”。按：“迂而不信”，明用史記“怪迂”字。彼集解、索隱、正義皆無釋。漢書郊祀誌“怪迂阿諛苟合之徒”句下，顏注雲“迂，謂回遠也”，與弘範此注同，皆未達古語之義。
聖人之材，天地也；〔注〕覆載，與天地合其德。次，山陵川泉也；〔注〕次聖者，大賢也。高顯如山陵，通潤如川泉。次，鳥獸草木也。〔注〕區別各有所長。〔疏〕“聖人之材，天地也”者，司馬雲：“無不覆載。”按：即上文“大以成大，小以成小，雖山川、丘陵、草木、鳥獸，裕如也”之義。“次，山陵川泉也”者，司馬雲：“得天地之一端，佐天地以育物。”按：山陵川泉，喻韞藏宏富，民用所資。祭法雲：“山林、川穀、丘陵，民所取財用也。”即其義。“次，鳥獸草木也”者，司馬雲：“依於山陵川泉以自生，所得彌小。”按：鳥獸、草木亦各能以其羽毛、齒革、華實、枝幹效用於人，然性有所偏，量有所止。猶眾人之材，知效一官，德合一君，可小知而不可大受也。注“高顯如山陵，通潤如川泉”。按此章論材之大小，非論德性，“高顯”、“通潤”，似非其義。注“區別各有所長”。按：論語雲：“譬諸草木，區以別矣。”朱子集注雲：“區猶類也。”